Por Tierra Mar y Aire

Alternativas hay, se han comentado varias.

Pero ninguna de las alternativas ofrece lo que le exiges al NSM.

Si ese es el criterio, nos quedamos sin misil ASuW.

@Milites Lo siento, pero soy incapaz de seguir el hilo:

1. Primer mensaje, el problema es que se compran NSM a noruega sin retorno industrial, sin dar alternativas.
2. Segundo mensaje, MBDA España es ridicula, hay 50 personas y hay que cerrar. Ah, y el EdA todos tontos. Que hay que irse a otros fabricantes, pero no se dice cuales.
3. Tercer mensaje, rendicion incondicional a Noruega, de repente hay lenya al NH90, a la falta de planificacion de ET, EdA, AE, falta de planes industriales.
4. Cuarto mensaje, quejas por la planificacion en materia de misiles AsuW (pero no era la falta de retorno industrial ?)

Yo soy incapaz de seguir el tema (QUE TEMA ???)

Mira, ya me gustaria a mi decirte algo del estilo:
NSM para AE, JSM para los irrenunciables de la AE, NSM camionizados a lo USMC para IdM y ET, y JSM para los C295ASW.
A cambio, Noruega nos compra 4 fragatas mas.

Pero hay tantas cosas imposibles ahi: Que se pongan de acuerdo entre ellos, que Noruega nos repita la compra, que...

Vale, ya veo que no quieres NSM (y 17 cosas mas) porque noruega son unos perlas y no hay retorno industrial. Entonces, que ?
Harpoon americano ?
Exocet frances (hecho por MBDA Francia no MBDA a secas) con 200km de alcance ?
Teseo italiano, el monstruo de los 70 que aun aguanta ?

Escoge cualquiera de los 3 (aunque sean de peores prestaciones que el NSM). US, Francia, Italia, quien dices que nos compra que como contraprestacion ?

Asumamoslo: Nadie nos va a comprar nada como contraprestacion industrial por misiles ASuW.
A partir de aqui, o vamos sin, o los compramos y punto, o nos los hacemos nosotros.
Escoge el veneno que te guste mas.

Un C295 comprandolos de 8 en 8 cuestan 145M€ la unidad y Filipinas compra dos de esos por 103 por ambos.

Voy a suponer que no traen lo mismo a nivel de electronica ni de largo, espero y deseo...

Lo mismo, explicando la sucesion de eventos, como fue la movida.

Se dan cuenta de la cagada el 2 de Agosto pero el documento sigue disponible hasta el 23... Fantastico!

A ver, por partes, que me estoy liando!

En tu post anterior te quejabas de que Noruega no daria contrapartidas a la compra de NSM y NASAMS, comprando armamento Made in Spain.

Mi pregunta era: "Tiene Airbus algo equivalente / que pueda substituir a NASAMS o NSM ?"

Yo, inocente de mi, esperaba una respuesta del estilo: "Si, IRIS-T SLS/SLM/SLX/HYDEF y Exocet / Teseo" para entonces poder argumentar "Y que nos han comprado, respectivamente, Alemania y Francia/Italia a nosotros ?" Porque, fijate, creia que el tema era que Noruega no nos compra nada.

Bueno, pues de eso, nada de nada, movemos porteria: Que Airbus tiene 30% de MBDA y que si MBDA España es un chiste, solo un contrato para Mistral 3 y nada mas, que los tontos del EdA sin Brimstone, ni IRIS-T adaptado a nuestros NASAMS, y que lo mejor que puede hacer es cerrar.

Breve inciso: parece que si una empresa no empieza con 20 contratos por valor de 8000M€, no vale la pena empezar.

En cualquier caso, vuelves al: "En todo caso hay otros fabricantes".

Asi que repetire la pregunta: Tiene Airbus algo equivalente / que pueda substituir a NASAMS o NSM ? IRIS-T y Exocet ?

Y si no es Airbus / MBDA, quien lo tiene ?
Volvemos al Harpoon ? Cuando los USA han abandonado el Harpoon por el NSM ?
Y las NASAMS... con que las reemplazamos (ahora que hemos firmado actualizarlas!) ?

No se, las contraprestaciones estarian guay pero... hay unas necesidades muy claras, las soluciones tambien lo parecen (el NSM se esta convirtiendo en Standard OTAN, la Armada ya lo ha pedido y el NASAMS ya tenemos y acabamos de firmar para actualizarlos).

PD.- MBDA España: si las cosas van como deberian ir, ademas de Mistral 3, tambien tiene los Meteor. Y me quiere sonar (que alguien me corrija) que los misiles del EuroPULS los iba a fabricar tambien MBDA. Si nos planteamos que el EdA tarde o temprano pillara Brimstones, pues... para mi ya tiene sentido, la verdad.

Si.

Y esta disponible al extranjero, aunque es caro de narices (3 unidades mas simuladores y unidades de control le salieron a japon por 1200M$)

Aqui hubo la propuesta de construir el Talarion (Por Airbus, obviamente) pero... no cuajo, y al final, algun año de estos, tendremos el EuroDrone, que para cuando salga, ya estara desfasado.

Tiene Airbus algo equivalente / que pueda substituir a NASAMS o NSM ?

RQ-4B despega de Sigonella, se da un garbeo por los baltics y Finlandia, y termina aterrizando, 23h mas tarde, en UK

Que va, se lo robamos hace tiempo :grimacing:

Mazinguer Z Tarragona

@elgranmazapan dijo en Ejercito de Tierra de España:

@Vorlon
¿Y se puede saber porqué se veta compras?
De la misma que ellos vetan nosotros podemos vetar otras cosas...

Declaran que cierto aparato es "estrategico para la seguridad de USA" y no lo venden.
Por ejemplo, el F22. Pues aunque parezca mentira, el MH47G estaria ahi. Por lo que sea.

@Vorlon dijo en Ejercito de Tierra de España:

El H145 tiene versiones militares mucho mas vendidas que el H160M de momento, que también es una versión militarizada de un modelo primero civil.

El primero tiene una serie de ventajas para mi sobre el segundo.
La primera su número en servicio y sus operadores , sus patines, su paquete de armamento ya probado, su capacidad de carga de tropas parece superior,sus compuerta de popa de carga, ideales de EVASAN

A ver, numero en servicio es obvio: El H160M (remarco la M, la version militar) su primer prototipo acaba de volar hace 4 dias, aun no se esta produciendo. El H145M lleva 20 años. Obviamente, numericamente no hay comparativa posible!

El H160M tiene como ventajas que una armada como la francesa lo va a marinar, y eso que ahorramos.
Sus grandes puertas y la posibilidad de ventana armada sin ocupar espacio en las puertas traseras que son amplias.
ira armado para el ámbito naval.

Y que desde un principio, Airbus ya lo puso como que iba a haber version militar, y se ha trabajado con esta en mente desde el principio.
De hecho, Francia ha comprado un montonazo de ellos, y la mayoria, para su ET (80), casi el doble que para su Armada (49).
Compra H160M Francia

Asi que no solo para naval, tambien para usos mas "terrestrs" :wink:

Ademas, el H160M es algo mas grande y tiene mayor rango operativo, por no mencionar toda la gestion electronica que lleva el H160M, lo que le da mas opciones de que tenga mucho mas desarrollo a futuro

El H145M fue "militarizado" despues de llevar tiempo en el ambito civil, y primero como aparato para MEDEVAC, y luego para las OE alemanas, que podia llevar afustes. Los primeros con el kit HForce, que permite llevar misiles AT (las pruebas las hicieron con Spike) o cañones de 20mm en contenedores, no llegaron hasta 2016.

No te digo que el H145M sea malo. Es muy bueno. Pero viendo como vienen las cosas, y que estas compras hay que pensarlas a futuro... posiblemente el H160M sea una mejor apuesta a dia de hoy.

Luego queda el tema de costes, de compra y operativo. Pero esos temas, como nunca sabremos realmente lo que cuestan, ya... tal.

@Vorlon dijo en Camiones y 4x4:

La primera versión que adquiriría seria la de apoyo de fuego tanto mortero de 120mm( innecesaria si se adopta el Alakran todo hay que decirlo)

Seguida de una adaptación de los M119.

Con los correspondientes vehículos de FDC y municionamiento (y recuperación-reparaciones)

Un sueño humedo...

Pues si no hay Vamtac 6x6, y URO no esta por la labor de fabricarlo, pues se va fuera y se compra.
Asi de bote pronto me suena el MOWAG Eagle y el ATF Dingo, que tienen versiones tanto 4x4 como 6x6.
Estoy seguro que si se les va a llamar, con dinero en mano, diciendoles que queremos instalar encima morteros de 120mm y cañones de artilleria de 105mm, y les damos unos numeros interesantes, no dirian que no.

De hecho, seguramente, si se fuera con dinero en mano, URO tampoco diria que no, pero ellos no lo tienen desarrollado aun y habria que desarrollar de cero o casi, y los otros ya lo tienen. Y ya estamos curados de espantos con dragones, tigres y s80s.

@Vorlon dijo en Camiones y 4x4:

El ejercito ucraniano, haciendo de la necesidad virtud ha entregado talleres moviles de reparación para unidades motorizadas nivel batallón-compañia.
El taller móvil está equipado para realizar montaje de neumáticos, soldadura, Reparaciones
de chapa, cargar baterías de automóviles y realizar diagnósticos informáticos. Además, está equipada con una grúa giratoria con una capacidad de carga de 500 kilogramos y un cabrestante con una fuerza de tracción de 5 toneladas.

Creo que había en catalogo una versión del VAMTAC de este tipo pero no esta en servicio con las FAS españolas.

Da igual porque tampoco hay mecanicos.:man-shrugging:

Es sorprendente que el ET no disponga de unas cuantas unidades similares para ejercer esa misma funcion.
Parece de cajon que a la que se entra en combate, el numero de averias aumentara escandalosamente y ademas, la opcion de enviar el vehiculo al fabricante para que lo repare, ni se contempla porque es necesario.

Sobre la falta de mecanicos... bueno, desconozco que politicas hay de formacion de personal en el ET, pero vaya, seguro que algo se podria hacer, dado el tiempo y las ganas para hacerlo.

@blasdelezo 3500M$ por 36 AH-64E con todo los complementos de ultima moda.

Alguien sabria decirme cuanto nos costaron 18 Tigre y a cuanto va a salir el upgrade que le van a hacer, sea el que sea ?

Es para un amigo.... :angry:

No hay prisa alguna, no pasa nada, es para la Armada, se esperaran, nunca hubo ninguna prisa, es Navantia, da igual lo que hagan, se les comprara a ellos y a nadie mas.

Ah... que esperabais que comprandole siempre al mismo, al precio que el diga, y si se salta las fechas a la torera, alargandolo un lustro de mas o dos sin queja alguna... las cosas iban a cambiar ?

Claro claro.

@Vorlon dijo en Vehiculos de combate Infanteria/Caballeria.:

¿Qué hacemos mal?

Vamos a darle los contratitos a los de siempre, que bueno, ya tardaron 10 años para sacar una bicicleta con ruedines, y a 4 veces el precio normal, pero bueno, despues de tantos proyectos juntos, pues son como de la familia, y como buena familia, cuando llega navidad, hay regalos para todos!

Y da igual que lo que pido sea una cosa que necesita alguien imperiosamente, y que hay 15 en el mercado. Con calma, lo haremos bien hecho, como debe ser, analizandolo con pausa, con comisiones, estudios, fases de pruebas, comites tecnicos, y toda la parafernalia. No hay prisa, cuanto mas dure, mas se puede vivir del cuento!

Y mientras eso se tolere, hay lo que hay.

Y a mi que el BAM me parece excesivamente armado con un 76mm en el morro...

@Vorlon dijo en Ejercito de Tierra de España:

Siempre he apostado por este modelo para "complementar" al tigre por su modularidad y capacidad.
Sin embargo para la Armada y quizás EdA preferiria el H160

No se, Rick.

Al final, el H160M (sobre el papel, el primer prototipo final volo hace una semana!) tiene mejores numeros en casi todo, y ha sido desarrollado para tareas militares, mientras que el H145M vendria a ser la version civil con el pack HForce ese.

Posiblemente, a largo plazo, el H160M tenga mas desarrollos, integraciones y mayor duracion.

Si EdA y AE van a comprar H160M... seria tan loco que ET tambien fuera a por el, y tenerlos a todos con el mismo modelo, por aquello de ahorrar costes, conseguir que Airbus los fabrique aqui, al menos los nuestros, sacar algo a cambio, etc.

@elgranmazapan dijo en Ejercito de Tierra de España:

Desde el punto de vista militar estamos totalmente de acuerdo pero yo añadiría MH-47G para apoyo a OE.

Si no ando equivocado, ese chisme NO esta a la venta, para nadie.

The British MOD confirmed that while the U.S. does not export the model, the two countries were in discussion regarding the MH-47G as of 2017.

Me da a mi que han visto que con cosas como el JASSM-ER y derivados como el LRASM puede ofrecer capacidades similares de ataque preciso detras de las lineas enemigas a precios muy inferiores a la alternativa F35, teniendo multitud de plataformas desde donde lanzarlos (desde aparatos "legacy" como F15EX hasta aviones de carga, con el rapid dragon).

Y viendo eso, ahora lo que estan haciendose es planteandose si re-inventar un F16 usando la tecnologia del F35.

Un aparato muy interesante, sobretodo si consiguen que tenga un coste de compra y operacion reducido, y extra si el mismo pais tambien opera el AW149, que comparte gran parte de la mecanica.

Pero aqui no lo veremos jamas: ya tenemos un Tigre del que terminaremos escarmentando, por no mencionar que si no es Airbus, va a ser que no.

Vaaaale, ahora si! Gracias!