L
Te diria que "menuda tonteria pelearse por Chipre", un islote sin recursos que solo sobrevive por el turismo (turismo que ademas, suele ser reacio a ir a zonas en guerra, vete a saber por que).
Pero hey, aqui liamos una operacion militar del carajo por un islote que no podria sustentar por si mismo ni a una cabra...
@Tercio-Norte dijo en Flotilla de Aeronaves Armada Española:
El nh90 se supone que no entra en las f100, además que "hablan" idiomas distintos, los asw tienen que ser 8 Romeos y 8 HSPN.
Seria lo suyo que en la MLU de las F100, se solventaran estos problemillas y se pudieran usar HSPN para las F100 y las F110.
Ay, soñar es tan barato...
Y sobre los F35B.... si llegamos a 15 con un canto en los dientes, veremos si se queda en 12... y eso sin entrar en si debieramos o no tener cazas en la AE.
Totalmente de acuerdo en todo lo de esa frase.
Como petición personal, pasar la patrulla marítima a la AR, esos 8 295 que vendrán, y al menos 4 de los de verdad, p8 preferiblemente, mas que nada por no esperar a ver que inventan en airbus dentro de 15 años.
De nuevo, totalmente de acuerdo.
Que me molaria como al que mas un A320 MPA "nacional" o "europeo" (por soñar, A321XLR MPA!) pero... ahora mismo, la realidad es la que es: hay el P8 o el Japones, y el Japones no es compatible con ningun sistema OTAN. Asi que lo unico por decidir es si P8 si o no, y si si, cuantos, y si no, que alternativas para MPA de largo alcance se van a proponer o que justificacion se va a dar para no tenerla.
Ahora mismo un "no es necesaria" ya no cuela.
@Alejandro_ dijo en Noticias aéreas.:
Japón tiene el Kawasaki C-2, que ha ofrecido a algunos países, pero no tiene la experiencia de exportarción de Embraer. Corea del Sur puede que apueste por un modelo local, y Ucrania ofrecía el An-178. En cualquier caso, es una de las referencias junto al C-130J.
Ciertamente, Kawasaki tiene el C-2, que da mas o menos la misma capacidad, y cuesta mas o menos algo parecido.
Pero como comentas, les falta mucho para tener la experiencia en exportacion de Embraer.
Corea del Sur queria construirse algo parecido, el MC-X, con mas o menos los mismos numeros, pero el proyecto estaba en fase de estudio en octubre 2023.
At ADEX 2023 it was possible to gather more information on the MC-X programme launched by KAI for a new transport aircraft.
EDR Magazine (www.edrmagazine.eu)
Es mas, a finales de 2023 salio que Korea se iba con el C390
Si su MC-X no es mas que un proyecto, no se, me da a mi que irse a por algo que ya existe, cumple las especificaciones y que esta ya probado por otros, como el C390, es una apuesta muy razonable: Te pides un monton, pides fabricacion nacional, aprendes como se hacen estas cosas, y mas adelante ya te planteas la siguiente evolucion hacertela en casa con lo aprendido.
Ukrania, a nivel de industria aeronautica, ahora mismo ya no existe.
@frapu dijo en F-35 Lightning II:
Vaya sabemos que cierto país tendrá esa munición en un futuro proximo pero aun no sabemos si se ha decido por el F35, o si?
Pueeees... cuando este firmado te confirmo 
Pero vamos, a estas alturas, creo que nadie duda que caeran 12-16 para la AE para reemplazar los Harrier.
Hostia... como se han puesto los VAMTAC, no ?
El primer contrato recoge la compra de 18 Vamtac en la versión con un nivel de protección BN3 bivalentes por 11,2 millones y el segundo la adquisición de otros 20 Vamtac más de alta protección -sin dar más detalles- por 12,4 millones de euros.
Sale a 620k€ cada unidad de ST5 BN3.
Quiero entender que el contrato no sera solo los vehiculos, sino tambien incluira mantenimientos y repuestos asociados durante X años, pero... me parece muchisimo por un VAMTAC, la verdad.
Como referencia, la wikipedia pone el JLTV en unos 400k$ la unidad. Segun veo por ahi, mas o menos lo que cuesta un Iveco Lynx.
Obviamente, la economia de escala del JLTV es muchisimo mayor de la del VAMTAC, y el Iveco... pero... 30% de coste adicional ?
Son los USA, tienen el dinero por castigo y se pueden permitir una de estas cada pocos años.
A ver, el de ventas de Navantia que le enchufo las corbetas estrella-de-la-muerte a Arabia Saudi, que vaya pillando un avion para Norfolk....
Turquia reduce la peticion de F16 y kits de conversion a USA en lo que parece ser una apuesta por el EuroFighter
Tras una larga lucha que finalmente llevó a Estados Unidos a aprobar la venta a Turquía de Fighting Falcons F-16, kits de mejora y municiones, Ankara ha dado marcha atrás y ha reducido el número de kits de mejora y municiones destinados a modernizar sus anticuados F-16.
Galaxia Militar (galaxiamilitar.es)
Esta gente no estaban desarrollando su propio 4ª, a lo Corea del Sur ?
Asi a primer vistazo, me parecen demasiados sobre cadenas y demasiado pocos sobre ruedas.
Sobre modelos, ultimamente el que gana mas contratos con cadenas es el K9 Coreano, algo tendra.
Sobre ruedas, a mi me fascina el Archer sueco, pero siendo realistas se que terminaran con algo mas simple, rollo Caesar Mk2.
Es el UNICO competidor en tamaño / segmento para substituir a un C130 que no sea otro C130.
Esta bien posicionado y va a conseguir un buen numero de ventas.
Por ahi iba mas mi pregunta: Asumiendo que tenemos una correcta distribucion de radares militares en tierra, tanto en la peninsula como las distintos grupos de islas, que carencia habria para que darles un uso real a esos aparatos ?
@champi Sigo esa cuenta de twitter entre otras muchas cosas por estos pequeños reports de toda la flota de la RN que suele colgar un par de veces a la semana, y esta es "una semana mas" y en la norma para la disponibilidad de la RN. Es tremendo.
Ahora entiendo porque la RN quiere aumentar el numero de naves de superficie.
Y cuanto menos se hable de los QE-class, mejor, la verdad. Que desastre.
@Vorlon Francia, emplear un bussines jet militarizado... y que este no sea un Dassault Falcon ? Mira que me extraña horrores!
A ver que ahora no digan eso pero luego, terminen llamando a Ericsson, les compren el Erieye y lo integren por su cuenta en uno...
Por curiosidad: Este tipo de aparatos (AEW en general) serian interesantes para el EdA ?
La unica gran ventaja del F35, de la que no podria disponer ningun otro aparato "antiguo" / cuarta mediante mejoras en sus sistemas, es el Stealth.
Es mas, si no fuera por el Stealth y sus imposiciones, seguramente con el mismo motor, radar, sistemas EW/ECM, etc. se podria crear un aparato "mejor" en aspectos como aerodinamica, agilidad, etc.
Y no se por que, pero me jugaria mucha pasta a que Rusia y China deben estar invirtiendo un pastizal en tecnologia radar, en encontrar algo que sea capaz de detectar un F35 / F22 a 500km y no cuando te acaba de sobrevolar. Llamale radares cuanticos, magicos, o lo que sea.
ESPEREMOS que jamas no lo consigan, porque si lo logran, eso convertiria al F35 en un F16 con menos prestaciones y mucho, muchisimo mas caro.
Que opinais de los sistemas Isrelis, jugando a 3 niveles de defensa aerea: Iron Dome / Barak MX / David's Sling ?
El F35A me parece un aparato muy interesante en cuanto a capacidades, pero tremendamente caro de comprar y, lo que es peor y factor critico en el tema, terrorificamente caro de mantener, operar y actualizar.
64 de ellos le han costado 12.500M$ a Finlandia. Y esto es solo el precio de compra !
Luego habria que ver costes por hora de vuelo, etc.
La pasta en el EdA es finita, y creo que se puede hacer mejor gasto que 12500M en F35s.
Personalmente, seguiria con EF actualizandolo a lo mejor posible (T4 + LTE), cubrir el resto de necesidades y multiplicadores, y a ahorrar que el FCAS va a salir caro.
@ajamba Pues no se, podria ser.
Pero por ejemplo, en Ucrania se han introducido cosas como los drones DJI caseros tuneados, vector que nunca antes habian sido visto, y que ahora mismo, me da a mi que ninguna de esas FAS profesionales de europa sabe exactamente ni como integrar en sus FAS, ni especialmente, como defenderse y proteger sus blindados contra ellos de una forma integral.
Y los drones son un nuevo vector que nadie vio venir (no con este impacto y magnitud, o al menos, no tan pronto) y la necesidad de APS era algo que se sabia pero... habia una extrema laxitud al respecto.
Y lo que si que NO se ha visto es peleas de tanques a campo abierto, rollo Kursk 1944. Ni liderando ofensivas a campo (o desierto) abierto.
Los tanques han tenido mucho mas uso como apoyo de fuego a infanteria o incluso artilleria improvisada que dedicandose a cazar otros tanques o blindados. Porque los cazadores de tanques / blindados de ucrania han sido los drone y los ATGM, operados por una pequeña unidad de infanteria que dispara antes de que la detecten.
En resumen: Visto lo visto, cualquier nuevo modelo de tanque que no venga de serie con APS, y algun sistema C-UAS (soft o hard, o los dos), dificilmente sera adoptado por nadie.
Y mi pregunta: Cual es el que queremos ? Y el que necesitamos ?
Por lo que he leido, y si no lo entendi mal, el PAC-2+ es mas orientado a defensa ABM, y el PAC-3+ a defensa antiaerea / misiles de crucero.
Necesitamos el PAC-2+ ? Y de ser asi, no tendria sentido tambien SM-6 para AE, a mismo fin y efecto ?
Y el PAC-3+... son necesarias tantas baterias, despues de haber renovado los NASAMS hace no mucho ?
Que no tienen el mismo alcance pero... tambien cuestan mucho menos, o sea, por la misma inversion se podrian obtener mas.
