L
@ajamba Tened clarisimo que las conclusiones de ese informe, seran las que quieran que sean los que han encargado el informe.
Y ahora mismo, eso significa que el informe indicara que, clarisimamente, tenemos que ser mas como la US Navy, que nos hacen falta CVN, que los submarinos si no son nucleares no cuentan, y que F35 y Tomahawks. Todo comprado a USA, claro, porque es el mas mejor. Que europa caca.
Bueno, al menos ya lo avisan clara y publicamente.
Es mejor que lo de firmar 2% y luego estar 20 años sin pasar del 1,2%... 
Correcto, no puedes. Y si pudieras, no DEBERIAS.
Un avion de carga, por mucho que pueda llevar un MBT (rollo C17, C5 Galaxy), no DEBERIAN.
Es un metodo extremadamente ineficiente para llevar una cantidad insuficiente de recursos.
Porque NO vas a despegar 1 8x8, si has de desplegar, necesitaras una unidad entera, minimo una seccion.
Y esa seccion, no va sola, tendra que venir con unos cuantos vehiculos mas, de distinto tonelaje, para suministros, reparaciones, VAMTAC, etc.
Vamos, que para desplegar una seccion, al final necesitas que ? 10-12 vuelos de A400M ?
El coste de mobilizarlo VS lo que te puede ofrecer una seccion de ese calibre... no vale la pena, no es eficiente.
@ajamba dijo en Armada Española:
@Lazarus Mmmm, no creo que los almirantes del Guadarrama hayan tenido tiempo suficiente para pensarlo, piensa que son gente muy ocupada.
Suele pasar, que entre desayuno, segundo desayuno, almuerzo, comida, merienda y cena, si ademas cuentas con los cafes de media mañana con su tertulia de si basta con 1 CVN o mejor 2, y tal, pues que se te va todo el dia y no te ha dado tiempo para nada.
@Milites dijo en Armada Española:
McKinsey hará un informe que ayudará a tomar la decisión más sabia para guiar a la Armada a 2050.
No te extrañe un pelo que en ese sesudo informe de McKinsey salga que nos hacen falta 2 CVN con F35C, que son irrenunciables, que los F35B que compramos, para IdM, como el USMC, pero que la AE necesita mas "punch".
Y si, los submarinos, son de ser wannabe, de quiero y no puedo.
@The_uncle_Pertur dijo en Armada Española:
Este tipo de cosas,como preveer lo que se necesita en función de como vaya la geopolítica y tal,¿No es cosa del JEMAD y quien haya en los ministerios?
Uy lo que ha disho...
@champi dijo en Aviones de transporte y cisternas.:
Parece que este aumento no sería para cargas únicas, ya que la rampa solo admite 37T. Por lo tanto, aunque positivo, sería una capacidad raramente aprovechada. Eso sí, el peso máximo no varía, por lo que habería que reducir más combustible (y alcance) para poder cargar esas 40T.
Editado: La rampa solo soporta 32T.
Sinceramente, un A400M JAMAS deberia ser utilizado para transportar vehiculos 8x8 de ~30t
@bandua dijo en Aviones de transporte y cisternas.:
Si la reabren y la cosa sigue como está lo compran ambos países, quizás también Italia y alguno más, ni siquiera nos descarto a nosotros.
A 300M la pieza, y con unos costos operativos astronomicos ?
La verdad, preferiria que se subiera el numero de A400 y un par de A330MRTT antes que eso.
@ajamba Seguramente podrian pero... esperamos 10 años mas a hacerle la MLU a las F100, hasta que estos tengan un producto usable aunque, obviamente, inmaduro, sin probar, y sin que nadie mas lo tenga ?
Esto se deberia haber planteado en su momento, no ahora que la MLU empieza a ser extremadamente necesaria.
A todo esto, mucho hablar del CAPTAS pero... alguien sabe algo de CIWS ?
Video de ayer de Airbus sobre el A400M
Bueno, McKinsey tiene una fama, y nada, nada buena.
La tradicion de la casa es llegar a una empresa privada, pasarse un millon de horas haciendo un analisis sesudo y sacar la conclusion: Has de despedir a miles de personas aqui, externalizar a un pais tercermundista con divisa hundida, y repartir los beneficios entre la junta directiva.
Curiosamente, este mensaje, imprevisible pero que casualmente se repite en todas partes donde van, suele calar muy hondo en las juntas, y no preguntes por que, lo aplican a pies juntillas.
Vamos, que cocinan informes bien. Muy bien. El Arguiñano de las consultoras.
Apostamos a que el informe acaba diciendo que el mayor problema de la Armada es que tiene unos almirantes excelenterrimos, y jamas podra substituirlos por unos iguales ?
Si, vereis : que vuestros flojos A400 europeosNO pueden transportar ninguno de esos salvajes 8x8 de >30t que os estais construyendo! Que os hace falta un vuelo dedicado en exclusiva a llevar un MRAP! Con este, llevareis dos!
No, ahora en serio: Quien va a comprar C17 en UE ? La RAF, por tener alguno mas, quizas ?
Francia no lo veo, y Alemania menos. Italia quizas ? España ya ni te cuento.
Yo me referia al Hyunmoo 3C que es casi como un Tomahawk, alcance de 1500km, y del que seguramente se podria obtener permisos de fabricacion aqui y tal.
Corea del Sur suele vender casi todo con derechos de fabricacion, no les importa que aprendas como han hecho algo, ellos ya estan construyendo el siguiente y diseñando el posterior.
Porque irse a Corea del Sur, que tienen un Hyunmoo de esos que tiene +1500km de alcance ?
Un Tomahawk sin restricciones... del que se podria obtener licencia para fabricar aqui...
@lepanto Y añado: Porque deberiamos reinventar la rueda ?
Te compro que se haga un contrato con algun fabricante, al que le compraremos X fusiles con la condicion de que cree una fabrica en españa para producirlos y proveer de recambios (cañones, percutores, etc).
Pero toda la parte de I+D del fusil de asalto ya esta hecha, muchas veces, por mucha gente, no redundemos mas en ello.
Venga, va, adoptemos el HK-416 A5 como han hecho los franchutes. Mira si debe ser buena, para que ellos renuncien a fabricarla localmente y se la vayan a comprar a Alemania! Los chicos de IdM ya lo tienen (aunque en su caso, da igual que sea bueno, es lo que usa el tito del zumosol, los USMC)
@The_uncle_Pertur No te digo que no terminen asi, pero como puse arriba, para Australia pintar algo en el mapa del sudeste asiatico, y no dejar que China haga lo que les salga del orto, necesita esos SSN.
Si se quedase con SSK, se quedaria en una fuerza submarina de defensa de su costa y poco mas.
@ajamba dijo en Marinas de Australia y Nueva Zelanda:
@Lazarus Pues yo creo que un consorcio entre Japón, España y Australia en construcción de submarinos funcionaría muy bien y complementaría mucho sus capacidades y necesidades estratégicas. Se trata de tres constructores ya experimentados y con necesidades similares.
Veo un fallo en ese relato: Para que iban España o Japon (o Corea del Sur) a colaborar, siendo plenamente capaces de construir cada uno un submarino tal y como estan haciendo ahora ?
Un nuevo ejemplo mas de reconversion de fuerzas de Infanteria de Marina en unidades de operaciones especiales navales, mas centradas en desembarcos estrategicos de pequeñas unidades para operaciones concretas en lugar de macro operaciones a lo IwoJima.
@ajamba Totalmente de acuerdo. Pero hasta que alguien no le pare los pies al Almirantazgo, aqui estamos y aqui estaremos.
Que raro que un Think Tank pagado entre otros por Boeing haga un informe que diga que el Tigre es caca, que como el AH-64, nada, eh ?
Es una pena, yo les podia haber hecho un informe que dijera lo mismo por 1/4 parte...
Yo comprendo la necesidad de Australia de SSN: Si quieren ser un actor en el sudeste asiatico, no puede conformarse con unos SSK Diesel que les aseguren su costa, tienen que ser un poco mas expedicionarios que eso, y son muchas millas, un SSN es ideal para eso.
Y cuando ya lo tenian todo cerrado con Francia para unos Suffren, llegaron los cantos de sirena de US & UK que vieron alguien que les iba a financiar parte de sus movidas de submarinos nucelares, y con el think tank antes mencionado, le dieron a los franchutes para llevarse el gato al agua y el contrato a, CASUALMENTE, las mismas empresas que financian el Think Tank. Que casualidades tiene la vida, eh ?
En fin, sobre los subs, creo que Australia necesita SSN, aunque sospecho que habrian ido mejor con unos Suffren de 5000tn que con los AUKUS que estan planeando que ya superan las 10000tn.
Y sobre helos, estoy convencido que el AH64E es mejor que el Tigre... en segun que cosas, y para utilizarlo de segun que manera!
El Tigre es mucho mas rapido y agil. Para mi es mas un bicho de reconocimiento que una plataforma de fuego (el Apache seria justo al reves).
Ahora bien: Para Australia, helos de ataque ? Para mi es tirar el dinero, escojan el que escojan.
Es el equivalente de que Andorra se construyese una Fragata.
Novedades francesas en materia de fuerzas especiales y drones.
Cosas que me llamaron la atencion:
Pero... los SSN de AUKUS eran UK-AUS, no ? La USNavy ya estan metidos en sus Virginia y Columbia, no ?
Ya veras que risa como por acto de magia, les cancelen los SSN y Australia tenga que llamar a Francia, a lo Gila, preguntando por los Barracuda... Oh la la... 
