Por Tierra Mar y Aire

Lo del vector nuclear hay que verlo desde otro punto de vista. Lo que es costoso es desarrollar, mantener y conservar un arma nuclear, pero es que hay que sumar el de los vectores de lanzamiento.
Una vez desarrollada el arma en cuestión, lo más sencillo es mantenerla, me explico.
Si la metes en una bomba tonta lanzable, ya me dirás tú el gasto de mtto. lo único controlar su estado y verificar que este todo OK, cambiarlas de sitio constantemente, algo evidente, no vas a poner un cartel de Peligro Bomas atomcias para que todo el mundo sepa donde estan. esta solución es como casi no tener nada, pero algo es algo.
Luego esta la solución de meterlo en misiles balísticos, aqui la cosa ya se complica un poco más, sino bastante. Tienes que crear un vector lanzable desde cero, o bien en un misil ya desarrollado de crucero o balístico más complicadito de interceptar, y si lo quieres tener fijo , en silos o movil en camiones , como los rusos, los americanos esta opción ni siquiera la han usado, no sé por qué, porque es la mejor. Es decir tener 100 camiones danzando por los bosques y montes y ocultos en túneles en las montañas. Caro , pero fáctible hasta para nosotros, sobre todo si confiais en los conductores :-)
La opción más cara, pero más segura han sido y serán los submarinos nucleares, eso sí que es el State of the Art en su cumbre, y la más cara, evidentemente y no hace falta expolicar el por qué, a buen entendedor con pocas palabras.....
Si lo que es el arma , se desarrolla entre varios paises y luego a cada cual se le asigna las cabeza que sean que las mete donde le da la gana......... y las usa con el que le de la gana........... a uno que yo me sé se le iba a acabr con la tonteria de Gibraltar y de Ceuta y Melilla, por poner dos ejemplos.
A Rusia se la iba a sudar un montón, porque tiene para repartir de sobra.

Tu piensa en tu casa, luego en la de los demás. Peguntate ¿ Me hace falta ? Si la respuesta es SÍ, pues se compra, aunque te la venda un hijo de puta. En cuatro años, es decir, antes de que te lleguen, ese hijo de puta se habrá ido, es lo bueno de las democracias, y no le vas a ver más el pelo, porque no puede presentarse ya en su vida, cosa que deberian de adoptar las demás democracias del mundo, por cierto.
Si hubiese otro......pues no te diria esto, es evidente. Pero no lo hay. Así que , o porta con Rafales o F-35 B, elegid.

Ya ves , son rápidos construyendo, se ve que les han pasado los planos en Sanscrito y al revés

@Sahagun
Vamos a ver, hay tonterias y tonterias.
El F-35 es el único puto avión de mierda con capacidades Stealth disponible en éste momento, te guste o no te guste de donde viene. Si en Europa son tan inútiles de no haber sacado todavia ninguna no es culpa de los americanos, y si encima es el único que despega en vertical y tú no tienes un puto duro, ni la tecnologia , para fabricarte un portaaviones como Dios manda, pues te tienes que joder y comprarlo, como si lo vende Rita la Cantaora.
Todo lo demás son estupideces de pagafantas. Lo compras y te callas
Luego te salen los inanes de turno con hacerte portaaviones y submarinos nucleares y estrellas de la muerte. El buen profesional compra lo mejor para su tropa y no las chancas que le aconsejan su pagador de la trastienda. A ver cuando se empieza aqui a controlar los gastos y controlas las cuentas corrientes de los "pseudoprofesionales" del gimnasio en los barcos.

@ajamba dijo en Armada Española:

Pero usted no deje de redactar articulitos, que para eso es "asesor naval y de defensa"...

APESEBRADO, eso es lo que hay en los ejercitos españoles, mucho APESEBRADO, profesionales de la pluma que ascienden segun años, no méritos. Y que medran por cobrar un plus aconsejando tal y cual según le paguen y no según la falta que haga a sus hombres.
Lo he dicho siempre, en los Foros hay más estrategas ( aunque sean de barra de bar ) que con galones pululando por Madrid.
Y ya me explicareis porque La Desarmada tiene a más marinos tocandose los cojones en Madrid que trabajando en sus putos barcos.

Pues que elijan el Churro T4, porque otra opción seria el Rafale, que ya estarán los de Dassault alli dando la vara.

¿ Pero os creeis lo de Portugal ? Si no se ha comprado un caza nuevo desde que nací. Otra cosa seria lo de Alemania, que puede cancelarlos de sopetón y darles un sopapo en toda la cara, pero el resto que ya los ha pagado.........a joderse.
Portugal no les preocupa una mierda, porque no tienen ni un duro.

Las catapultas las compras o a los USA o a los Chinos. Ahora te deberia de importar una mierda a quien se las compras. Ahora, que antes que un portaaviones , hay que arreglar la mierda casa que tenemos, que esta sin muebles.

Eso en un desembarco es más inútil que una sartén de plástico. eso m´s bien cuando ya has tomado muchos Km de playa y entrado en profundidad. Y aún así te pueden dar un susto.

les ha llegado la Onda de lo que pasa con el Dragón y se han "arremangado las ropas" , los experimentos para los españoles, que se lo tragan todo.

Los americanos las usaron para atacar las centrales yugoeslavas y sí, son temporales, pero para cuando las limpian, si es que pueden, han pasado dos meses.
Ahora, si prefieres bombas tontas..... tienes que atinar bien.

@Vorlon dijo en Blindados de Ruedas.:

La compañía de defensa integrará a los 150 trabajadores de la planta gijonesa

Estos van a fabricar blindados a martillazos ja,ja,ja,ja Como para pedirles misiles esta la cosa.

@Vorlon dijo en Blindados de Ruedas.:

¿Cual es el 6x6 de Mowag??...

¿ No conoces los productos de Mowag ? Desde los 4x4, 6x6, 8x8 y 10x10 todos Piranha. De hecho Alemania les ha encargado varias centenas hace poco. Mowag dió origen a los LAV canadienses y estos a los Strykers americanos.
Y sí, ahora son todos de GDLS, así que los fabricará GDLS, no Tess , eso es una UTE de mierda que han hecho y ahora no saben como salir de ese zurrullo que han montado los amiguetes del Pedrito. Ha GDLS le importa una mierda, ellos cobran por hacer las barcazas y dejar que otros la caguen bien cagada, mientras más la cagan, más cobran. Esa es la Industria de Defensa española en estado puro. Dame pan y fabricas mierdas que nadie quiere ni regaladas, así no conquistamos ni Andorra.

@elgranmazapan dijo en Noticias aéreas.:

Nuestro ejército del aire necesita la capacidad de destruir su red eléctrica

No sufrais, que mandan al Cabo chusquero con un alicates de corte y un palillo. No tienen bombas Cluster, van a tener bombas de grafito. pero que estais en España

Ahí esta la gente que sabe hacer cositas sin ser unos pamplinas como aqui. Que por no saber no saben ni copiar bien.

@Caffran dijo en Marina de Canadá:

solo se ven los 3 módulos de 8 celdas delante del puente en esa distribución curiosa suya que permite cascarle otros 3 más delante yo diría.

Curioso, según Navantia, a las F-110 no se le puede meter más en ninguna parte del barco, porque estorbaria a la estructura y elementos del mismo.
Curiosa forma de trabajar que tienen en Navantia, luego hacen una maqueta para otro país y misteriosamente aparecen el doble de celdas, asi que no saben ni mentir bien. Si acostumbrarab a hacer los barcos para la guerra y no para entrenearse y jugar el ping pong.....podrina meter hasta 64.

Si haces un 8x8 de Mowag, pues sigue y coge el 6x6 de Mowag, para que vas a marear la perdiz. Y si coges un 6x6 turco, pues coge el 8x8 turco tambien. Comunalidad de repuestos se le llama.

Cuando uno diseña un avión, deja un hueco para el motor que sea. Todos tienen unas medidas más o menos standard y lo que se hace es dejar el hueco para el posible motor con unas guias y unos encajes donde se adapta cualquier motor. Seria el único avión dle mundo al que no se le pueda hacer. Los israelies les metieron el motor de un Phantom al Mirage III y más dificil que eso no ha habido nada.
No sé si habreis visto de cerca un Mirage III, pero ese avión se diseñoa para el ATAR francés y todo se construyó alrededor de él. Los franceses aprendieron y no lo volvieron a hacer más. Primero el avión y luego el motor. Y no al revés.

@Civil

Si como misiles de ataque a tierre te refieres a misiles de larga distancia o cruceros, decirte que no . Ningún país auropeo lleva esa clase de misiles ( que no sea el TomaHawk, claro ) Aqui se han dedicado a tocartse el nabo a dos manos. Y si como misil de ataque a tierre te refieres , o se refieron , a los antibuque lanzados a tierra ( lo cual ya es patético de por sí por su mierda de alcance ) pues sí hay varios, como el Harpoon ,el NSN, o el RBS. Luego esta el SCALP naval que parece que va a tener 1000km
Mi idea , que no es la de los "profesionales" de La Desarmada , seria adquirir los Popeye Plus israelies, eso SI que tienen un alcance como Dios manda y pegan unos pepinazos del copón.
¿ Por qué se pasa olimpicamente de estos misiles ? Pues , a mi entender, porque prefieren llevar a la trituradora de carne a la juventud española para ponerse ellos luego las medallas, porque otro motivo no le encuentro.
Y si hay algún motivo serio, pues que alguien lo ponga aqui mismo y sino que calle para siempre je,je,je,je.

Sinceramente , ¡¡ para qué queremos un portaaviones !! ¿ Para invadir o atacar a Rusia ? ¿ Marruecos ? ¿ China ? ¿Venezuela? ¿Guinea E. ?
Para Marruecos el mejor portaaviones es Canarias y sus siete islas y vas y le llevan lo peor de la casa del EdA y lo peor de La Desarmada. Imaginaros como estaria ese porta de cuidado. Así todo.
Se creen que con derrochar el dinero, ya estar bien equipado.
Repito, 20 submarinos minimo. Lo demás tonterias.