Por Tierra Mar y Aire

Pues parece que seas del alto staff de la Armada, porque para patrullar no les hacen falta silos, ni misiles ni fragatas. Pero para figurar sí. Y no hay que figurar, hay que actuar de verdad, que luego vienen los disgustos y aquello de barcos sin honra y tal y tal, que despues de la cagada las palabras se las lleva el viento. Esos P-3 y una mierda pinchada en un palo será lo mismo, ¿ Que a muchos de vosotros los prefeririais a un P-8 o a los CASA patascortas ? Pues fale, para vosotros la perra gorda, pero luego no os quejeis.

Una cosa es que nosotros demos pena puntualmente y otra que os compareis con los que dan pena toda su vida. Sí tienen seis viejunos, pero luego resulta que no tienen nada más que sean incapaces de mandar nada a donde detecten algo, si es que lo detectan y que luego mandarán un informe a que vayan los españoles o los ingleses. Les pasa hasta con los incendios, que no tienen ni con que apagarlos, venga por favorrrrr, si ahora tambien los argentinos son mejores porque tienen F-16.
Seamos serios.
El hecho de tener inútiles aqui al mando, no quiere decir que no tengamos pasta para hacerlo mucho mejor que ellos cuando tengamos a gente más espabilada al mando. Ellos ni con esas.

Por lo que he oido y leido es por seguridad, no porque falle, porque se pronosticaban tormentas solares muy fuertes que podrian alterar con el campo electromagnetico de la tierra y de paso alterar el software.
Algo curioso y que es extraño, pero bueno, más vale prevenir

Eso ni es contrato ni es nada diez misiles es una compra de mierda, es que ni para sustituir. Tu no te vas al Mercadona a comprar tres huevos, teniendo como tienes o vas a tener cerca de 200 agujaros donde meter misiles. Somos ridiculos hasta para comprar, luego queremos vender al mundo.

El problema que tienen los USA con respecto a China , son los propios USA y sus intereses ocultos privados que en China , por ahora , no existen, pero ¡¡ojo!! Existirán, ya que empiezan ya a aparecer proveedores militares del sector privado chino que nada tienen que ver con el estado y que se les puede escapar de las manos. Es lo que tiene el capitalismo, que es muy goloso llevarse la pasta gansa que da el estado al qye haga algo innovador y militar. Así ha funcionado en USA hasta hoy en dia, donde debido a la concentración de poder en pocas ya empresas la lucha y el acomodo ha hecho llegara a situaciones realmente absurdas la construcción de cualquier cosa.
Aviones, tanques o barcos, donde cualquier país europeo hace cualquier cosa mejor y más barata que los americanos.
Peeeeero, en esto se equivoca mucha gente, en caso de follón, como toda esa maquinaria se vuelva a poner las pilas a fabricar....... es que se comen a los chinos con patatas en menos de lo que canta un gallo, pero eso, en caso de follón, por eso procuran no llevarles a ese estado de nervios, porque saben que no tendrian nada que hacer.
Y por cierto, si España hubiese querido ese contrato sólo deberia de haberse dado un garbeo con dos de sus F-100 por los USA, una por el Atlantico por San Diego y la otra por el Pacifico recorriendo todas las bases de la Navy. Pero como aqui semos asín de esplendidos.........Y andamos muy justos de material .......Pues a joderse.

La Desarmada no quiere nada que dispare o mate gatitos. son más de Mecano, y no del grupo precisamente. Sólo quieren chapa con helices para mandar, pero eso de pegar tiros no es lo suyo.
Pero eso de dar el callo en situaciones de guerra........... Van a la buenaventura.

Autarquia con esos mimbres , ¡¡ Imposible !! Casi mejor que los hiciera GDLS, así que me voy a arriesgar a que el ganador será el Pzh y la Krauss no quiere a los americanos ni verlos de cerca de su trasto , ooootra vez. Y es que no espabilamos.

Éstos dan más pena que nosotros. Y encima van de anglo-chulos

Lo que deberia de hacer es tener dos tipos distintos. Si quiere 88 aviones tener la mitad de cada uno. No meter todos sus huevos en una sóla cesta. Y el Gripen se les quedará cortito, me parece. Casi mejor les iria con el churro o el Rafale, pero allá ellos. Como interceptores no sé que tal andarán, más mal que bien me arriesgaria a suponer.

Más que revestimiento, que no parece tener ninguno, es que ha perdido la pintura y se ve la imprimación, les podian haber dejado un bote de pintura y darles un repaso antes de subirse a borriquito encima. Digo yo, vamos.

@Pepillo dijo en Misiles navales:

A lo mejor las tapas y los cuñaos no son tan malos como nos parecen.

Somos la puta envidia de Europa, porque todos nos eligen para jubilarse, y por nuestra Sanidad. El dia que nos elevemos el $ percápita y sus jubilados tengan que pagar lo mismo que en Alemania, ya verás tú, como no viene ni Dios jubilado aqui. Su jubilación no da para vivir en Alemania, pero de sobra para vivir muy bien en España. A estos, los extranjeros , es a los que el gobierno y autoridades españolas deberian de sangrar a impuestos en la vivienda y no a nuestros hijos. Mucha igualdad uy unión europea, pero ya ves que una mierda pinchada en un palo es lo mismo.

Van a colocar a uno del Gobierno con unos prismáticos haciendo el trabajo del radar. Fuera chorradas, a ver si así los dedican al transporte normal y se meten en uno serio, el A321 ese y al menos mejoramos.

Para eso los almirantes deberian de tener más luces que un seiscientos, pero ya ves que les gusta ir a oscuras.

Ese cono de color cobre no es ni más ni menos que una carga HEAT, he de suponer que lopasan por debajo del carro y lo hacen estallar, aunque un poco alto lo veo. Lo lógico es que soltara la pieza negra con el HEAT y se pegara magneticamnte al bajo del carro y saliera corriendo por el otro lado o fuera del carro a la vez que hacia estallar el chisme. El Goliath de la foto, aparte de ir por cable, era la boma en sí mismo. Misma idea, pero más moderna, lo mismo con dos proyectiles de 155mm unidos Taliban style, creo que seria mucho más barato y más eficaz.

@docestrange dijo en Noticias aéreas.:

Vamos a ver, cómo vamos a enseñar a la gente con un avión de hace 50 años que entró en servicio. No es sostenible, ni hay piezas ni recambios ni nada que se le parezca.

¿ Y quien ha dicho lo contrario ? Yo del Hurjet sólo he criticado que no lleve el motor del Churro, es lo único malo que le veo, pero como nosotros no vamos a revenderlos......Nos la deberia de traer floja, a nosotros no nos van a vetar los USA, pero a los turcos y sus otras ventas por supuesto .

Pero acojona a que te lo lleven delante de casa. Si es el hecho en sí de ponerte un porta en las puertas. El que lo tiene puede, el que no lo tiene, pues no.

Malvinas, ese gran escenario, donde se pudo comprobar que un enemigo sin tecnologia y a base de tesón es incapaz de hacer nada útil salvo morir y llevarse a gente por delante sabiendo que van a perder, y perdieron.
Hoy en dia si no tienes lo mejor de lo mejor, no te metas en absolutamente nada, mira los rusos y su incapacidad , ni con la cantidad siquiera estan doblegando . ¿ Cuantos de su bando han muerto ya ? Pero como a sus dirigentes se la bufa en plan bananero.......

Yo lo de seguir arriegandose el tipo y el avión para lanzar bombas tontas , por muy nucleares que sean y mucha invisibilidad que se tenga........Como que no lo veo, habiendo misiles hipersónicos, sónicos y subsónicos. Sólo hay que calcular el precio del avión, más las dos bombas, más el piloto, más toda su escolta entera. Y luego encima que atine, claro.

Vale, quito lo de coca ;-) Uyy !!! Que no puedo ya. Lo siento.

@ajamba dijo en Infantería de Marina y Medios Anfibios:

La inmensidad de la mar tiene otra gran ventaja, y es que otorga el elemento esencial para cualquier operación anfibia: la sorpresa. Ni siquiera con satélites es sencillo encontrar a una fuerza naval en medio de un gran océano

Para eso som mucho mejor los submarinos, y si son nucleares mejor que mejor, porque ni con satélites.