Por Tierra Mar y Aire

Entrevista con el vicealmirante Harold Liebregs, comandante de la Armada Real de los Países Bajos, durante la Conferencia Naval de París de 2026.

@Lazarus dijo en Artillería de Campaña, Lanzacohetes y Costa.:

(que quiere desarrollar un misil de crucero de unos 2000km de alcance, un Tomahawk made in UE si quieres)

Francia tiene un proyecto de misil suelo suelo, con el cacharro ese supersonico, probablement màs de 2000 km. Lo que tengo entendido es que pretenden incluirlo en el programa ELSA; no se si lo conseguiran.

El programa STRATUS es diferenciado desde el principio. Lo cual muestra que se puede cooperar sin necesariamente querer la misma cosa. Que sea MBDA que este en los dos lados, incluso en Italia, facilita la cosa. La MN queria un antibuque supersonico... Por el momento dispone de misiles ce crucero en sus buques de superficie, que no es el caso de la RN, que con el SLO, podra hacer las dos cosas.

@Alejandro_ dijo en Francia y su industria aeronáutica.:

Sí, pero su capacidad de operar se limita a carreteras. Por eso países como Polonia han dedecidido cancelar el desarrollo de un obús sobre ruedas, y Suecia va a adquirir un modelo sobre cadenas.

Desde Francia se han venido publicando artículos muy positivos sobre el CAESAR (como con todo lo que fabrican), pero las impresiones del frente son diferentes:

Conozco los comentarios que mencionas. Provienen de operadores del M777 (155/39), si mal no recuerdo. La realidad es dura: el 50% de los M777 destruidos. La realidad es que la mejor brigada de artillería ucraniana utiliza el CAESAR 6x6 y 8x8. De hecho, los ucranianos prefieren el 6x6. Las unidades ucranianas compiten entre sí; tienen un sistema de puntos y, según su rendimiento al final del año, reciben más o menos financiación. Que el CAESAR pueda tener debilidades en este contexto es obvio; es el destino de cualquier arma en guerra. Los ucranianos utilizan el CAESAR en senderos estrechos, bajo la protección de los árboles. Lo que sé es que las ramas pequeñas a veces tienden a engancharse en las líneas hidráulicas, especialmente debajo del motor. Este es un defecto fácil de corregir en las unidades nuevas, y quizás una reforma de las existentes, durante el mantenimiento.

Un reportaje del sitio estadounidense "Defense News", sobre la maniobra Orion 26 y más particularmente el despliegue del puesto de mando avanzado Cuerpo de Ejército, que es una de las innovaciones de este ejercicio. El general al mando del Cuerpo fue coronel del 1er REP, comandante de la brigada paracaidista, y durante la operación Serval estaba al mano de uno de los GTIA. Este es el tipo de oficial que las operaciones externas de los últimos 30 años han entrenado, sabe lo que es mandar bajo el fuego
https://www.defensenews.com/global/europe/2026/04/15/france-puts-mobile-corps-command-to-the-test-in-major-war-scenario/?utm_source=twitter&utm_medium=social&utm_campaign=tw_dfn

@Karras dijo en Artillería de Campaña, Lanzacohetes y Costa.:

Lo que aqui no aprenden ni con sacacorchos es a tener 1000 misiles que te lleguen hasta Moscú , con una carga de más de 500kg de lo que sea, como si es confetti, y a poder ser que acierte a menos de 5m. Y a ser posible que no sean subsónicos.Para lo demás Mastercard.
Y a tener tus propios sistemas de misiles AA, que mucho Patriot de mierda, pero parece que sólo los fabrica un manco en todo el mundo.

Aquí hay dos puntos.
Respecto a los misiles de largo alcance, hay un proyecto común en Europa: "European Long-Range Strike Authority" (ELSA). No recuerdo si España participa; sé que los franceses, alemanes, italianos, británicos y suecos están. Los franceses abogan para que este lanzador lleve un planeador supersónico (hay que decir que van a hacer una segunda prueba de un planeador desarrollado en nacional...) Ya veremos, tal vez, al final, haya dos o tres proyectos finales diferentes; como de costumbre...

En cuanto a la defensa aérea. 1° se ve hoy que los EE.UU. pueden privilegiar sus intereses en detrimento de los intereses de los clientes (no sé si hay que decir asociados, aliados...) Son incluso capaces de derivar los armamentos ya pagados (ejemplo con los contratos para Ucrania...) 2° En Europa, existen sistemas como el IRIS-T, el MICA VL, el CAMM ER, el NASAMS, para el corto alcance, el MISTRAL, etc., para el muy corto alcance. El sistema MAMBA / SAMP/T (italiano/ francés) es un sistema de la misma categoría que los Patriots (no quiero entrar en la discusión de cual es mejor...) Este sistema Mamba, en la versión NG, tiene la particularidad de poder integrar, en su puesto de mando, Otros misiles como el MICA VL, el CAMM y el Mistral, para constituir un sistema multicapa eficaz contra los efectos de saturación (han aprendido mucho de su despliegue en Ucrania). Están estudiando la posibilidad de integrar el IRIS-T y el NASAMS. (los daneses van a tener todos estos sistemas, va a ser interesante)
Hay que reconocer que muchos países europeos siguen comprando US, incluso cuando los retornos de experiencia (también en Ucrania) pueden poner en duda esta elección. Pasa lo mismo con los aviones (F35 por nombre y apellido) y no es que los informes del Ministerio de Defensa de EE.UU. no sean públicos, que el que quiere saber, puede.

@Karras dijo en Artillería de Campaña, Lanzacohetes y Costa.:

De pesca ? No hijo, no, metálicas,

Pues en Ukrania, en las carreteras, incluso en las avenidas de ciudades, ponen redes de pesca reformadas. Tambien se utilizan para proteger posiciones de artilleria. Supongo que si no funcionara, no lo usarian. En los véhiculos es otra cosa

https://cloudfront-eu-central-1.images.arcpublishing.com/lepoint/DEZGO3EYPZN3FHNCHV24XTZAOU.jpg
https://www.youtube.com/watch?v=1IjNp7AacKQ

@lepanto
Hay muchas lecciones que aprender de Ucrania. Por ejemplo, el uso de redes de pesca para cubrir rutas, posiciones, hospitales, etc.
Los pescadores europeos estén movilizados para hacerles llegar las redes gastadas. Sé que esto es así en España y Francia, pero supongo que también lo es en otros países.
https://www.elcomercio.es/gijon/redes-pesca-asturias-guerra-ucrania-drones-20260416134224-nt.html?ref=https%3A%2F%2Fwww.elcomercio.es%2Fgijon%2Fredes-pesca-asturias-guerra-ucrania-drones-20260416134224-nt.html

CAESAR. Las lecciones de tres años de guerra en Ucrania. En la revista, Defensa y Seguridad Internacional (DSI) El artículo está escrito en francés. Pero, con el traductor de Google o lo que sea, debe poder leerse. El interés del artículo va mucho más allá de CAESAR, ya que analiza las condiciones del uso de la artillería en Ucrania.

CAESAR. Les leçons de trois ans de guerre en Ukraine

Les premiers des 120 CAESAR aujourd’hui en Ukraine ont été déployés en juin 2022. Il est donc permis, avec trois ans de recul, d’émettre quelques

Areion24.news (www.areion24.news)

@Isotopos dijo en Industria naval española:

Por eso no parece descabellado pensar que se busquen colaboraciones industriales para repartir carga de trabajo.

Puede ser. A ver la inversión necesaria.

Mi primera reacción fue: los alemanes al asalto de España... Creo que hay que intentar entender cuáles son las intenciones estratégicas de los dos socios. Un primer elemento, que me parece estructural. El modelo exportador alemán está en crisis, la economía alemana lleva varios años en recesión; situación geopolítica mundial que perturba los mercados, crisis de su sistema productivo basado en el gas barato ruso, etc. Han optado por reactivar su economía mediante el armamento. Cuando dicen "haremos el primer ejército de Europa", hay que entender, primer arsenal de Europa. Por una sencilla razón, no tienen los recursos humanos (voluntarios) para tener un ejército realmente operativo, y el servicio militar obligatorio se complica debido al legado pacifista de los últimos 80 años. En el mismo sentido, su sistema político no está pensado para el poder (en el sentido de la guerra); incluso se ha pensado exactamente para lo contrario, hacerlo imposible. Así que los alemanes están maniobrando y Rheinmetall está tomando la dirección de las operaciones e incluso en el naval. Sus astilleros navales no están en buena salud, véase las peripecias de la F 125 y vamos a ver lo que dará la F 126. Probablemente no sea el caso en el ámbito de los submarinos, aunque hay que ver dónde están sus contratos, ganancias y pérdidas. Que los alemanes intenten adquirir una posición dominante en el Mediterráneo parece probable, a la vista de los contratos de los posibles griegos, egipcios, etc. La estrategia de toma de control es lógica, ya hay italianos en el círculo, tal vez los turcos. Además, efectivamente en un contrato como el de las Filipinas, puede contribuir a disminuir la competencia. Sin olvidar las posibles aperturas con América, gracias a Navantia, donde la posición de TKMS ya no parece tan dominante.

@ajamba
El problema es que los medios de los EE.UU. son los que dan coherencia operativa a los ejércitos en Europa (OTAN). Y todo eso hay que recrearlo. Cuando te planteas la cuestión de ser nación marco de un cuerpo de ejército europeo, más allá de una división, inmediatamente te haces preguntas sobre el volumen y los medios propios del cuerpo de ejército. Y no es gratis. ¿Quiere decir 5%? No lo sé. Pero, antes del final de la Guerra Fría, Francia ya estaba entre 3,5 y 4, así que...

@Lazarus
No solo es para el Mistral

Algunas noticias de la Armada.

• Dada la situación en el Golfo, el grupo Jeanne d’Arc ha sido redirigido hacia el Atlántico y América.
• Se ha decidido reforzar las FDI aumentando a 32 el número de células, a partir de la tercera de la serie. Cabe destacar que el nuevo Sylver A50 tiene capacidad para llevar el CAMM-ER, lo que permitiría una combinación, por ejemplo, de 48 CAMM y 16 ASTER 30. Por el momento, parece destinado a la exportación; ya veremos qué pasa con la MN.
• La MN ha decidido adoptar el inhibidor Neptune Majes de MC2 Technologies. Estos inhibidores se instalarán en los FDI y quizá en otros buques (son más adecuados para combatir drones).
  -En la misma línea, la MN ha decidido adoptar láseres antidrones, quizá en un primer momento el HELMA-P, a la espera de un láser de alta potencia.
  Nota: los FDI 1 y 2 deberían adaptarse al nuevo estándar en su primera parada técnica.
  -El patrullero de ultramar Jean Tranape, cuarto de la serie, zarpó el 7 de abril con destino a Numea. El Tranape lleva un ligero retraso con respecto a lo previsto. De hecho, se quedó retenido en Brest para realizar pruebas con drones. No se tienen detalles sobre estas pruebas, ni sobre su naturaleza, ya sean más bien ofensivas o defensivas.
  Como ya señaló Lepanto, el segundo PCG-NG ha sido asignado a la MN, el resto irá a la Gendarmería Marítima. No tenemos ni idea del porqué. Como quizá sepan, aunque los gendarmes marítimos pertenecen a la Gendarmería Nacional, la Gendarmería Marítima es, de hecho, un componente de la Marina Nacional; los buques pertenecen a la Marina Nacional, es la Marina Nacional la que decide las misiones de los gendarmes, a quienes la Marina Nacional dota de uniformes y armas. Además, la Gendarmería Marítima desempeña una función de policía militar para la Marina Nacional (lo que se conoce como «prévoté»). Se encarga de misiones de seguridad en los puertos militares, así como de misiones en los puertos civiles y en la ZEE.

@Vorlon dijo en Blindados de ruedas:

Es la experiencia en Ucrania 14 años después la que puede resultar determinante.

Y mucho màs de lo que pensamos.

Hoy ha llegado la noticia que los ucranianos han conquistado posiciones sólo con drones y robots.
La organización del terreno, en la línea de contacto, se basa en puntos de apoyo, con 3 o 4 personas. ya no existen las trincheras. Esto es lo que permite las infiltraciones de pequeños grupos (táctica rusa) y ahora vemos los robots ukr. En el foro francés, comentabamos que las tácticas ukr, desde el comienzo de la guerra () hacen pensar en la teoría tactica desarrollada por el comandante Guy Brossollet hacia 1976 en un libro llamado "no batalla", algunos han calificado la teoría de Brossellet de "tecno-guerrilla".
() excepto la ofensiva del verano 23, que parecia más el "Chémin des Dames".

@Vorlon dijo en Blindados de ruedas:

No sé la credibilidad del autor, pero vamos...
Este, si lo escuchas, nada funciona, ni tanques, ni submarinos, ni el Estado, ni las empresas públicas, el gobierno (evidentemente corrupto) e incluso el alto mando.

@Vorlon Creo que llevas razon. Deben ser unos 630 millones de euros. No todos los ejércitos tienen los medios estadounidenses. Pero, incluso para ellos, en la dialéctica coste-beneficio que impone la guerra "Low Cost", empieza a ser caro.

@Karras "Es más fácil fabricar un camión que un carro con cadenas"italicised text
Exacto y también más barato, más rápido de construir.

Si colocaran la torre del Pzh en un puto camión......Le daria mil vueltas al Bodgana ese o al Caesar, es cuestión de matematicas.

Es posible, pero por el momento no se ha hecho la demostración. Las matemáticas dicen que los automotores como los CAESAR (no tengo las cifras para el Bohdana) tienen una disponibilidad superior al 70 / 75% (frente al 30% del PHz) tienen la tasa de pérdidas más baja (aproximadamente 10 / 12%). Su precisión es excelente, su alcance, como los otros 155/52, tienen capacidad MRSI. ("Multiple Round Simultaneous Impact") La puesta en batería del CAESAR se realiza de manera completamente automática y posee una alta precisión gracias a una central inercial Sigma que confiere una localización decamétrica sin utilizar sistema GPS. Esta central inercial permite al CAESAR desplegarse individualmente sin asistencia topográfica. Me parece (debo comprobarlo) que las coordenadas del disparo se pueden ingresar directamente desde el PC de artillería.
Por otra parte, existen cañones ruedas + torretas, incluso en Ucrania Alemania debía entregar algunos RCH 155. El Dana (munición de origen ruso) el Suzana. Con los datos que tengo, el Archer está mejor clasificado que estos.

El argumento del barro y la lluvia, parece una oración de chamán. Hombre, Ucrania, el país del Rasputiza, donde incluso las orugas se hunden. Los CAESAR están presentes en Ucrania desde mayo de 2022, cuatro años de guerra...

@Vorlon dijo en Francia y su industria aeronáutica.:

Luego hay incoherencia como la necesidad de movilidad a ultranza para evitar la contrabateria, mientras a la vez se ponen en servicio piezas remolcadas .

Bueno, en Ucrania hacen lo que pueden con lo que se les da. La tasa de destrucción de los M777 es cerca del 50%, el M109 más o menos igual. Los cañones heredados de la época soviética han prácticamente desaparecido. Los UKR fabrican el Bohdana alrededor de 20/mes (actualmente con chasis Tatra). Los cañones complejos como el PHz 2000 tienen una tasa de disponibilidad en torno al 30% (difíciles de mantener) ya que tienen pocas unidades, las utilizan lo más lejos posible de la línea del frente. sobre todo para contrarrestar los ataques. Los Archer, pocos también, como los PHz, son buenos tubos. Pero, si bien el automatismo tiene ventajas, es largo de cargar, por lo tanto arriesgado en las condiciones del frente UKR (hay que ir lejos para estar tranquilo). Con los Bohdana y los CAESAR (129 unidades) los ucranianos adoptan una táctica. No llevan las municiones en los camiones, tienen depósitos diseminados. Ya se verá al final de la guerra. Pero, en la actualidad, según los datos de OSINT, la clasificación hecha por un oficial finlandés, son los cañones sobre ruedas los mejor clasificados. Las ruedas con torreta no son lo suficientemente numerosas como para tener una opinión significativa.
Y tienes razón, los fabricantes europeos van a tener que ponerse las pilas para fabricar más rápido.

@Karras
Es decir, 6 países, que eligen obús de oruga de Corea. ¿Hay otros países que han elegido el coreano sobre ruedas? En total si que es un número importante de unidades.
Así que 300/350 para España. ¿Hay suficientes artilleros para todos estos tubos? Pregunto.
El PHz 2000 son 8 países, si se incluye a Ucrania (que tiene la colección completa de material occidental)
El CAESAR son 8 si se cuenta Ucrania (Dinamarca ha dado los suyos a Ukrania)
.

@AMCXXL dijo en Francia y su industria aeronáutica.:

cambios de alineacion geopolitica

Es mucho más sencillo. Alemania, Gran Bretaña e Italia contaban con numerosos Tornados; necesitaban un caza de interdicción y superioridad aérea, que es, en esencia y desde el punto de vista estructural, el Eurofighter, aunque posteriormente se haya intentado dotarlo de polivalencia. En cuanto a los británicos y los italianos, era coherente, ya tenían en mente el F-35 para sustituir a los Tornados. En cuanto a los alemanes, no estoy seguro de que ellos mismos supieran adónde iban, ni siquiera hacia dónde van hoy... Hay que tener en cuenta que los F-35 sustituirán a los Tornado en el transporte de la bomba nuclear estadounidense. De hecho, los alemanes han comprado los F-35 precisamente por ese motivo. Sin embargo, afirman al mismo tiempo que no necesitarán capacidad nuclear en el futuro «FCAS», lo cual constituye una de las divergencias «oficiales» con los franceses.. En el caso de Francia, era (es) sencillo: siempre han querido un caza polivalente, multrol, capaz de transportar su misil ASMP nuclear.
Si lo miramos desde el punto de vista español, vemos la llegada de los F-18 hacia 1983, si no me equivoco. Básicamente, ocupan un lugar análogo, salvo las distancias, al de los Tornado de los otros tres socios. ¿Tenía España una visión estratégica / industrial tan clara como la de los italo-británicos? No estoy seguro.