Por Tierra Mar y Aire

Les propongo que me den su opinión y su análisis sobre los siguientes hechos.

1. Había un proyecto conjunto (sin finalizar) franco-alemán para el nuevo avión de patrulla marítima. Los franceses propusieron a los alemanes cederles aviones ATL2, a la espera del nuevo, porque los suyos estaban al final de su vida útil. Pues bien, prefirieron comprar P-8A, supuestamente de forma temporal o transitoria. Que se lo crea quien quiera…
   2° En cuanto al proyecto del carro de combate MGCS, los franceses han entregado las llaves del camión, la dirección, a los alemanes; la estructura jurídica y todo lo demás ya está en marcha. Seguimos esperando el más mínimo pedido de desarrollo. Mientras tanto, hay proyectos de L2xx, quizá un Leo3, también está el Panther de Rheinmetall y el proyecto MARTE de carro de combate europeo.
   3° El canciller MERZ dijo, textualmente, sobre el futuro avión del FCAS: «Alemania no necesita un avión para transportar una bomba atómica». Que lo entienda quien pueda: están comprando F-35 para transportar la bomba estadounidense.

@ajamba dijo en Noticias navales:

De todas formas hay que mirar hacia adelante, gestionar el proyecto y finalizarlo, minimizar daños y sobretodo, no comprometer la seguridad de las tripulaciones.

Por supuesto, me parece lógico que un país quiera desarrollarse y adquirir nuevas capacidades. Tal vez la apuesta S80 fue demasiado ambiciosa, y un submarino más modesto habría sido mejor, como primer paso. Pero, como bien dices, no hay otra opción, hay que seguir adelante y sacar las consecuencias para la próxima vez.

@champi

Pero nadie da sus tecnologías, ni en el F35, ni en el Eurofighter. Por ejemplo, una empresa española trabajó en el motor. Esta empresa conoce las tecnologías centrales del motor, sabe, hoy dia, construir un motor? Dudo que Rolls compartiera sus secretos sobre la parte caliente, estratégica, en el motor.

@Milites dijo en Noticias navales:

En resumen: nadie en España va a publicar problemas con el S81 como Francia hizo con el CdG.

Y una parte tampoco lo quiere leer.

En cierto modo, es comprensible. El S81 es una apuesta nacional, no solo de Navantia, el orgullo de ver la construcción de un submarino, de manera autónoma. Si añades une cierta complejidad política...

@rblazquez

En mi opinión, la transparencia debería ser la norma en una democracia. En los EE.UU., si quieres saber todo lo que no funciona en el F35, basta con leer los balances anuales del departamento de la defensa. En Francia, los periodistas especializados en defensa pueden seguir cursos en el Instituto de Altos Estudios de la Defensa; y como ya he dicho, las audiencias de los altos comandantes de la defensa, ante las comisiones del Parlamento, son públicas. En el caso de La Vanguardia, este tipo de artículo debería ser la norma, en el sentido de que se debe informar al pueblo. Lo que es cierto o no, no lo sé. Sin embargo, repito, la proa del S81, amarrado a los duques de Albe de Navantia (Cartagena) el 13 de marzo, presenta modificaciones que pueden ser compatibles (digo pueden) con lo que dice el artículo. No dice nada de la gravedad real, pero... Las fotos están disponibles en Facebook, no es más complicado que eso si se quiere comprobar.

@elgranmazapan

Con 700 millones puedes hacer muchas cosas. Entre otras cosas, financiar la compra de los C17 que mencioné antes. Déjame explicarme. Digo que había que salir de Mali después de Serval y no hacer Barkane. Eventualmente volver, si es necesario, con una operación (como Serval) gracias a los C17 (en espera de los A400)
Una operación de contrainsurgencia no puede limitarse a operaciones militares, es de manual. En la medida en que los franceses decidieron concentrarse sólo en lo militar (en Barkane) y dejar a los Estados (Mali, Níger, etc.) ocuparse de lo político-social, la operación estaba condenada al fracaso. Si se quiere respetar el derecho de los Estados y atenerse a los acuerdos de defensa, aportando sólo la ayuda militar, la operación se vuelve imposible; porque estos Estados no son capaces. En Mali, hay una ruptura entre el Norte (para decirlo rápido Touareg) y el Sur dominado por los negros, que están en el poder. Añades a los yijadistas por encima. Los franceses lo saben mejor que nadie, por experiencia y porque han pensado mucho y escrito sobre ello. El manual de contrainsurgencia de los EEUU fue escrito por un francés. Un analista estadounidense, ex de CIA y de la RAND, que conoce perfectamente al ejército francés, no dice otra cosa. Los franceses han llegado a la conclusión de que no hay que inmiscuirse en "Nation Bulding" y ese tipo de cosas. Asi, luchar contra una insurrección se vuelve imposible, ya que el centro de equilibrio no es militar, sino político (como siempre en la guerra, de hecho) No se si me explico bien.

@elgranmazapan dijo en Aviones de transporte y cisternas.:

Seguro que el punto de vista de @fusilier es interesante.

Mi punto de vista es doble. 1) El A 400 cumple con los requisitos y es muy versatil, tactico / estrategico. Es un buen avion. 2) des de mi punto de vista, despues de la operacion SERVAL, en cumplimiento del acuerdo de defensa, Francia tenia que haberse largado y en vez de mal gastar el presupuesto, quedandose, comprar C17 en urgencia operativa, que estabamos a tiempo. De ese modo tener una capacidad de volver si necesario (los A 400 no estaban disponibles en aquel momento) NB el Sahel 700 / 800 millones / año, os dejo cacular el total...

@Lazarus dijo en Noticias navales:

yo de eso no tengo y lo veo entero

Por supuesto, no tengo ni idea de lo que pasó o de la verdad en todo esto. Lo que se puede decir es que el 13 de marzo en Cartagena, al amarre en los duques de alba (foto), la proa del Peral presentaba un aspecto diferente de las semanas anteriores, y también de lo que se puede ver del Monturiol. Estas diferencias podrían ser, por hipotesis, compatibles con una intervención/reparación.
NB, como soy un antiguo marinero, en submarinos, pero también de vela. Soy aficionado a los puertos y actividades navales. Resulta que sigo los movimientos del puerto de Cartagena, los cruceros, etc., y me encontré con las fotos del Peral

@Lazarus dijo en Aviones de transporte y cisternas.:

En las EPC el CEMMN este dice que cuentan con ellas

Palabra oficial del Almirante jefe de la Marina Nacional, ante los representantes de la nación. Que son quienes deciden los presupuestos. El resto son especulaciones, ruidos de pasillo, radio mochila... Y como en cualquier país, hay divergencias, ideas más o menos disparatadas. Incluso he oído que se estaba pensando en hacer una continuidad con el programa de las patrulleras de altura, un verdadero disparate, ya que la MN siempre ha dicho que quiere un buque de combate.

@Lazarus dijo en Aviones de transporte y cisternas.:

Sobre el EuroDrone, decir que estoy totalmente de acuerdo:

Es que este asunto empezo en el 2015, y dicen que volara en el 2027 (veremos) y llegara en el 2031 /32

@Lazarus dijo en Aviones de transporte y cisternas.:

Sobre el FCAS: Hasta donde yo tenia entendido, no era eso. Que el tema no es el diseño del aparato, que era de Dassault. El tema es que Dassault tambien dice que era diseño Y construccion. Y Airbus Alemania dice que nanai, que diseño bien, pero que del mismo modo que ellos diseñaran el UCAV acompañante, pero la fabricacion de los drones sera a medias con Dassault, el caza tiene que ser tambien a medias. Que la industria Alemana necesita la pasta de construir el caza, y que si no, pues hacemos dos cazas, el Frances y el Aleman.

Dassault nunca ha dicho que queria construirlo solo. Lo que dice, Dassault, es que no se puede dirigir un proyecto a tres. Cuando Dassault fue leader del Neuron, cada pays tenia su trabajo de desarrollo propio. Para màs inri, Dassault organizo un "plateau" virtual entre los centros de cada pais, que asi podian hablar de manera permanente y estar al tanto de los avances. Te lo digo como lo pienso, con los alemanes no funcionara asi. Y lo digo por experiencia profesional, estuve muy cerca (consultor externo) en el momento de la construction del A380 y de la nueva nave de construction. Lo que ha pasado con los holandeses con la F126, el mismo en color, y eso que es la misma empresa.

En lo que respecta al BRF Emile Bertin, hay que saber que el llamado Bertin es considerado, e incluso por los japoneses, como el padre de la marina japonesa.
Historia. El Japón deseaba, a finales del siglo XIX, construir una potencia marítima, por lo que recurrió a Émile Bertin, cuya fama había llegado al archipiélago. Émile Bertin tenía entonces 46 años. El 2 de octubre de 1885, el gobierno japonés expresó al gobierno francés a través del marqués Mochi-Aki Hachisuka, enviado extraordinario y ministro plenipotenciario del emperador del Japón en París, su deseo de que se le enviara, al imperio del Sol Naciente uno de los más eminentes ingenieros franceses de la construcción naval, Émile Bertin.
Durante su presencia en Japón, Émile Bertin creó una marina moderna y desarrolló rápidamente los arsenales. Cuando se fue, todo el mundo lo consideraba como el creador de la moderna marina japonesa, que unos años más tarde llevaría a Japón a convertirse en una de las principales potencias navales del mundo. Bertin fue considerado por los propios japoneses como el pionero de esta evolución y el fundador indiscutible de la marina militar japonesa.
Por esta razon, un representante de la marina japonesa estuvo presente en la botadura del E. Bertin y que el emblema del barco lleva signos japoneses
https://media.licdn.com/dms/image/v2/D4D22AQHQ-6w4TnANBA/feedshare-shrink_800/B4DZ2bfAVaIkAg-/0/1776430090172?e=2147483647&v=beta&t=2RJN9WOlMiaU7WAsKNCD08fw0YtoiGaDd00Rs4rWayw

n otro post te haré la lista completa de todos los proyectos comunes que Francia ha llevado a cabo. Hablemos del FCAS. En primer lugar, hay que volver al tratado firmado entre E. Macron y la señora Merkel en 2018, que estipulaba muy claramente que el avión común sería portador de la bomba nuclear francesa, y que debería ser naval. En segundo lugar, se estipulaba claramente que Dassault era el líder en aviones y Airbus en la nube y los drones. Todo esto, hoy, es cuestionado por los alemanes, son ellos quienes no respetan las reglas que se establecieron. Lo que se ve es que Macron intenta salvar el proyecto (es su bebé) del lado alemán, tienes la federación de industrias, el sindicato IG Metall que abogan por dos aviones, y el pobre Merz que no sabe cómo manejar el problema, atrapado entre sus industriales, sindicatos, Airbus, sus landers. Macron tiene una visión política de la defensa europea, muy voluntarista. Quienes han seguido los asuntos de la defensa durante mucho tiempo sabían que no sería fácil con los alemanes. Ya veremos, hay una conciliación con dos mediadores, resultado en quince días... Dassault qué quieres que te diga, es una pequeña empresa frente a un gigante mundial, que le hace sentir que es el, el grande y poderoso. Y no fueron sólo los alemanes, o Airbus Alemania, sino que el CEO de Airbus, que es francés, quien encendió la mecha con la que los alemanes prendieron fuego.
A veces es mucho más complicado de lo que uno cree.

@Lazarus dijo en Aviones de transporte y cisternas.:

Ya sabes, PESCO, el mismo organismo UE que ha dado al desarrollo de las Corbetas EPC, de las que Francia se retiro hace poco, o del EuroDrone, del que tambien se retiro Francia hace poco. Entre esto y el FCAS... el porque alguien pueda decir que Francia torpedea programas de otros, posiblemente nunca lo sepamos, y termine siendo un secreto envuelto en misterio y rodeado de intriga.

Bueno, vamos por partes. El CEMMN dijo textualmente durante su audiencia ante la comisión de defensa, hace unos días, que la sustitución de las fragatas de ultramar se haría en el marco de las corbetas EPC, tan claro como el agua y soy testigo directo. Explicó que la fecha de sustitución hacia 2035 estaba un poco desfasado con el plan actual del EPC y que, en la medida en que Francia quiere, hoy en día, una corbeta armada (de combate). Pero, añade, la naturaleza de las misiones de estas corbetas, de larga distancia, requiere capacidades para durar y llegar lejos, lo que requerirá algunos ajustes. Uno des los bulos de internet resuelto.

En cuanto al Eurodrone, Francia ha financiado el proyecto desde su inicio. Los militares franceses intentaron hacer evolucionar el proyecto, para hacerlo, cómo decirlo, más operativo, sin resultado. Hace unos meses, el actual primer ministro, entonces ministro de las fuerzas armadas, decía que los ejércitos no sabían qué hacer con el Eurodrone tal como debe llegar, demasiado pesado, pidiendo un apoyo terrestre demasiado sofisticado, inutilizable en una guerra de alta intensidad, de una palabra: demasiado tarde, con retraso y en desfase con la rápida evolución del sector. En resumen, un desastre industrial. No sabía si comprar el mínimo contractual y pedir sanciones por la demora (textualmente) o si negociar la salida, con una pérdida financiera, la financiación, etc. Decidieron que valía más perder dinero que acabar con algo inútil en los brazos. Como puedes ver, nada misterioso.

Continuaré en otro post...

la Armée de Terre està en paso de crear una tercera división, llamada territorial, que estará compuesta mayoritariamente por reservistas.
el aumento de la capacidad de la reserva operacional y del Servicio Nacional. La primera, que debería reunir 80.000 reservistas para 2030, y el lanzamiento de la segunda a partir del próximo septiembre generarán efectivamente la "masa" adecuada para apoyar a las dos divisiones "de combate" movilizadas prioritariamente en caso de un compromiso importante. Más de la mitad operarán en el ejército, es decir, un vivero de 40 a 50.000 combatientes a estructurar, entrenar y equipar. (el resto por supuesto Marine et Armée del Air)
De hecho, hace ya un tiempo que la Armée de Terre está trabajando para crear lo que entonces debía ser una brigada territorial. Hace dos años, cada una de las siete brigadas mixtas recibió la orden de crear un batallón de reserva que pudiera emplearse en Francia. Un año más tarde, el estado mayor pidió a sus brigadas de apoyo que siguieran el movimiento. De ello se desprende una docena de batallones de reserva que permitirán al Ejército de Tierra disponer de una brigada de reserva a partir de 2026, antes de considerar el escalón superior.

NB la réserva francesa està organizada en dos escalones: RO1 réserva opérativa, personnas que hacen de militar un cierto numero de dias al año. la R02 los veteranos de no màs 5 años despues del servicio, que pueden ser llamados a filas si necesidad. Ahora, se suma el servicio nacional voluntario. Cabe destacar que en la reserva RO1 de la MN , casi la mitad eran veteranos, que continuan sirviendo asi. Supongo que el % bajara.

@bandua Es evidente que hay que tener en cuenta la dimensión industrial; que pueden existir intereses contradictorios. En lo que respecta al Eurofighter, en mi opinión, resultaba difícil conciliar las necesidades de británicos, italianos y alemanes, que necesitaban un caza de interceptación, países que ya contaban con numerosos Tornados. Sobre todo porque ya pensaban en el F-35 (especialmente Italia y el Reino Unido). España, en cierto modo, se encontraba en la misma situación, con sus F-18. Las necesidades de Francia eran diferentes: necesitaban un caza-bombardero capaz de sustituir a toda su flota de aviones, incluidos los embarcados. Era irreconciliable. A esto se sumaron otros problemas, como el del motor; no estaban dispuestos a poner en peligro a SAFRAN (en mi opinión, eso era más importante que la opinión de Dassault). A esto se suman los problemas de exportación con los alemanes, que, incluso cuando firman un acuerdo sobre exportaciones, pueden ponerte las cosas muy difíciles. Un ejemplo muy concreto: la exportación del misil Milan, por la que hubo que luchar varias veces y mira la exportation del Eurofighter a Turquia, han tenido que esperar el visto bueno allemand...
En lo que respecta a los helicópteros pesados, es cierto que han existido proyectos europeos, pero nunca llegaron a buen puerto. Ese es uno de los problemas de Europa: algunos prefieren comprar productos estadounidenses, incluso cuando somos capaces de fabricarlos igual de bien, si no mejor. Por ejemplo, los aviones de patrulla marítima.

@bandua

Si me permites, dudo que la posición francesa sea tan clara. Ni siquiera sé quién es el portador, en Francia, de este proyecto, ya sea el ejército o la DGA (tal vez la rama prospectiva, o una empresa?). Ese tipo de cosas, en Francia, son bastante transparentes. Los informes de las comisiones de defensa son públicos (los escritos), también puedes seguir en directo, en YouTube, las audiencias de los jefes de Estado Mayor y de las diferentes agencias, DGA, etc. Como he dicho, el jefe del ejército del aire quiere el C295, y no cree en un A200, y lo escuché en vivo, estoy testificando. Por otra parte, no figura ni en el Libro Blanco (proyección estratégica) ni en la ley de programación, ni en ninguna línea presupuestaria. No existe, no se puede ser más claro. Por el momento, este proyecto AIRBUS & UE, que por otra parte no se llama A200, es sobre todo un proyecto de investigación, sobre componentes tecnológicos, mejora de motores, etc. Esto está muy lejos de un proyecto de avión.
Mi opinión personal: no creo que la orientación actual, con la actualización de la ley de programación, sea lanzarse a proyectos sin utilidad militar clara, sobre todo si hay una alternativa que funcione, en este caso el C295. Hay demasiadas cosas más urgentes que hacer. Creo que te equivocas mucho en la forma como piensan los franceses. Una cosa es que estén preocupados por todo lo que pueda afectar la disuasión de cerca o de lejos y la independencia, ITAR FREE al máximo. Pero no hacen proyectos militares para tener trabajo industrial.

@bandua dijo en Aviones de transporte y cisternas.:

El Spartan tiene su nicho para un enfoque más táctico. Lo del A200 creo que en un 90% es querer hacer ese tipo de aviones en Francia, España debería tomar ejemplo de lo que hacen los franceses en otros programas y meterse en el programa para torpedearlo y seguir explorando y evolucionando tanto el C295 como el A400.

Hombre, no creo que Francia entre en programas para torpedearlos. Creo que es una forma un poco particular de ver las cosas. Por lo que se refiere al A200M, si dos diputados franceses estàn al origen de la idea. Es un proyecto que vive su vida en AIRBUS y la comisión europea, con financiación de la UE, desde hace tiempo. Dos puntos: 1° el jefe del Estado Mayor del Aire, dijo claramente que quería el C295, porque son aviones bien adaptados al ultramar. Vamos que el A200 no està en su programa 2° Que yo sepa, si hoy la fábrica del A400M está en Sevilla, es porque los franceses le dijeron no a los alemanes, que la querían para ellos. No creo, ni un solo instante, que un responsable francés piense que AIRBUS haga inversiones para el A200 en Francia, sería ilógico; especialmente que el proyecto solo puede funcionar si varios países están interesados. Por lo que sé, los mismos problemas que con la definición del A400; algunos quieren un avión cercano al C295, algo así como C295+, otros quieren ir sobre el terreno del C130. Para mí, no es mañana que vermos volar este avión, si existe un día.

@Pepillo dijo en Marina de Turquía:

Madre mía, que ritmo, 50 buques a la vez:

Bueno, tal vez buques es una palabra demasiado grande. Si cuentan incluso los remolcadores portuarios en construcción...

@frapu
La Armée de l'Air, se plantea la cuestión de la sustitución de los CN 235 que dan plena satisfacción, en particular en los territorios de ultramar. El jefe del Estado Mayor (Air), parece más bien favorable a la compra de CN295 que a un improbable A200 M.

He leído el hilo y, por supuesto, me he topado con los debates sobre el futuro y la organización del IM.
Os presento al Korps Mariniers. En mi opinión, es uno de los cuerpos de infantería de marina más eficaces. Una organización ágil, diseñada para operar de forma autónoma en misiones diversas, y también en colaboración con otras fuerzas de marina, en particular con los Royal Marines, aunque no solo con ellos.
Si esto puede contribuir a alimentar el debate

El Korps está compuesto principalmente por dos «Marine Combat Groups». Hay otros componentes, en particular las fuerzas especiales. Lo detallaré más adelante.
Organización de un «MCG»
1 Estado Mayor y 6 escuadrones (esa es su denominación)
EM: 30 hombres
3 escuadrones de asalto, cada uno con 108 hombres.
1 escuadrón de apoyo logístico: 171 hombres
1 escuadrón de apoyo al combate: 114 hombres
1 escuadrón de reconocimiento y adquisición de objetivos: 87 hombres