Por Tierra Mar y Aire

@rblazquez
Bueno, la Marina de los Estados Unidos no quería el F-35 para su aviación embarcada, aunque sí estaba de acuerdo en equipar a los Marines con el F-35B e incluso con el F-35C para las escuadras embarcadas en portaaviones. Basta con fijarse en el portaaviones desplegado en el Golfo: la mayoría son Super Hornet y hay un destacamento de F-35C de los Marines. Aun asi, tuvieron que pasar por el tubo, sí o sí.
En lo que respecta a los auditores, si, hasta cierto punto. Basta echar un vistazo a los informes anuales sobre la industrialización del F-35 para comprobar que, a pesar de la auditorías, no cambia el rumbo.

Volviendo al tema aéreo. Existe un proyecto para un hidroavión cuyo papel principal será la extinción de incendios. Otras versiones posibles podrían utilizarse para vigilancia y rescate marítimo, así como para el transporte de carga y pasajeros. Esto forma parte del desarrollo y la sustitución de los aviones cisterna Canadair. Una iniciativa privada. https://hynaero.com/#fregate-f100
Existe un proyecto italiano paralelo

@ascua dijo en FCAS (Future Combat Air System):

Nunca se aclaró pero se sobreentendía que habría dos versiones del avión, como en el Rafale, uno para la marina otro para la fuerza aérea, quiero pensar...

Hombre, eso era obvio, de cajón. Si bien el Rafale M puede transportar una bomba nuclear,desde el porta, la fuerza aérea estratégica son prinpalmente los Rafale de la Armée de l'Air, y Francia no transigiriá con esta capacidad, que implica la capacidad de volar largas distancias. El sistema Rafale está diseñado para poder desplegarse, en caso de urgencia, en Australia, y ya lo han hecho en varias ocasiones.

@milites la parte nuclear de la electricidad en Francia es de 67 %, hidraulica 14 % solar, eolico y otros 15,5 % termico fosil (gaz) 3,5%. Por supuesto, los coches y camiones, usan gasolina

Mientras tanto Dassault trabaja con une empresa española, ArkadiaSpace, para su Vortex el avion espacial.
Space propulsion startup #ArkadiaSpace of Spain wins contract w/
@Dassault_OnAir to provide its Ariel 250N thrusters for Vortex-D reusable space plane demonstrator. It's Arkadia's 2d commercial win after contract w/ launcher startup @MaiaSpaceOff
.
https://x.com/pbdes/status/2046912380483846259/photo/1

@Milites dijo en FCAS (Future Combat Air System):

Lo que no entiendo es por qué todavía no han conseguido que Macron saque a Francia de esto

Es su bebe y a veces es asi Macron,, piensa que la voluntad y el verbo pueden con todo...

@milites No te falta razón. Aunque creo que es más complejo, multifactorial. Los determinantes no se reducen a la posición de Trappier. La dialéctica franco-alemana es más compleja y toca muchos aspectos. Por ejemplo, y este es sólo un ejemplo, Alemania jugó durante mucho tiempo contra la energía nuclear francesa para promover su programa de energías renovables, aunque en realidad el equilibrio de su sistema dependía del gas barato ruso. Lo que hace que hoy la factura energética y los precios globales en Europa dependan de las crisis y variaciones de precio en los mercados del gas.

@frapu dijo en US Navy:

Otro proyecto que acabara en un cajon o en desastre como los ya mencionados. Con ese presupuesto te monta todo un grupo de combate (CVN, SSN, y demás). Ya cualquier cosa que viene desde el otro lado del charco suena a disparate.

El problema es saber de dónde sale esta locura; apuesto a que del cerebro enfermo de Trump, que quiere dejar su marca en la historia. No faltan planes delirantes: el Arco del Triunfo en Washington, el salón de baile en la Casa Blanca y ahora la clase Trump. El ejército le dijo que no al desfile (imitando el del 14 de julio). Pero todavía tiene dos años para encontrar un jefe de Estado Mayor que diga que sí.

@Lazarus dijo en Electrónica Naval:

Realmente es necesario fabricar un nuevo radar

y la lista no es exhaustiva, debe haber aún más modelos.

@Lazarus dijo en Electrónica Naval:

mejora de paneles AESA, con tecnologia GaN,
Hubo un programa de este tipo hace años. Los radares de los aviones, los MK O, 1 y 2 del Eurofighter, el nuevo radar del Rafale, son de tecnología GaN, si no me equivoco. Todos ellos se basan en este programa europeo.

@lepanto dijo en US Navy:

El problema es que hoy por hoy no hay cabezas pensantes y funcionan a golpe de ideas

Es cierto que hay una falta de liderazgo intelectual. Pero también creo que los estadounidenses, con su obsesión por el arma decisiva, han transformado, de manera estructural, el pensamiento militar en pensamiento tecnológico. Donde pensar en el armamento sustituye a pensar la guerra. Estoy exagerando un poco, pero… Cuando se observa la producción estadounidense durante la Segunda Guerra Mundial, se ve que predomina el espíritu práctico, la preocupación por la simplicidad para producir en grandes cantidades. Es sorprendente cuando se compara la simplicidad de diseño del Half Track con la complejidad técnica del SdKfz 25. En la producción naval ocurrió más o menos lo mismo. En cierto modo, hoy en día se plantean las mismas cuestiones

@elgranmazapan dijo en Blindados de ruedas:

Me alegra saber que a ti tampoco te gusta.

Hombre, todos los franceses soñaban con el VEXTRA :-)
https://www.army-technology.com/projects/vextra/?cf-view

@elgranmazapan dijo en Blindados de ruedas:

Desde mi punto de vista la plataforma es mala.Demasiado alta,no tiene APS de base y es fea.

A mi no me gusta el Jaguar :-) Solo es para dar la informacion. Ya veremos, entre las presentaciones en un show y una production hay para largo...

Ahora examinen la proa del Monturiol, la proa del Peral presentaba el mismo aspecto, y comparen con la anterior
https://scontent.ftls1-1.fna.fbcdn.net/v/t39.30808-6/585894057_1384231910382874_5969174108761627253_n.jpg?_nc_cat=111&ccb=1-7&_nc_sid=13d280&_nc_ohc=6rtyg0EeNFcQ7kNvwEQ2ord&_nc_oc=AdpxPuWMtuo9Cko3ygqJ2sLXemwrpJzMl8CnVsvOAqEDOK7neYfEU_t5eZ3qMNvWLftIDpeqnQeQiap15e5aJ7L4&_nc_zt=23&_nc_ht=scontent.ftls1-1.fna&_nc_gid=-epl9UTfV7AJIxdHxOlvSQ&oh=00_Af0EwwZWA4irTE76hSpHYO7X3uOhjNSJ2gDeFjMgb-tlhw&oe=69EFBB82

@Pepillo dijo en S-80 Plus:

En serio @lepanto ¿ves eso que ponen posible? ¿sin que se vaya a pique? Joder, parece una película .....

Bueno, los elementos en cuestión serían, a priori, de doble casco. Esta parte del submarino, según se examine el diseño —aunque no es tan fácil de apreciar—, podría estar sumergida, ya que parece haber una distancia entre la abertura del tubo lanzatorpedos y la compuerta que se abre en el doble casco. Todo esto es hipotético, lo repito. En este caso, la pérdida de un elemento no afectaría a la flotabilidad. Lo que es un hecho es que, al examinar la proa del Peral, se aprecia claramente que ha habido modificaciones, cambios. No es complicado verlo, basta con comparar dos fotos.
El Peral el 13 de marzo
https://scontent.ftls1-1.fna.fbcdn.net/v/t39.30808-6/650916798_1480887387383992_1350258958298189155_n.jpg?stp=cp6_dst-jpg_p526x296_tt6&_nc_cat=106&ccb=1-7&_nc_sid=7b2446&_nc_ohc=SMu60Xm8DIQQ7kNvwE8NjHt&_nc_oc=AdpitzRQigaqTn2pQVhxQH_Ab-4z66FPzIR-5bz4vhq0tFHhvASINY8Dj-AbnK1nxJfHmf5ST43saJC6DesK_OEV&_nc_zt=23&_nc_ht=scontent.ftls1-1.fna&_nc_gid=_QqyAlccvfea9CKFAhWqEw&oh=00_Af3exSNugzhTwvqMDRSIaJGVVAB2JAMN0KHTd12-ij1ZDQ&oe=69EFBD92

@Lazarus dijo en FCAS (Future Combat Air System):

Porque cuando quieres una elevada autonomia sin repostaje, y bodegas enormes para ser stealth, pues al final la fisica es la que es.

No, si me parece lógico. La verdad es que no seguí el proyecto GCAP. Pero, que los británicos estén en una lógica similar a la que tenían con el Eurofighter, un interceptor de larga distancia, me parece lógico, aunque sea más o menos versátil, al lado tienen el F35. Para los japoneses es lo mismo, considerando las elongaciones de su archipiélago y los italianos también tienen F35.
Lo que me parece que no tiene ni pies ni cabeza es el discurso de Michael Schoellhorn y su propuesta sobre el interceptor. Mientras tanto, Rheinmetall, si mis datos son correctos, se ha quedado con las compensaciones de los F-35 alemanes.

@Lazarus dijo en US Navy:

3 cagadas por 3 motivos distintos.

Estoy de acuerdo. Ahora, lo que la US Navy quiere... En algunos aspectos, la situación me recuerda a la anteguerra 2WW. Con una Navy que multiplicaba las especificaciones, hasta que los astilleros e industriales tomaron el control, para producir en masa. El problema es que no estoy seguro de que la industria y los astilleros navales estadounidenses actuales, sean capaces de pensar como sus predecesores.

Parece que hay un plan para montar una torreta de 105 mm en el Jaguar. Sería una iniciativa de Cokerill & Arquus (que ahora son la misma casa) con, obligatoriamente, un dictamen positivo de KNDS Francia (antes NEXTER). Sería la torreta 3015 de JC. Parece que la idea es implantar el 105 de antes del 120 liso, como en los Leo1 y su cañón rayado. Según los informes de Ucrania, el cañón rayado permite una mayor precisión al disparar más allá de la vista. Esto parece ilustrar el uso de tanques en Ucrania como artillería. El engendro deberia estar presente en el EuroSatory en junio.

@ajamba dijo en Noticias de drones:

Sí pero me refería a que es una arma muy "bestia" y las últimas imagenes que he visto de este dron es de hace unos años.

En verdad no sé nada más y, para ser sincero, ni siquiera sabía que este artefacto existía; aprendí su existencia con el Coronel, quien parece estar hablando al presente. Si no, efectivamente, es tan aterrador como los lanzallamas de la Segunda Guerra Mundial o las bombas de napalm.

Un poco más tarde le respondo a Champi. Digamos que el análisis de Cabyrol en La Tribune no es compartido por todo el mundo en Francia.

Por el momento, un resumen de la situación a fecha de 22 de abril

Con el respaldo de la industria aeroespacial alemana y del poderoso sindicato IG Metall, Airbus no tiene intención de ceder ante el fabricante francés y defiende un modelo de cooperación inspirado en el que se estableció para la producción del Eurofighter EF-2000/Typhoon.

Le 21 de abril, la ministra de Defensa, Catherine Vautrin, anunció a los diputados de la Comisión de Defensa que los mediadores habían solicitado diez días más para intentar resolver el conflicto entre Dassault Aviation y Airbus. Por lo tanto, presentarán sus conclusiones [¿definitivas?] el 28 de abril. ¿Será suficiente este plazo adicional?

Ese mismo día, durante una feria profesional celebrada en Hannover, el director general de Airbus Defence & Space, Michael Schoellhorn, no dio señales de ningún cambio de postura. Más bien al contrario. (vale señalar que Michael Schoellhorn tiene fama de francófobo, a diferencia de su predecesor, que era más bien francófilo)

«Airbus no pretende ser un simple subcontratista de un fabricante francés», afirmó. Y si «una asociación entre iguales resultara imposible, entonces habría que retirar el avión de combate del proyecto SCAF y desarrollarlo por separado», argumentó.

«No sería el fin del mundo si se construyeran en Europa tres aviones de combate muy diferentes, pilotados o no. Uno de ellos sería el GCAP [Global Combat Air Programme, desarrollado por el Reino Unido, Italia y Japón, nota del editor], casi tan imponente como un bombardero; un segundo sería un avión francés embarcado, capaz de transportar un arma pesada para la disuasión nuclear; y un tercero sería un caza de superioridad aérea europeo en el que participaría Alemania», detalló, antes de subrayar que lo más importante seguía siendo la «nube de combate», para garantizar que todos estos aparatos pudieran comunicarse entre sí.

Analicemos en detalle el discurso del Sr. Schoellhorn, que parece haberse arrogado la autoridad para asignar funciones a los aviones en desarrollo. 1. El avión GB-It-Jp, calificado por él como un gran bombardero (?). 2. El avión francés, que define como un avión embarcado y capaz de transportar una GRAN bomba nuclear, aunque, se deduce del contexto del discurso, dado que es francés (o, más exactamente, de Dassault), más pequeño que el gran bombardero; 3, por último, el más jugoso: un tercero que sería un caza de superioridad aérea europeo en el que participaría Alemania.

Si analizamos su propuesta de caza de superioridad (¿es esa la postura de Alemania?), se trata de un avión europeo y no alemán ni hispano-alemán. Es comprensible que sea consciente de la incapacidad, o al menos de la dificultad, de Airbus para desarrollar un caza y que, por consiguiente, necesite socios que sepan hacerlo. Como también es consciente de que entrar en el proyecto GB-It-Jp es complicado, salvo para actuar como financiador dadas las dificultades del proyecto, se inventa un mundo mágico: la tercera vía. Una vía que consiste en rediseñar un "Eurofighter" al gusto y dejar que los franceses jueguen con su avión embarcado.

@Milites dijo en FCAS (Future Combat Air System):

Es tan sencillo como que Dassault quiere seguir siendo el único suministrador de aviones de combate a Francia,

Es poco probable que esto cambie. Es evidente que Dassault es una empresa privada, pero también depende de los pedidos del Estado. Dassault no dice que quiera hacerlo todo, sino que quiere tener el poder de dirigir el proyecto, por una sencilla razón —ya sea cierta o falsa, eso te lo dejo decidir a ti—: sabe fabricar aviones de combate. Incluso ha llegado a decir que, si se quiere montar algo como el Eurofighter, él no asume la responsabilidad. Está dispuesto a aceptar el trabajo que se le encargue, siempre que se le pague. Y puede seguir fabricando sus aviones por su cuenta.

@ascua dijo en FCAS (Future Combat Air System):

y la única linea de producción del puñetero FCAS iba a ser suya..

Hombre, eso es mucho suponer, no creo que las cosas estuvieran tan definidas. Lo que es cierto, es que los franceses opinan que multiplicar las cadenas de montage, multiplica los costes, lo cual no impide montar une linea en India... respecto al Eurofighter, lo que era estrategico para Francia era el motor, tambien que no necesitan un interceptor y si un caza bombardero.

@bandua dijo en FCAS (Future Combat Air System):

La postura de airbus es que el reparto del pastel económico debe estar en función de la inversión.

Eso se puede entender, fuera de contexto. El contrato, que es evidente no estaba claro para todos, establecía que Airbus se encargaría de la nube de combate y de los drones, y Dassault del avión. Dassault no tenía ninguna participación más allá del avión, salvo quizá el dron derivado del Neuron. Y no estoy muy seguro que lo màs caro y estrategico sea el avion. Los argumentos de que Dassault va a fabricar un avión pequeño, etc., son pura palabrería. La maqueta presentada por Dassault en Le Bourget tiene un tamaño similar al del F-22. Es de cajon, no se puede fabricar un avión furtivo con compartimentos de carga si no tiene un cierto tamaño. ¿Por qué crees que los franceses construyen un gran portaaviones?