Omitir al contenido
  • Categorías
  • Recientes
  • Popular
  • Etiquetas
  • Usuarios
Skins
  • Light
  • Brite
  • Cerulean
  • Cosmo
  • Flatly
  • Journal
  • Litera
  • Lumen
  • Lux
  • Materia
  • Minty
  • Morph
  • Pulse
  • Sandstone
  • Simplex
  • Sketchy
  • Spacelab
  • United
  • Yeti
  • Zephyr
  • Dark
  • Cyborg
  • Darkly
  • Quartz
  • Slate
  • Solar
  • Superhero
  • Vapor

  • Default (Litera)
  • No Skin
Collapse
Brand Logo

Por Tierra Mar y Aire

  1. Inicio
  2. Fuerzas navales
  3. US Navy

US Navy

Programado Fijo Cerrado Movido Fuerzas navales
usa 🇺🇸
463 Mensajes 29 Posters 45.7k Visitas 2 Watching
  • Más antiguo a más nuevo
  • Más nuevo a más antiguo
  • Mayor número de Votos
Responder
  • Responder como tema
Accede para responder
Este tema ha sido borrado. Solo los usuarios que tengan privilegios de administración de temas pueden verlo.
  • LazarusL Desconectado
    LazarusL Desconectado
    Lazarus
    escribió Última edición por
    #461

    Pero todos ellos, fracasados por motivos distintos:

    • Los Zumwalt querian substituir los Arleigh-Burke, pero se les fue la mano. Quisieron integrar demasiado rapido demasiadas tecnologias sin acabar de probar: Que si Stealth, que si la proa, que si un cañon nuevo sin probar demasiado, que si los VLS perimetrales, que si el sistema de propulsion electrico... demasiadas novedades de golpe.
    • Los LCS es, para mi, incomprensible que sucediera. Son lo que son, con su tamaño, sus funciones y sus limitaciones. Y de todo eso solo se dieron cuenta cuando ya habian construido una decena, que realmente, no servian para lo que los querian. Y para rematar la faena, a los pocos años, empezaban a mostrar grietas y partirse, lo cual indica un problema enorme de construccion naval.
    • Y aqui llega la FREMM / Constellation: Cogen algo que ya existe, que funciona, que funciona muy bien, porque es exactamente lo que necesitan. Y una vez lo tienen, le meten 10.000 cambios porque 'MURICA y las nuestras tienen que ser lo mas. Y ATPC el juguete.

    3 cagadas por 3 motivos distintos.

    Y la clase Trump nace muerta: La US Navy quiere algo para poder sacar 2 buques al año para competir con China. La clase Trump de 17.000tn sacaran uno cada 5 años. Sin considerar nada mas, ya se puede ver que NO es lo que ellos quieren.

    Estoy convencido que lo que la US Navy queria, quiere y realmente es lo que le interesa vendria a ser algo MUY parecido a los F110 Flight III ese que se presento para Australia: Una maxi-Fragata, 128 VLS, 16 SSM, 1 cañon, CIWS, RWS, sonar de casco + captas, hangar para 2 helos ASW y un SPY grandote arriba de todo, con el maximo de automatizacion para poder reducir tripulaciones al maximo, a 1500M$ el chisme y con periodos de construccion rapidos.

    F 1 Respuesta Última respuesta
    0
    • LazarusL Lazarus

      Pero todos ellos, fracasados por motivos distintos:

      • Los Zumwalt querian substituir los Arleigh-Burke, pero se les fue la mano. Quisieron integrar demasiado rapido demasiadas tecnologias sin acabar de probar: Que si Stealth, que si la proa, que si un cañon nuevo sin probar demasiado, que si los VLS perimetrales, que si el sistema de propulsion electrico... demasiadas novedades de golpe.
      • Los LCS es, para mi, incomprensible que sucediera. Son lo que son, con su tamaño, sus funciones y sus limitaciones. Y de todo eso solo se dieron cuenta cuando ya habian construido una decena, que realmente, no servian para lo que los querian. Y para rematar la faena, a los pocos años, empezaban a mostrar grietas y partirse, lo cual indica un problema enorme de construccion naval.
      • Y aqui llega la FREMM / Constellation: Cogen algo que ya existe, que funciona, que funciona muy bien, porque es exactamente lo que necesitan. Y una vez lo tienen, le meten 10.000 cambios porque 'MURICA y las nuestras tienen que ser lo mas. Y ATPC el juguete.

      3 cagadas por 3 motivos distintos.

      Y la clase Trump nace muerta: La US Navy quiere algo para poder sacar 2 buques al año para competir con China. La clase Trump de 17.000tn sacaran uno cada 5 años. Sin considerar nada mas, ya se puede ver que NO es lo que ellos quieren.

      Estoy convencido que lo que la US Navy queria, quiere y realmente es lo que le interesa vendria a ser algo MUY parecido a los F110 Flight III ese que se presento para Australia: Una maxi-Fragata, 128 VLS, 16 SSM, 1 cañon, CIWS, RWS, sonar de casco + captas, hangar para 2 helos ASW y un SPY grandote arriba de todo, con el maximo de automatizacion para poder reducir tripulaciones al maximo, a 1500M$ el chisme y con periodos de construccion rapidos.

      F Conectado
      F Conectado
      Fusilier
      escribió Última edición por
      #462

      @Lazarus dijo en US Navy:

      3 cagadas por 3 motivos distintos.

      Estoy de acuerdo. Ahora, lo que la US Navy quiere... En algunos aspectos, la situación me recuerda a la anteguerra 2WW. Con una Navy que multiplicaba las especificaciones, hasta que los astilleros e industriales tomaron el control, para producir en masa. El problema es que no estoy seguro de que la industria y los astilleros navales estadounidenses actuales, sean capaces de pensar como sus predecesores.

      1 Respuesta Última respuesta
      0
      • lepantoL Conectado
        lepantoL Conectado
        lepanto
        escribió Última edición por
        #463

        El problema es que hoy por hoy no hay cabezas pensantes y funcionan a golpe de ideas (malas ideas) y eso funcionó mientras el dinero fluyó, y cuidado que las cosas no deben de ir bien para ellos, discretamente hace algún tiempo que empezaron con el sal tu que pongo a otro, y hoy sorpresa:

        El secretario de la Marina, John Phelan, dejará su cargo con efecto inmediato, según anunció el Pentágono ayer miércoles, sin dar ninguna explicación sobre su repentina partida, en un momento en que Estados Unidos está en una guerra contra Irán.

        El máximo responsable civil de la Marina de los Estados Unidos dejará la administración con efecto inmediato, escribió el portavoz del Pentágono, Sean Parnell, en un comunicado en X, Donaldo había nombrado a este financiero de 60 años para dirigir la Navy en noviembre de 2024, en sustitución de Carlos del Toro. Pero en octubre de 2025, el secretario de Defensa, Pete Hegseth, decidió sembrar la discordia dentro de la organización despidiendo al jefe de gabinete de John Phelan e instalando a uno de sus colaboradores cercanos, Hung Cao, como subsecretario de la Armada. Y ahora el Pentágono anunció que Cao ejercerá como secretario interino.

        El que sirve al estado, sirve a un ingrato. Seneca.

        1 Respuesta Última respuesta
        0
        Responder
        • Responder como tema
        Accede para responder
        • Más antiguo a más nuevo
        • Más nuevo a más antiguo
        • Mayor número de Votos


        • 1
        • 2
        • 20
        • 21
        • 22
        • 23
        • 24

        7

        Conectado

        209

        Usuarios

        240

        Temas

        22.3k

        Mensajes
        • Conectarse

        • ¿Aún no tienes cuenta? Registrarse

        • Login or register to search.
        españa 🇪🇸
        16 topics
        usa 🇺🇸
        11 topics
        europa 🇪🇺
        5 topics
        francia 🇫🇷
        4 topics
        rusia 🇷🇺
        4 topics
        alemania 🇩🇪
        4 topics
        china 🇨🇳
        3 topics
        brasil 🇧🇷
        3 topics
        • First post
          Last post
        0
        • Categorías
        • Recientes
        • Popular
        • Etiquetas
        • Usuarios