Por Tierra Mar y Aire

Bueno, mi propuesta para el futuro del programa S-80, a ver si podemos salir de este desaguisado. Una vez construidos, cerrados y certificados los cuatro submarinos, además de entregados a la AE, asignados a una misión OTAN etc, etc. etc. , mi idea sería poder vender los dos primeros (S-81 y S-82) de segunda mano por un precio competitivo, encargar dos submarinos más a Navantia para tener una serie corta de cuatro submarinos de similar tecnología y prestaciones.
Paralelamente sería interesante disponer de un programa de minisubmarinos que puedan desarrollarse para hacerse cargo de las tareas más rutinarias de patrulla o escucha para descargar de trabajo a los submarinos grandes:

-Estos submarinos se podrían cofabricar con Fincantieri que ya tiene unos modelos desarrollados
-Permitiría racionalizar la gestión de turnos de trabajo y de dotación (escasa) de la AE
-Máxima eficiencia en la gestión de recursos ya que permiten un alta operatividad
-Bajos cotes de operación y de mantenimiento
-Disuasión garantizada

y como he dicho
-Liberan de carga de trabajo a los cuatro submarinos S-80

Ahora es cuando me decís “nooo para nada, que los S-80 deben ser seis, que eso ya está hecho, que vamos a venderlos a Canadá a Polonia y a Australia cuando se cansen del AUKUS.” Bla, bla…

Magnífico post pero volvemos al punto de partida, ¿qué hacemos con los submarinos? es que nadie está ofreciendo una salida a esta situación y no cabe eso de decir "ya lo dije yo" porque a eso me puedo apuntar. Hace veinte años defendí no implicarnos en un programa como el del S-80 y en el foro nadie estuvo de acuerdo, menos lepanto, que me acuerdo que en su momento defendió la alternativa de los Scorpene.
¿y ahora qué hacemos? no hay capacidad de fabricación para tener todos los submarinos preparados a tiempo y mucho peor, ya se avista por el horizonte la irrupción de los drones navales submarinos autónomos. De aquí a diez años puede que los submarinos tripulados se conviertan en antiguallas del pasado.
O co-fabricamos o nos hundimos, ya no queda tiempo.

A ver si nos entendemos, Japón quiso vender submarinos a Australia, más claro, el agua, e incluso los japoneses les pidieron asesoramiento a los franceses a la hora de hacer frente a nuevos concursos internacionales. No me deja postear el link
Mi propuesta pasa por, y espero que ahora lo entendáis:
-Proponer a Japón que nos ayuden a construir los dichosos S-80 pagando nosotros, claro.
-Proponerles colaborar en concursos Internacionales (¿os creéis que los indios iban a ser tan condescendientes con nosotros si fuésemos de la mano de Japón?)vendiendo nuestro producto, que es un GRAN submarino, pero para el que no tenemos suficiente capacidad para fabricar tantos como necesitamos nosotros u otra marina de guerra.
-Intercambio de tecnologías, porque España tiene tecnología submarina y experiencia de construcción desde los años 50 con los desdichados clase D, y seguro que algo hemos aprendido de nuestra experiencia de construcción en los últimos cincuenta años.
-Japón necesita vender submarinos, sí, lo necesita, necesita economías de escala y que otro país les ayude en el desarrollo y construcción de modelos de submarino
-Avanzar tecnológicamente con otro país que tenga un buen nivel, y no hay tantos países que tengan un buen nivel en tecnología submarina, y sí, España tiene un buen nivel en construcción de submarinos.
-Crear una asociación estratégica con un país aliado que necesita soportes y ayuda en su rivalidad con China y eso es DETERMINANTE.
-¿Por qué narices se plantea como natural colaborar tecnológicamente con otro país desarrollado en el caza de nueva generación pero en cambio proponer colaborar en tecnología naval es padecer el riesgo de ser desollado vivo en la plaza del pueblo?

Pero nosotros sí que los necesitamos, necesitamos acabar de construir los dichosos submarinos porque esto si que es "la muerte en vida". España tiene mucho que ofrecer a la industria naval japonesa, concretamente a Kawasaki Heavy industries (editado), Japón necesita vender submarinos tanto como nosotros, pero no están teniendo el éxito esperado (al concurso de Australia me remito), no tienen las redes comerciales ni la capacidad de negociación que tienen Alemania o Francia. España y Japón son dos cojos en el camino que se necesitan, la tecnología en torno al S-80 es muy interesante y se puede plantear una transferencia tecnológica, ya no solo del módulo AIP y del reformador de etanol sino de toda la integración diseño y modelo de construcción.
La idea es:
-cofabricar los s-80 con Japón eso nos permitirá cumplir con los plazos y disponer de los submarinos a tiempo ,depende de como vaya el proceso de producción incluso plantearse dos S-80 más.
-Ahorro de costes y de incidencias en el proceso de fabricación.
-Posteriormente plantear a Japón una joint-venture con el objetivo de cofabricar los S-80 a nivel mundial, sumando recursos comerciales, tecnológicos e industriales, facilitando financiación a los futuros clientes y contratos de transferencia tecnológica.
-Avanzar en la investigación de nuevas tecnologías submarinas sumando recursos, buscando economías de escala y colaboración a todos los niveles, es lo que se está buscando ahora entre todos los aliados, y esto no debería ser una excepción, hay que sumar, no restar, y hay demasiados peces pequeños y pocos peces grandes En el sector de la industria de fabricación naval submarina.
-Lo mismo están haciendo Suecia y Holanda a la hora de participar en concursos internacionales de fabricación de submarinos y bien que no los criticáis...

Ahora estamos en un momento que debe replantearse todo el proyecto, las posibilidades pasarían por ofrecer un 'partnership' a Polonia, Turquía o a Japón, eso implicaría transferencia de tecnología y construcción conjunta, de nos ser así el proyecto puede hundirse totalmente. Cuando me refiero a construcción conjunta eso implicaría que el los S-80 españoles se cofabricasen en alguno de esos países, tal cual, sinó esto no levantará cabeza. La asociación con Japón sería win-win, es un socio estratégico, con tecnología de primera, financiación y una inmejorable imagen de marca que ahora no tenemos, si acudimos a concursos internacionales de la mano de los japoneses tenemos un cierto chance, sin ellos estamos re-muertos. Podriamos crear un S-80 con tecnología japonesa y la que hayamos podido desarrollar nosotros, es cuestión de planteárselo.

@Franfran2424 ¿¡cómo va a ser igual una ofensiva con material y doctrinas soviéticas a las maniobras que utiliza un ejército occidental que funciona tácticamente de otra manera, en equipo doctrina y entrenamiento?! ¿no conoces al ejército español?

@Lazarus Creo que se está haciendo una interpretación errónea de la guerra de Ucrania, son dos contendientes que usan tecnologías de los ochenta y de los noventa, ejércitos de conscriptos con poca o directamente ninguna formación. No tienen nada que ver con el modelo de FAS profesionales que hay en Europa, ni las tácticas, ni la estrategia ni la tecnología. Hasta que no veamos un regimiento acorazado de Leopard 2A6, helicópteros de ataque y vehículos de recuperación, reconocimiento y transporte trabajando conjuntamente, no conoceremos los verdaderos condicionantes de una guerra moderna.

@lepanto Mmm entendí que Leonardo rompió con el consorcio KNDS, a los franco-alemanes no les interesan más socios para repartir carga de trabajo, primeros son ellos. Por eso planteé el tema de búsqueda de socios por parte de España (que es GD no lo olvidéis nunca). Se podría crear una nueva plataforma partiendo del Abrams que para eso formamos parte de GD, o buscar el respaldo tecnológico con Rheinmetall, pero si España tuviera de socia a Suecia, Italia o Japón no creo que hubiera problema de desarrollo tecnológico, ni de crear plataformas desde cero, creo que sería un panorama muy interesante para la industria española.

@frapu Por eso escribí la propuesta de desarrollar un sistema móvil de lanzamiento de SM-1...para aprovechar esos misiles que van a parar al vertedero. Ese mismo sistema se podría usar para adaptarlo a misiles SM-3

@xoancar Por fin alguien habla con sentido común.

A ver, si no hay capacidad industrial en los astilleros de Cartagena para entregar a tiempo los S-80 comprometidos ¿Cómo se van a plantear buscar clientes de exportación?, primero que construyan completamente y hagan las grandes carenas que tengan que hacer a los dichosos submarinos ¿no? ¡que en el 2034 todavía estaremos hablando de la construcción de los S-80!

Si en el proyecto de MBT franco alemán no quieren contar como socio con GD-SBB ¿no podríamos plantearnos una colaboración con Japón, Italia y Suecia (MHI, Bofors y Leonardo) para un nuevo carro de combate?

Esta es una manera de dar salida a la enorme cantidad de misiles RIM 66A y RIM 66B que existen en la US-navy y en todo el mundo, con las crecientes necesidades de sistemas antiaéreos, disponer de un vector de lanzamiento que pueda hacer uso de misiles que están en su fase final de operatividad, es la mejor opción coste/beneficio. ¿no es mejor disponer de lanzadores terrestres habilitados para usar estos misiles que tener que darlos de baja? ¿cuántos países se encuentran con esta necesidad?

Pero me refiero a un concepto de lanzador de misiles siguiendo el modelo de los NASAMS que se crearon para aprovechar los misiles aire-aire AMRAAM AIM 120. El NASAMS puede usar múltiples sistemas de misiles aire-aire, en nuestro caso se podrían usar los sistemas RIM 66 Standard MR o posteriores, es una oportunidad de negocio y un nicho que nadie cubre, como rivales potenciales solo existe el sistema MAMBA que monta misiles Aster 30. Permitiría una comunalidad con los misiles de la Armada y habría como potenciales clientes todos los países dotados con la familia SM-1/2. Como socios industriales podríamos optar por Kongsberg, Raytheon, MBDA o Rheinmetall.

@frapu ¿España no podría crear una plataforma de lanzamiento de misiles antiaéreos basada en los misiles SM-1? antes de tener que desmantelarlos estaría bien poder tener una plataforma que pudiera reaprovecharlos en la línea del Nasams con los misiles aereos.