Por Tierra Mar y Aire

@Vorlon Creo que muchas de las tareas que tienen asignados estos carriers los podría hacer aviación de hélice embarcada, pero eso solo en el caso de que nuestra armada tuviera otra doctrina centrada enfrentamientos asimétricos y haciendo uso de criterios de eficiencia y eficacia en la consecución de objetivos:

-Gran capacidad de carga
-Perfiles de vuelo discretos (baja velocidad/baja altura)
-Gran capacidad de adaptación para distintos perfiles de misión
-Muy útiles para la guerra antisubmarina, siembra de minas marinas, sonoboyas
-Misiones CSAR/SAR
-Patrulla aérea en zonas de transito
-Poder dotarse de "loyal wingmans" de hélice como los modelos disponibles de UCAV UAV de producción nacional de la actualidad
-Perfectos para dar soporte a la IM en misiones CAS
-Posibilidad de armarlos con misiles Taurus o misiles NSM
-Poder dotarlos con barquillas litening o reccelite
-Costes de operación y mantenimiento contenidos

En todo el foro, creedme que yo sería la última persona en poder defender esta postura, pero los tiempos han cambiado, ¡y de qué manera!. Ante la guerra de Ucrania donde se ha demostrado que las buenas palabras en política internacional no cuentan, ante el hecho de que la auténtica disuasión nuclear se practica en países de corte autoritario, ante el hecho de que Europa, la Europa comunitaria y democrática está virtualmente indefensa ante la amenaza nuclear (salvo Francia). ¿Seríais partidarios de cambiar la doctrina nuclear, abandonar los tratados de proliferación y desarrollar un vector nuclear lo suficientemente disuasorio para poder hacer frente a las amenazas de fuera del ámbito de la Unión Europea?.

Yo vería bien el poder sumarnos a Francia desde un posicionamiento europeo, desarrollar conjuntamente un nuevo modelo de bomba nuclear cofinanciado por los países de la Unión Europea para poder repartir costos y garantizar la disuasión. Una bomba desplegable desde el Eurofighter o los F-16. Cada país copartícipe podría disponer de una determinada cantidad de bombas custodiadas desde un almacén central.

@Lazarus No te hagas mala sangre, el señor capitán de navío tiene un problema con la realidad y no quiere afrontarlo. Que dice que no entiende que como es que no se adquieren los innombrables, ya que "perdemos la capacidad de ala fija embarcada": horror y pánico. Pues mire usted, es que supongo que "alguien" está haciendo números y evaluando las necesidades estratégicas de España, los números no cuadran, y las necesidades a cubrir tampoco.
Pero usted no deje de redactar articulitos, que para eso es "asesor naval y de defensa"...

@yasiw Me da a mi que por esa zona hay un atasco de submarinos nucleares por las autovías del atlántico y ahí la AE debería de hacer de "urbano" para ordenar el tráfico...

@lepanto Te compro la idea de la flotilla de minisubmarinos con base en las islas, y si me apuras, mejor en el archipiélago canario.

-Mejoras la logística por concentrar los minisubmarinos en una base.
-Los condicionantes y las adaptaciones a las obras de acondicionamiento de la nueva base serían menores que con submarinos convencionales más grandes.
-El perfil de operaciones podría pasar por patrullar las zonas donde se sitúan los grandes cables submarinos, control de actividad sísmica, zonas de patrullas de SSBN o SSN
-Un escudo adicional para el archipiélago canario que es el que tenemos más "expuesto".
-Apoyo a misiones de patrulla en la zona por parte de los buques de la armada.

España que debería ser el país de los submarinos, lo que tiene es una vergüenza, el Galerna que se cae a trozos y el Isaac Peral que todavía está de pruebas.

@lepanto Por fin algo de sentido común... que es el menos "común" de los sentidos, como se puede comprobar una y otra vez.

@Lazarus El debate de fondo es el concepto de Armada, un concepto de flota de "aguas azules" o de flota de "aguas marrones". Los sueños húmedos de los mandos de la AE de "aspirar a ser" algo que no debe ser, pero sin ser conscientes de que nuestra armada ha de poder hacer frente a conflictos asimétricos y poder llevar a cabo las misiones que le corresponden por geografía e intereses geoestratégicos.
Algunos de los mejores marinos de España así lo vieron, Bustamante con los destructores e Isaac Peral con los submarinos.

@Vorlon Hay más realismo en este foro que en el Estado Mayor de la AE

@Caffran En escoltas yo vería más factible 4+4+4, vender una F-100, la Álvaro de Bazán, y luego quedarnos con solamente 4 F-110 y empezar con el nuevo escolta europeo (el European Combat Vessel, ECV, por tiempos nos cuadraría)... en torno a los LHD, dos lo veo factible, pero vendiendo el Juancar, adquirir más AV-8B ex-marine y estirar el chicle unos cuantos años más, y paralelamente apostar con todo a los UCAV embarcados, buscando socios en Europa (hay que tantear a Suecia y a Finlandia, hemos ganado dos muy buenos socios industriales y militares con su incorporación a la OTAN).

Yo con los S-80 ya me he manifestado, casi sería mejor vender los dos primeros subs una vez esté la dichosa serie completa, certificada y más que entregada, y fabricar otros dos sin tener que hacer porquerías como abrir las secciones del submarino para integrar el módulo AIP... por una vez que podemos hacer las cosas bien hechas no perdamos la oportunidad. Nos quedamos con cuatro y por favor... que funcionen bien, con la dotación al completo, con sus torpedos y minas, certificados y actualizados... y me doy con un casco de BAM en toda la boca...

@Lazarus Perdona ¿qué marineria? si en todos los estudios de nuestra amada armada pareciera que los marineritos se clonan en una fábrica en China, ¡nadie se preocupa de la situación ni de las condiciones de la dotación de los buques!.

@Karras Este podría ser el mejor homenaje que tendría nuestro Isaac Peral: que su desleal Armada le hubiera hecho al final caso.

@Milites ¿Os Imagináis que en vez de gastarse el pastizal que se gastó la AE en el Príncipe de Asturias se hubiera invertido en una flota de submarinos moderna de aquella época?, ¿os imaginais tener doce submarinos U-209 y U-212 y cada vez que la Royal Navy salga derrapando por el estrecho de Gibraltar, en vez de enviar la lanchita de la GC les enviamos dos submarinos asomando el periscopio? creo que los británicos son muy conscientes de lo que podría llegar a disuadir un submarino de fabricación alemana...

Y volviendo a hablar de Turquía, ¿sabéis quién tiene la segunda flota más grande de submarinos en La OTAN después de Estados Unidos?, pues si, Turquía, con una flota de una docena de U-209, ¿no es suficiente disuasión para cualquier buque que se acerque a sus costas?.

Además es que no dan una, cuando Turquía estaba haciendo ensayos con el Bayraktar TB3 embarcado en el Anadolu la AE miró a otro lado y dijo que es que ellos no se lo planteaban por que no lo recogía su "doctrina". Cuando los turcos han conseguido llevar a cabo maniobras con éxito de su UCAV sobre la cubierta de su portaaeronaves han ido corriendo y deprisa a encajar un SIRTAP de mala manera a ver si pueden hacer algo... ¿es que no ven que Turquía estaría interesada en establecer una colaboración con España para poder venderles TB3 y una posible transferencia tecnológica en contraprestación a la construcción en su momento del Anadolu? ¿Pero es que ni eso lo pueden ver? Al final se ha adelantado Leonardo y ha establecido una colaboración con la empresa Baykar. Aquí nos tiraremos no se cuantos años (quizás veinte como con el diseño y construcción de los S-80) en tener ucav embarcados plenamente operativos cuando podríamos establecer una join venture con Baykar.

@Milites Pero es que la AE ya hace muchos años que ya no es "E", ha dejado de ser española y por ende europea, viven en una especie de Atlántida más cerca de Donald Trump y el AUKUS que de la realidad europea, mediterránea y española. Por si os faltaba algún dato más, el menosprecio que muestra la Armada Española al submarino ya viene de lejos, ¿o quienes creéis que mandan hoy en la AE? ¡pues los oficiales bisnietos y tataranietos de los mandos de la Armada que en su día hundieron el proyecto del primer submarino y arruinaron la vida de Isaac Peral!.

El temita del portaaviones parece otro tema recurrente, las razones del señor almirante para proponerlo son las mismas que tiene Vladimir Putin para mantener ese basurero flotante al que llama portaaviones, el dichoso prestigio.
Hace falta una transición mental para que los mandos de la AE, de una dichosa vez, vean la luz y propongan una armada real, factible, sostenible, operativa y disuasoria y dejarse de entelequias y propuestas de güisqui y palillo en boca.

@blasdelezo Entre esto y el submarino S-90 Poseidón de propulsión nuclear, vamos bien. Menos mal que no son ellos los que toman las decisiones...

Y antes de que digáis algo, con unos aviones turbohélice embarcados se hubiera evitado el ridículo de la RN:
""El fallo del barco es una humillación para la Royal Navy, ya que estaba destinado a ser la pieza central del ejercicio de la OTAN", asegura The Times en su artículo en el que da los detalles de la misión. El HMS Queen Elizabeth tenía previsto, además, desviarse en algún momento hacia el Mar Rojo para reemplazar al portaaviones estadounidense USS Eisenhower en la región para combatir los ataques de los rebeldes yemeníes hutíes contra los barcos occidentales que pasan por la zona. No está claro aún si el HMS Prince of Wales también asumiría este papel. Tom Sharpe, ex comandante de la Armada, descartó que el segundo portaaviones británico pueda ir al Mar Rojo. “Eso está descartado por un tiempo”, matizó." La Razón

Esta sería la mejor unidad embarcada coste-eficiencia, capaz de dar cobertura a la IM, misiones de patrulla, interdicción, antisubmarinas, máxima operatividad en todo momento y por una fracción de otras unidades embarcadas:

"Skyraider II es la denominación oficial del avión OA-1K de la Fuerza Aérea de EEUU"

«Estoy emocionado por el Skyraider II, pienso que tenemos una capacidad que es solamente nuestra, y vamos a tener la habilidad de convertir eso en algo que el resto de la nación ni siquiera sabe que ellos necesitan ahora», afirmó el teniente general Michael Conley, comandante general del Comando de Operaciones de Especiales de la Fuerza Aérea de Estados Unidos.

«AFSOC ha emprendido misiones globales y mientras no esperamos que el Skyraider II se mezcle con cazas de quinta y sexta generación, proveerá valor para el soporte de nuestras fuerzas alrededor del globo», afirmó el brigadier general Craig Prather, director de Planes, Programas y Requerimientos Estratégicos de AFSOC."

maquina-de-combate