Por Tierra Mar y Aire

““Estoy entusiasmado con el Skyraider II. Creo que tenemos una capacidad que es solo nuestra y vamos a tener la capacidad de darle forma para convertirla en algo que el resto de la nación tal vez ni siquiera sepa que necesita en este momento”, dijo el teniente general Michael Conley, comandante del Comando de Operaciones Especiales de la USAF.

El OA-1K de L3Harris Technologies y Air Tractor Inc. fue la aeronave ganadora del programa Armed Overwatch (vigilancia armada), que buscaba un avión monomotor robusto y versátil capaz de ejecutar misiones de inteligencia, vigilancia y reconocimiento que en la actualidad son realizadas por los aviones desarmados U-28A Draco y MC-12W Liberty, y que en un futuro reemplazará, pues con los nuevos Skyraider II el AFSOC tendrá otra aeronave con capacidad de ataque a tierra además de ser una plataforma que permita desarrollar misiones de apoyo aéreo cercano y de ataque de precisión con una potencia casi similar a la de los cañoneros AC-130J Ghostrider del 73.º Escuadrón de Operaciones Especiales. (Bernardo de la Fuente)”

defensa.com

Pero es que de las palabras del comandante Michael Conely no se deduce eso: lucha contrainsurgencia o contra el narcotráfico. Está claro que dada la naturaleza de sus misiones no va a entrar en detalles pero parece muy entusiasmado con estos cacharros, ¿qué se nos escapa?.

Hay que romper el cliché de “avión turbohélice=lucha contra el narco”, es un vector que se ha descuidado durante decadas y que cubre un amplio hueco en muchos perfiles de misiones que ahora, simplemente, no se pueden llevar a cabo.

Volvamos a mi reflexión:

Los de Bragg quieren utilizar este trasto para sus "cosas":

"Desde la entrada en servicio de la primera versión A-1K en 1946 hasta la década de 1980, siendo A-1J la última variante, la aeronave se ha destacado por brindar una capacidad de apoyo a las Operaciones Especiales de Estados Unidos. Durante su uso en la Guerra de Corea y la Guerra de Vietnam, el Skyraider proporcionó potencia de fuego y otras capacidades adicionales para las operaciones de combate de los efectivos de tropas de operaciones especiales, explica un documento. Otras variantes de esta aeronave van desde alerta temprana aerotransportada, contramedidas electrónicas, y hasta guerra antisubmarina.

El OA-1K, con motor turbohélice, es un variante militarizada del popular avión Air Tractor AT-802. Tiene un diseño tren de aterrizaje de cola como el Skyraider, mucho más grande, con motor de pistón. Teniendo en cuenta esto, el Skyraider II está destinado a ser el primer avión de combate táctico con este tipo de diseño en el inventario militar de los EE. UU. en décadas y que le permite tener la capacidad de realizar despegues y aterrizajes cortos, y operar en pistas no preparadas o en condiciones austera"

zona-militar.com

Mi reflexión: si este trasto puede hacer esto para el AFSOC, en España un “trasto embarcado” ¿no podría hacer lo mismo para FGNE, EZAPAC y MOE?,¿no podría hacer lo mismo para la IM, o Legión en pequeños despliegues tácticos, convoyes, etc... ? y sigo, ¿no puede hacer lo mismo que un mini C-295 MSA o MPA?.

En este articulito explican muy bien lo que son los MDF y lo que pueden hacer los EE.UU. con ellos, como el foro no me deja postear links lo pongo así:

"(...)Without access to American-controlled maintenance and logistics chains, as well as computer networks, any F-35 fleet would quickly start to become unusable and any jets that remain flying for a truncated period of time would only be able to do so with massively degraded capabilities"

twz.com/air/you-dont-need-a-kill-switch-to-hobble-exported-f-35s

Por lo tanto a la Armada Española (y a todo el foro de portierramaryaire) hay que decirle fuerte y claro:

NO

al F-35B

El presente y futuro, inmediato y a largo plazo, de nuestro país es EUROPA (también fuerte y claro).

@Karras "(...) gente solvente como para saber donde está y anularlo"
(...) por cierto, ¿quién ha hablado de interruptor? yo he mencionado los archivos de datos de misión.
Pero tranquilooos que la Armada Española lo tiene todo previsto.

Al final el general De Gaulle tenía razón, con las armas nucleares y la soberanía en la fabricación de armamento propio: un país que no produce sus propias armas es un país a la postre indefenso (y ahora no me gustaría estar en el pellejo de Polonia o de Corea del Sur, en menor medida, con sus cazabombarderos).

@Karras Vuestro magnífico innombrable... cada vez más lejos de ser adquirido por la AE a este paso, sinó pregúntate que son los MDF:

"Los MDF, el sistema con el que EEUU puede degradar las capacidades de un F-35
Estos mensaje generarán tranquilidad entre muchos operadores del F-35, pero esa tranquilidad no es completa. Es cierto que el F-35 no tiene un botón de apagado a distancia, pero tiene los MDF (archivos de datos de misión). La finalidad de esos archivos está explicada en un documento de la Oficina del Director de Pruebas y Evaluación Operacional (DOTE) del Pentágono fechado en 2014:"

outono.net/elentir/2025/03/19/el-caza-furtivo-f-35-no-dispone-de-un-boton-de-apagado-a-distancia-pero-tiene-los-mdf/

Ningún gobierno de España permitirá tener un caballo de Troya estratégico en nuestros hangares.

Los pilatus no sólo los compran "repúblicas bananeras", y no he hablado de “gastarse la pasta en un barco” sino de utilizar el que tenemos, el LHD. Todo esto sería fácil de rebatir, la AE podría hacer pruebas de despegue y aterrizaje en el JCI (cosa que no hará, obviamente) de diversos aviones de hélice, a ver cómo se comportan, y participar en alguna maniobra con algún modelo adecuado, igual se llevarían alguna sorpresa con su desempeño y nos podrían sacar de algún brete en términos de patrulla o misiones de seguimiento o control marítimo.

Socios nucleares a Europa no le faltarían, lo determinante es la voluntad política (y la opinión pública).

No se para qué os complicais tanto la vida, lo he dicho bien: aviones de hélice embarcados, funcionan perfectamente, riesgo tecnológico cero y les puedes meter los sistemas y armas que necesitemos. Si ninguna armada lo ha hecho, mejor que mejor, podemos empezar pruebas con un prototipo. A Airbus no le faltan modelos de aviones. Es un sistema de armas tan sencillo como efectivo, además tened en cuenta el pequeño detalle de que son aviones embarcados, movilidad y capacidad de sorpresa y ataque a tierra dónde y cómo quieran.
Alto porcentaje de operatividad, sin necesidad de grandes obras de acondicionamiento del LHD, pueden aterrizar en cualquier aeropuerto pequeño o pista de fortuna...

Además los puedes integrar en el sistema Naiad de Indra para integrar los buques de la armada y los drones:

“Durante la última edición del Repmus, la Armada puso a prueba la última versión del sistema Naiad, desarrollado por la división de Sistemas de Navantia. Esta herramienta busca solucionar el problema de la integración. Naiad permite la conexión entre el dron y el buque en tiempo real. La gran novedad es que los datos y la información captados por el sistema no tripulado llegan directamente a la consola del sistema de combate del buque, el Scomba, desde donde el operador controla todos los equipos. Desde aquí también pueden darse órdenes al dron”.

Enjambres de drones controlados desde buques, la Armada se prepara para la guerra naval del futuro, la razón, 18.11.2024

A ver señores, centrándonos en el debate, las bombas nucleares ya están inventadas y las tiene Francia (no hace falta ir muy lejos). Mi propuesta sería adquirir la tecnología para cofabricar armamento nuclear juntamente con Francia y desarrollar un nuevo modelo de bombas atómicas... por supuesto de última generación, "poco pero bueno".
Es decir, le pagamos a Francia el desarrollo y fabricación de nuevas bombas atómicas a pachas entre todos los miembros de la UE y con cargo (en parte, o totalmente) a los nuevos fondos comunitarios REARM, y ya está, fin de la historia, adaptamos las pilonas y los sistemas de seguridad a los Eurofighter y finito, que no lo veo tan difícil, además hay asesores ucranianos, los que aún queden del programa islero de España...etc. etc.
Luego cada país que las administra como deba hacerlo, si España puede disponer de veinte o treinta pues ahí las tenemos. Al final ha pasado que las bombas atómicas las tienen los países autoritarios, y en cambio, los países democráticos dependemos de que los "quinquis" internacionales nos perdonen la vida, sin capacidad de disuasión, vamos, un sinsentido.
Sobre las bombas atómicas tácticas, los rusos también disponen de cabezas nucleares tácticas habilitadas para obuses de artillería (corregidme si me equivoco) quizás sería factible desarrollar mini-nukes para montar desde lanzacohetes y apostarlos en Finlandia o Polonia.

@Vorlon Creo que muchas de las tareas que tienen asignados estos carriers los podría hacer aviación de hélice embarcada, pero eso solo en el caso de que nuestra armada tuviera otra doctrina centrada enfrentamientos asimétricos y haciendo uso de criterios de eficiencia y eficacia en la consecución de objetivos:

-Gran capacidad de carga
-Perfiles de vuelo discretos (baja velocidad/baja altura)
-Gran capacidad de adaptación para distintos perfiles de misión
-Muy útiles para la guerra antisubmarina, siembra de minas marinas, sonoboyas
-Misiones CSAR/SAR
-Patrulla aérea en zonas de transito
-Poder dotarse de "loyal wingmans" de hélice como los modelos disponibles de UCAV UAV de producción nacional de la actualidad
-Perfectos para dar soporte a la IM en misiones CAS
-Posibilidad de armarlos con misiles Taurus o misiles NSM
-Poder dotarlos con barquillas litening o reccelite
-Costes de operación y mantenimiento contenidos

En todo el foro, creedme que yo sería la última persona en poder defender esta postura, pero los tiempos han cambiado, ¡y de qué manera!. Ante la guerra de Ucrania donde se ha demostrado que las buenas palabras en política internacional no cuentan, ante el hecho de que la auténtica disuasión nuclear se practica en países de corte autoritario, ante el hecho de que Europa, la Europa comunitaria y democrática está virtualmente indefensa ante la amenaza nuclear (salvo Francia). ¿Seríais partidarios de cambiar la doctrina nuclear, abandonar los tratados de proliferación y desarrollar un vector nuclear lo suficientemente disuasorio para poder hacer frente a las amenazas de fuera del ámbito de la Unión Europea?.

Yo vería bien el poder sumarnos a Francia desde un posicionamiento europeo, desarrollar conjuntamente un nuevo modelo de bomba nuclear cofinanciado por los países de la Unión Europea para poder repartir costos y garantizar la disuasión. Una bomba desplegable desde el Eurofighter o los F-16. Cada país copartícipe podría disponer de una determinada cantidad de bombas custodiadas desde un almacén central.

@Lazarus No te hagas mala sangre, el señor capitán de navío tiene un problema con la realidad y no quiere afrontarlo. Que dice que no entiende que como es que no se adquieren los innombrables, ya que "perdemos la capacidad de ala fija embarcada": horror y pánico. Pues mire usted, es que supongo que "alguien" está haciendo números y evaluando las necesidades estratégicas de España, los números no cuadran, y las necesidades a cubrir tampoco.
Pero usted no deje de redactar articulitos, que para eso es "asesor naval y de defensa"...

@yasiw Me da a mi que por esa zona hay un atasco de submarinos nucleares por las autovías del atlántico y ahí la AE debería de hacer de "urbano" para ordenar el tráfico...

@lepanto Te compro la idea de la flotilla de minisubmarinos con base en las islas, y si me apuras, mejor en el archipiélago canario.

-Mejoras la logística por concentrar los minisubmarinos en una base.
-Los condicionantes y las adaptaciones a las obras de acondicionamiento de la nueva base serían menores que con submarinos convencionales más grandes.
-El perfil de operaciones podría pasar por patrullar las zonas donde se sitúan los grandes cables submarinos, control de actividad sísmica, zonas de patrullas de SSBN o SSN
-Un escudo adicional para el archipiélago canario que es el que tenemos más "expuesto".
-Apoyo a misiones de patrulla en la zona por parte de los buques de la armada.

España que debería ser el país de los submarinos, lo que tiene es una vergüenza, el Galerna que se cae a trozos y el Isaac Peral que todavía está de pruebas.

@lepanto Por fin algo de sentido común... que es el menos "común" de los sentidos, como se puede comprobar una y otra vez.

@Lazarus El debate de fondo es el concepto de Armada, un concepto de flota de "aguas azules" o de flota de "aguas marrones". Los sueños húmedos de los mandos de la AE de "aspirar a ser" algo que no debe ser, pero sin ser conscientes de que nuestra armada ha de poder hacer frente a conflictos asimétricos y poder llevar a cabo las misiones que le corresponden por geografía e intereses geoestratégicos.
Algunos de los mejores marinos de España así lo vieron, Bustamante con los destructores e Isaac Peral con los submarinos.

@Vorlon Hay más realismo en este foro que en el Estado Mayor de la AE

@Caffran En escoltas yo vería más factible 4+4+4, vender una F-100, la Álvaro de Bazán, y luego quedarnos con solamente 4 F-110 y empezar con el nuevo escolta europeo (el European Combat Vessel, ECV, por tiempos nos cuadraría)... en torno a los LHD, dos lo veo factible, pero vendiendo el Juancar, adquirir más AV-8B ex-marine y estirar el chicle unos cuantos años más, y paralelamente apostar con todo a los UCAV embarcados, buscando socios en Europa (hay que tantear a Suecia y a Finlandia, hemos ganado dos muy buenos socios industriales y militares con su incorporación a la OTAN).

Yo con los S-80 ya me he manifestado, casi sería mejor vender los dos primeros subs una vez esté la dichosa serie completa, certificada y más que entregada, y fabricar otros dos sin tener que hacer porquerías como abrir las secciones del submarino para integrar el módulo AIP... por una vez que podemos hacer las cosas bien hechas no perdamos la oportunidad. Nos quedamos con cuatro y por favor... que funcionen bien, con la dotación al completo, con sus torpedos y minas, certificados y actualizados... y me doy con un casco de BAM en toda la boca...