Artículos y video de actualidad del tema de las F80.
Ampliar la vida útil de las fragatas F-80 “Santa María” de la Armada
https://www.defensa.com/espana/ampliar-vida-util-fragatas-f-80-santa-maria-armada
La reconversión de las F-80
Por qué España necesita una capacidad naval que hoy no existe, y cómo obtenerla sin arruinarse
https://linearojaredline.blogspot.com/2026/03/la-reconversion-de-las-f-80.html
Un parche que perpetuaría la penuria de la Armada
https://defensayseguridad.es/la-reconversion-de-las-f-80/
Sobre la extensión de la vida útil de las fragatas clase Santa María
https://www.revistaejercitos.com/articulos/sobre-la-extension-de-la-vida-util-de-las-fragatas-clase-santa-maria/
La Armada estudia salvar 4 fragatas F 80 ¿modernización o retirada definitiva?
https://www.youtube.com/watch?v=z3RTs-bb8WI
Yo comparto opinión con el artículo de defensa y seguridad, pero reconozco, que con los escoltas actuales la Armada no puede asumir las misiones y escenarios que se esperan de una marina de primer nivel como la nuestra.
La dejadez política (y militar) y las sucesivas crisis, han dejado la Armada que tenemos actualmente y han degradado tanto, los sistemas, sensores y armamento de las F80, que bien podrían de hecho cambiarle el numeral a P-80.
Además de las entregas de las F110, se suma la MLU de las F100, lo cual va a provocar un hueco operativo en las misiones y agrupaciones navales internacionales en las que participa la Armada, en donde no habrá F100/110, para todas, los BAM son un quiero y no puedo y las F80 son prácticamente buques sin capacidad militar moderna, en donde su propia modernización bajara el numero de cascos en el agua y naves operátivas.
Se debate en estos días la MLU de al menos 4 de ellas, viene tarde y mal, como siempre en las FAS.
Ahora, con la bola del tiempo en la mano, lo ideal hubiera sido haberles hecho una MLU ambiciosa a TODA la serie (como hicieron australianos y turcos), allá por el 2005/10 aprovechando el CAVIMAR, de manera que esta hubiera podido servir de escaparate al resto de usuarios del modelo, para haber captado posibles clientes como Egipto, con 4 FFG o Polonia con 2, para amortizar el proyecto.
De haberse producido “aquella MLU” y llegados a este punto, tan solo habría que actualizar “puntualmente” los buques, reduciendo incluso el numero de ellos, para estirarlos hasta la MLU de las F100.
Es evidente que ese (presunto) “retroif” actual seria para que el buque y tripulación pudieran aguantar en escenarios de segundo nivel, los conflictos y amenazas modernas, en donde sobre todo comienzan a proliferar las plataformas no tripulados como UAV, USV, UUV, o cohetes o misiles como bien demuestran milicias proxys de Irán, como Hezbolá, Hamás o los Huties, pudiendo estos últimos, por si solos, comprometer un enclave geográfico marítimo a nivel mundial, Bab El Mandeb, con el consiguiente impacto en el tráfico y comercio marítimo y un pulso a la economía global.
Por cierto, citando este punto, en la referida crisis del estrecho en el año 24, una F80 que volvía a TN de la misión ATALANTA, tuvo que cruzar el estrecho, con la cobertura AAW de una fragata aliada (creo recordar que belga), no siendo nuestros buques capaces, por si solos de defenderse de un ataque aéreo “asimétrico”.
En los artículos de la revista Ejercito y el blog Línea Roja, expresan diferentes aspectos de mejora en esta “actualización”.
Lo primero que necesitan, con URGENCIA, es una desinfección y desratización de las unidades, ya que parece ser que existen problemas de ambos en la serie con triuplantes extras, fruto de tantos años de uso y navegaciones.
Me llama especialmente la atención la instalación de un generador diésel auxiliar para crucero económico, que de ser viable y económico sería un gran acierto, sobre todo en ahorro de fuel y navegaciones mas largas y enconomicas.
La modernización en sensores como el radar INDRA 3D AESA (reciclable posteriormente en otro buque), o el Sky Fender, la modernicacion de la suite de EW/ESM, la incorporación de un CAPTAS 2, bien acoplado a la toldilla, o en uno de los hangares de aviación, la dirección de tiro asociada para los sistemas artilleros (OTO 76mm, Sentinel 30mm y Guardian 2.0), equipo antidrón Crow de Indra o los sensores optrónicos IRST/EOS de Tecnobit e importantísimo me parece el LINK 16/22 para trabajar en red con agrupaciones internaciones aliadas.
La automatización de sistemas debería de ser otra premisa en la MLU, sobre todo cuando el personal es uno de los problemas de las FAS, pudiendo rebajar el numero de tripulantes necesarios a bordo, en torno a 50/70 marínenos menos, lo que unido a la baja de 2 de las F80, causar un remanente de tripulaciones que pueden emplearse en las nuevas F110.
Armamento, capacidad ofensiva/defensiva.
En todas las opciones me llama la atención la poca atención que ponen en la AAW moderna, en donde no preocupan tanto los ataques por saturación de misiles de crucero/antibuque, amenaza que sigue existiendo, sino la amenaza de UAV de bajo costo en enjambres que son la amenaza actual en escenarios bélicos o asimétricos.
Considerando la retirada del lanzador MK13 y su cargador bajo cubierta, el espacio y peso que queda sin él, no es baladi y puede ser aprovechado. Propongo montar el OTO 76mm en ese ubicacion, que es el que ocupa en todos los buques del mundo, pudiendo el cargador acomodarse en el espacio del MK13 sin mucho problema, dejando el OTO a su vez espacio liberado en su lugar actual, unido a su cargador.
La pieza OTO Melara (ahora Leonardo) de 76 mm. puede operar en función de defensa aérea contra blancos de pequeño tamaño o incluso misiles si se la dota de la munición con la nueva espoleta multifunción diseñada por Expal (VT-RF) ideada para los disparos de 127 y 76 mm. de la Armada Española.
Tras la ubicación del OTO y la estructura del puente, resta espacio suficiente para armamento ASuW, que bien podrían ser dos lanzadores cuádruples de Harpoon, orientados cada uno a una amura. Ignoro si los lanzadores de Harpoon de las Descubiertas, están enajenados o no (¿aprovechados en F100?), pero en caso de estar en algún arsenal, bien se podrían recuperar. De todas formas, el sistema Harpoon esta de salida, por el NSM, y alargarlo en las F80, seria para que murieran ambos de la mano en la Armada Española, no sería difícil de hacerse con lanzadores “baratos” incluso de la propia US NAVY.
La otra opción ASuW bien integrar en una pequeña cuna o estructura, en el mismo espacio, para el módulo de misión de superficie (SSMM) para lanzar los Hellfire AGM-114L Longbow (con capacidad M-SHORAD), el cual esta en uso en la US NAVY.
El espacio ocupado por el OTO 76mm y su cargador sobre la superestructura, bien se puede emplear para un sistema AAW en torno al Mk48 o el MK56, el cual puede hacer que, aprovechando el espacio del cargador, estos se puedan quedar “integrados” en la misma o sobresaliendo menos, sin llegar a estar al ras de cubierta como un MK41.
El MK48, diseñado para misiles de autodefensa, ya sea un solo Sea Sparrow o un paquete de dos ESSM en cada celda, viene en varias configuraciones diferentes, con 2, 6, o 16 celdas. Un Mk 48 de 16 VLS con la misma carga de 32 ESSM (ahora empaquetados en dos partes) tiene una superficie de 4,8 x 4,2 m y un menor mantenimiento con respecto al Mk41, al no necesitar el sistema de inundación por agua.
Otra posibilidad sería colocar un módulo Mk56 de 36 ESSM, que ocupa 4,7 x 4,2 metros en la zona central de ese espacio.
La Sentinel 30m, se instalaría en la antigua ubicación el CIWS, sobre los hangares de helicópteros.
Con esta mejora de armamento, el buque, puede operar como un “segundo espada” valido, hasta la entrada en servicio de las EPC o Buque de Proteccion Maritima, como lo denomina la Armada Española, que seria su relevo en la flota.
