Y
Sobre el tema, interesante entrevista con un supuesto directivo de Dassault donde se aclara su punto de vista:
https://www.escudodigital.com/empresas/dassault-fcas-francia-desde-el-principio-y-por-negociaciones-politicas-el-diseno-del-programa-es-erroneo.html
Vía escudodigital.com
@ajamba Respecto a lo de priorizar, ahí tienes el ejemplo de Francia, sacando a pachas fragatas para ellos y para Grecia. Insisto, cuando hay dinero, lo demás se va arreglando. Punto aparte es que la priorización del arma submarina para nuestro Almirantazgo tiene el valor que tiene, al menos de momento. Me resisto a creer que después de empeñar la millonada que se ha echado a este programa, se contenten con 4 unidades si salen bien.
Eso si, lo de vender el S-81 y S-82 porque lo decimos aquí.... Como no los regalen o los incluyan como presente de bienvenida en un contrato por unidades nuevas a algún cliente de fuera, ya te digo yo que me temo que va a ser que no.
Saludos
El tema de la pérdida de know-how cuando te has pasado lustros sin hacer un submarino, licenciado o no, es evidente. Pero lo afección es más grave en los procesos iniciales. La serie S-80 ya está en el agua y aunque sin AIP, parece que no se referencian nuevos problemas graves. O sea, lo peor por el bagaje perdido ya ha pasado.
Me atrevería a decir que ahora, si llega una buena inyección de millones con un contrato externo, el personal no iba a ser tanto problema. Con el proyecto ya maduro, es acelerar la producción y aumentar plantilla y controles para producir "en cadena", disculpadme el símil.
Y Cartagena puede absorber personal de San Fernando, por ejemplo, si llegara el caso, para todo el trabajo no tan especializado.
Pero nuestros F-18 "caducan" prácticamente al mismo tiempo que los Harriers. Y para cuando estuviera el supuesto porta Catobar ya estarían todos muertos y enterrados
@yasiw Faena tendremos para construir cuatro submarinos a tiempo, hacer las grandes carenas pendientes, incorporar el módulo BEST, hacer mantenimiento, pruebas, mejoras y eventuales reparaciones (que las habrá), para ponerse a fabricar submarinos de otro país ¡si no damos abasto!.
Eso es lo de menos. La producción va como va porque en España somos así: producción lenta para tener los astilleros con producción aunque sea poca. Como se ha demostrado, cuando entra dinero de fuera, la contratación y consecuentemente la producción, se multiplica y acelera. Lo estamos viendo ahora mismo con las Corbetas árabes. Cierto que un submarino no es una corbeta, pero Cartagena tiene capacidad para fabricar 3 subs al mismo tiempo. Y digo fabricar, no como ahora, que tienen las 3 gradas ocupadas pero trabajar, trabajan de aquella manera...
No obstante, en los concursos internacionales, lo habitual es pasar la producción de los buques (y el know-how) al país cliente a partir algunas unidades iniciales.
Insisto, ese no sería el problema.
Se habla mucho de los cursos de familiares de Almirantes en USA, pero debe ser que suspenden todos como borricos, porque si no hay pilotos para el puñado de Harriers, no se explica.
Para quienes quieran seguir alimentando la ilusión de conseguir ventas internacionales, en este canal Canadiense apuestan por el S-80 para su Armada:
PD: hace 3 meses apostaban por el coreano...
No olvidemos que, salga adelante o no el FCAS, la renuncia al 5a generación de Lockheed Martín implica que España va a fiar su flota de cazabombarderos a un único modelo durante unos 15 años una vez los Bizcochos (y los testimoniales Harrier) haya sido retirados. Algo que nunca había pasado en la historia moderna del EdA.
Cualquier problema que surja en una unidad puede conllevar semanas y hasta meses de toda la flota en tierra mientras se analiza concienzudamente el incidente.
Miedito. Lo mismo acabamos comprando un puñado de Rafales....
Artículo generalista vinculando la espantá del F35 y el incierto futuro del FCAS.
Vía elmundo.es
https://www.elmundo.es/espana/2025/08/06/689393a1e85ece8c438b45ab.html
@Civil dijo en Armada Española:
Se pospone el portaaviones con estudios de viabilidad (...).
Ni portaaviones ni gordito.
Pues no veo dónde hablan de posponer el portaaviones. El plazo aproximado que dan de 15 años es el estimado de entrada y nada inhabitual en proyectos de este tipo.
Ese tiempo da para muchas cosas si se tiene la voluntad. En mi opinión, ya la he dicho, aunque hubiera dinero no parece que vaya a haber voluntad de ser eficientes con las inversiones. Esto es, que aunque se logre sacar el porta Catobar, si no cambia mucho la doctrina militar y política, será tirar el dinero. Ahora bien, si se invierte con cabeza en medios, recursos y personal más urgentes y hay una intención política clara de dejar de ser unos veletas pusilánimes, una vez alcanzado lo anterior, por mí para'lante.
Con ganas (si sigo vivo) visitaría ese pedazo de bestia naval.
Hace unos 20 años, la admisión en las FF.AA.s alcanzó cifras récord. Se abrió bastante la mano con las condiciones y se hizo una campaña de captación bastante popular.
Yo, que trabajaba ya con menores tutelados, los 2 que se interesaron por el tema consiguieron entrar sin mayores problemas (lo que me resultó sorprendente), incluyendo uno de ellos a la Guardia Real.
Ante estas generaciones actuales tan poco dadas al esfuerzo y sacrificio, bien podrían darle un par de vueltas nuestros gobernantes al tema y tratar, pero de verdad, hacer atractiva y accesible las FF.AA.s como opción laboral a largo plazo.
Y a lo mejor ya no habría excusa para dotar de personal a nuestros buques de la AE, así como personal para el EdA, EdT...
Teniendo en cuenta esos 2 problemas fundamentales (cifras de paro y falta de personal en las FF.AA.) que se podrían tratar de paliar en un único movimiento, el que no se esté logrando solamente se me ocurre que sea porque pese a todo, sigue interesando políticamente más no tocar mucho lo que tenga que ver con cosas de hacer Pum. Y así de desgraciados somos.
@lepanto ¿Quién fue el que acuñó el término "Armada Hueca"? Entre esas 2 palabras y la de "Desarmada" se resume perfectamente de lo que estamos hablando.
Añadiría para cerrar, una última gracieta y definitivamente pasamos esto al hilo de humor militar :
Ya me voy, ya...
Aquí abajo se hacen eco de la "noticia" y se puede leer sin pagar:
Duro golpe para la Armada. El Gobierno ha decidido bloquear la adquisición de cazas de combate estadounidenses F-35 Lightning II, en plena tensión entre
The Objective (theobjective.com)
Lo mejor es que son más honestos y hablan de como mínimo el año 20230 para tener un portaaviones propio... 👻
@lepanto Viendo esa imagen cochambrosa (literalmente se le caen trozos) y sabiendo que ahí dentro va un rector nuclear, casi que los rusos me empiezan a parecer hasta cuidadosos con su flota de subs veteranos...
Como dice Gianks, buscando esa primera gran venta exterior, los japoneses pueden haberse apretado los cueros al máximo. Y siendo construcción a medias entre Japón y Australia, seguro que hay mucho más que desglosar en ese contrato.
Quizas no sería mala idea echar la vista atrás y ver a cómo le salieron las Hobart en comparación con lo que nos salieron a nosotros la F-100.
Por cierto, fijaos si son transparentes en el Gobierno australiano que tienen "Ministro de la Industria de Defensa" (si la traducción no falla), el Sr. Pat Conroy.
Y por fin, Japón consigue su primera gran venta exterior.
Sobre los VLS, aquí pone que llevarán 32 silos: https://www.dw.com/es/australia-anuncia-compra-de-11-buques-avanzados-de-japón/a-73528742
Viendo más vídeos sí que parece confirmada la interferencia de las aves. Otra cosa es si la decisión del piloto fue la más acertada o no, que lo ignoro. Pero lo que está claro es que el vuelo con interferencias o no, está en mi opinión demasiado cerca de una playa abarrotadísima de gente.
Un accidente ahí no sé habría saldado con "sólo" 5 muertos, me temo...
