Por Tierra Mar y Aire

Aporta, claro que aporta si se construye una cubierta naval, la posibilidad de operar desde bases en tierra o desde la cubierta naval. Y como el F35A no sirve en la naval, de cara a simplificar mantenimiento y operatividad que muchas veces es más que el coste de adquisición, tampoco me parece tan descabellado usar la única versión que sirve a los dos, el F35C. Las diferencias son pequeñas, un ala más grande para generar mayor sustentación en el despegue y plegable, depósito adicional para mayor autonomía en el lugar del cañón (que se puede montar en pod exterior de igual manera que al F35A le podrías poner un depósito), el gancho de aterrizaje, y el tren reforzado con enganche de catapulta. Minucias, como bien dices el EdA ya sabe que no pasa nada por operar una caza naval embarcado como el F18 y en este caso los beneficios superarían a las pegas si se construyese un CATOBAR, hasta el coste global seguramente sería menor que el de adquirir dos variantes.

@lepanto hoy en día los números que se presentan en el registro mercantil por parte de las grandes sociedades son ejercicios de ingeniería financiera muy elaborada que en la mayoría de las ocasiones están dirigidos a obtener un resultado preestablecido y hay que saber mucho para leer entre lineas en esos informes y sacar la verdadera situación de esa empresa. Y eso vale tanto para los resultados positivos como para los negativos, por increíble que pueda parecer queda políticamente más correcto que una empresa pública de perdidas que beneficios, que si los hay pueden acabar donde no deberían. No se si me explico bien, espero se me entienda, el detalle de los números es mucho más complejo de lo que representa la fila final del balance.

Otro artículo insistiendo en el F35B, parece reabrirse el debate ante el fracaso del FCAS y el más que previsible cambio de gobierno en corto plazo. La novedad aquí es que lo plantean como paso intermedio para no perder la capacidad aérea embarcada mientras llega el CATOBAR. Por cierto, sobre el tema del CATOBAR por las redes se dice que el estudio de viabilidad fue positivo (llama la atención que ese estudio terminaron los plazos y no se ha publicado su resultado) y que se comprarían 55 F35C, 30 para el EdA y 20 para la Armada (5 de entrenamiento en USA). Para el 2040 en adelante, no es algo para mañana.

El dilema español del F-35B - Defensa y Seguridad

Mantener la aviación naval de ala fija obligará a España a elegir entre pagar el precio de la continuidad o aceptar la retirada del Harrier

Defensa y Seguridad (defensayseguridad.es)

@lepanto dijo en Industria naval española:

@Pepillo Si esos medios no lo citan ya sería terrible, me refiero a la masa informativa que para otros eventos larga que da gusto, o incluso la clase política, que para postularse con motivo de eventos industriales de muy poca relevancia, bien que se prestan a dar imagen y palabras y el resto de la prensa igual.

Guste o no guste, la industria de defensa además de generar puestos de trabajo, "genera ingresos", I+D+I, y no hace falta que siga, pero parece que le tienen alergia.

Vale, entendido ahora

https://galaxiamilitar.es/hanwha-ocean-seleccionada-para-el-programa-de-destructores-kddx-de-corea-del-sur/

Contrato de dos SILAEM en octubre del 2025 de fabricación, calificación, validación, integración, instalación y pruebas de 2 sistemas de lanzamiento de misiles de corto alcance tipo “Fire and Forget.

También en octubre de 2025 se cerró contrato con Europavia por 3 sistemas de búsqueda y seguimiento por infrarrojos con sensor electroóptico de defensa de punto (modelo Omnisight de Safran Electronics & Defense), por un importe de, aproximadamente, 18,5 millones de euros.

En marzo se autorizaba la celebración de un acuerdo marco para el suministro de 3 sistemas de defensa de buques de la Armada con un presupuesto estimado de 29.666.400 euros y vigencia de 6 años.

Ahora en junio el Gobierno ha adjudicado a MBDA España el contrato para la incorporación de 3 sistemas de defensa antiaérea destinados a otros tantos buques de la Armada, por un importe total de 27.666.400 euros, según la resolución correspondiente al expediente 2025/AR40U/00003826-E.

Parece que por fin se mueve este tema en la Armada, aunque hay muchas dudas que disipar:

¿La defensa de punto de la Armada empieza a tomar forma? - Defensa y Seguridad

Los 3 sistemas de defensa naval formalizados por el Gobierno: de la hipótesis SILAEM/Omnisight a la adjudicación a MBDA España

Defensa y Seguridad (defensayseguridad.es)

@lepanto dijo en Industria naval española:

Y como siempre silencio y discreción total

No entiendo a que te refieres, y ya te lo he leído en otras ocasiones. En mi repaso matutino de medios leo la noticia en Infodefensa, Galaxia Militar, Defensa y Seguridad, ........ no se muy bien que quieres decir con lo de silencio y discreción total.

Entregado el séptimo SH60F de los ocho previstos. En cuanto a los ocho SH60R se prevee recibir el primero a final de año y el resto el año que viene:

Entrega de un nuevo helicóptero SH-60F refuerza el transporte táctico naval

Defensa entrega en Rota un helicóptero SH-60F del programa HTTN, reforzando el transporte táctico embarcado y la modernización aeronaval de la Armada.

Defensa.com (www.defensa.com)

Esta noticia salió en marzo pasado y ya comentamos que hay cosas que no cuadran. ¿Seis años para entregara tres sistemas antimisiles a MBDA para las Santa María? No hay por donde cogerlo, si compran Mistral MBDA no necesita seis años, ni que fuesen cazas de sexta generación. Y encima para las F80, que dudo que estén en servicio en el 2031. O bien el contrato es para que MBDA desarrolle algo nuevo para la Armada y se pruebe en las F80 que están haciendo de plataforma de pruebas desde hace unos años, o no entiendo nada de nada.

Defensa invertirá 30 millones en tres sistemas de defensa de punto para buques de la Armada

Todo apunta a que este acuerdo es el punto de partida para dotar a los buques de la Armada de un sistema de defensa de punto. La Armada ya cerró con Europavia en octubre del año pasado ...

Infodefensa (www.infodefensa.com)

Esta mañana leía la noticia en Naval News y al leer que participa Navantia lo primero que pensé es si llegarán a la Armada estos bichos. Si de mi dependiera "donaba" las Rodman a la GC y compraba 8-12 de estas que además irán con fondos europeos como patrulleros multimisión PVZ por debajo de los OPV BAMs.

Dinamarca pide nuevos buques multifuncionales de transporte ambiental y de minas:

Denmark Orders New Multi-Role Environmental and Minelaying Vessels - Naval News

Following the resolution of the final contractual matters, the Danish Ministry of Defence Acquisition and Logistics Organisation (DALO/FMI) can now announce that a contract for new marine environment and minelaying vessels for the Royal Danish Navy was signed on 4 February.

Naval News (www.navalnews.com)

Correcto @bandua

Lo que sería imperdonable en un país como el nuestro, una península estratégicamente colocada en una importantísima vía marítima, bañada por el mar mediterráneo y el océano atlántico, y con archipiélagos además de plazas en el norte de áfrica, el no tener infantería de marina. El argumento de que no va a realizar un desembarco de normandía me parece tan absurdo que cada vez que lo leo paso página y a otra cosa. Si no tuviésemos infantería de marina habría que inventarla, podemos discutir su composición, sus misiones, su equipamiento, pero discutir su existencia es ridículo.

Como bien dices, llegar antes que un enemigo a un entorno costero logisticamente precario con una fuerza suficiente para permitir defenderlo y establecer un punte logístico y que llegue el EdT, eso puedes necesitarlo no solo en las islas o las plazas africanas, en caso de guerra podrías necesitarlo en cualquier punto de nuestra amplísima costa. Intentar vivir de espaldas al mar en el país que nos ha tocado es un error mayúsculo, los pirineos nos separan de Europa más que unirnos, somos de facto una gran isla estratégicamente colocada.

Lo de la aviación embarcada, ya lo dejo para otro sitio, también podríamos hablar mucho de ello, cuestión de prioridades y sin duda hay otras antes, pero tampoco es algo tan secundario a mi parecer.

España no estaría entregando aviones propios a Polonia, sino facilitando que Varsovia acceda antes a la línea industrial. Por lo que lo que en realidad sacrifica España es la disponibilidad primera en el tiempo de los próximos aviones que, según todas las fuentes, el Ministerio de Defensa está cercano a contratar con Airbus (entre 2 y 4 aparatos):

España facilita a Polonia el acceso a 4 A330 MRTT dentro del programa SAFE - Defensa y Seguridad

La cesión de turnos de producción permitiría a Varsovia avanzar hacia una flota de 4 aviones cisterna y transporte estratégico antes de 2030

Defensa y Seguridad (defensayseguridad.es)

Bueno, hay que reconocer que contra drones aun pueden tener utilidad los venerables Harriers de nuestra Armada:

La Armada dota a sus veteranos Harrier con cohetes láser de bajo coste Apkws para hacer frente a los drones

Esta tecnología permite aumentar la precisión, reducir los daños colaterales y optimizar el coste por efecto frente a amenazas de menor entidad.Además, añade la Armada en el último número de ...

Infodefensa (www.infodefensa.com)

Por cierto, esto se mueve, parece que la MLU de las F100 entra en los PEM de este año cumpliendo el calendario que puse anteriormente y se están firmando los primeros contratos:

Lockheed Martin inicia la modernización de media vida de las fragatas F-100 españolas con un contrato de 91 millones

La ejecución está prevista hasta junio de 2027. Primer paso de un programa valorado en 1.700 millones de dólaresAunque el contrato anunciado ahora asciende a 103,9 millones de dólares, ...

Infodefensa (www.infodefensa.com)

El coste total previsto de la MLU son 3.200 mm de los que el departamento de estado estadounidense autorizó 1.700 mm en enero pasado (Aegis, Radares, MK41, etc.) y se acaba de firmar este mes el primer contrato de 103,9 mm de esa parte. Lo demás irá a Navantia y a cosas como los sonares, NSM, sistemas anti dron, etc.

La clave aquí está en que se hace por motivos económicos y no por convencimiento de que sea el camino correcto. El futuro no lo sabemos ninguno, el presente si, y hoy no se puede apostar a los medios no tripulados más que como un complemento y no como la solución mágica universal. Creo que eso lo vemos todos, hasta los propios british se dan cuenta de por donde viene esta decisión.

@lepanto dijo en Noticias navales:

Es identidad nacional tocar las palmas. Y somos capaces de hacerlo en estilos diversos.

En esto amigo no estoy para nada de acuerdo. Nuestra identidad nacional es criticarlo todo y poner a parir lo nuestro a la menor oportunidad de forma cruel e inmisericorde. Eso si, si viene uno de fuera a tocarnos las narices entonces si nos ponemos gallitos. Confundimos la pleitesía babeante de la prensa (en todos los niveles, político, económico, deportivo, etc.) con el carácter patrio que es indiscutiblemente de criticar todo y por todo.

Mas que baño de realidad han entrado en un proceso acelerado de autodestrucción que es difícil de predecir donde terminará. Malos tiempos para el orgullo de los mares durante siglos, hablar de sustituir HOY destructores por drones es una broma de mal gusto.