Por Tierra Mar y Aire

@AMCXXL

Muy de acuerdo

No son excluyentes.

Lo meto en el concepto de “guerra naval” que hay por España, según la cual guerra naval solo es proyectar.

Pero realmente la guerra naval es fundamental para la seguridad regional de España.

Hay un Mando Operativo Marítimo que sería ideal para concebir, de forma integrada, la guerra naval en los ámbitos del Estrecho, Canarias, Baleares etc…

Incluyendo la Artillería de Costa, el Ataque ASuW, y los recursos de la Armada, más el tema ISTAR, centros de información y mando.

Ahí es donde voy que la adquisición de material debería estar sincronizada y unificada, misma pauta misilistica, ISTAR, logística, planificación etc… ya se que hacen maniobras, pero no es suficiente.

Así que por mi parte pues lo que venga a mejor pues bien. Pero la forma de trabajar no es esa. La forma de trabajar, Fuerza Conjunta, como dice la doctrina (algunos lees de la doctrina lo que quieren)…. Es conjunta. El ET va a tener tal misil y tal obus en tal plazo; la Armada va a tener tal misil sincronizado industrial y operativamente; los helos de la Armada (es teórico, no vamos a pedir peras al olmo, vale), tirarán de los mismos sensores y misiles; y el EAE dispondrá de la siguiente fuerza ISTAR y de ataque sincronizada; reportando a tal mando. Todo sincronizado operativa, industrial y logísticamente.

Lo que es la realidad es que cada uno caza, si puede, y cuando tiene tiempo, por su lado. Y hacen maniobras. Uno compra un misil, otro un obus, otro ya no tiene misil, otro de helos mejor ni preguntar, los UAVs de largo alcance pues no sabemos, etc…

Además la IM podría aprovechar y ser el componente de la Fuerza Conjunta para realizar estas funciones fuera del ámbito nacional, como el USMC en sus últimas publicaciones. El propio MOM sería componente de un cuartel general fuera que lo requiriera. Si fuesen listos lo harían.

A eso amplio el tema de misiles. Parece que Ucrania nos muestra la letalidad del misil ASuW bien dirigido desde una buena inteligencia. Pues eso. Obuses si, pero son piezas de un puzzle incompleto.

@Pepillo

Bueno pero esa es tu idea.

Los papeles lo que dicen es:

• Los presupuestos no incluyen un fase 3 del NH90. Está la Fase I, ya casi ejecutada presupuestariamente, la Fase II, bastante ejecutada, el H135 parcialmente ejecutada, el Romeo, y absolutamente nada más.

• El otro medio de la FLOAN que viene en presupuestos es el Avión Sustituto del Harrier y C15M con 6.200 M. caduca en 2028.

• El Plan Incorpora la fase 2 de H135, un helicóptero formativo, y un helicóptero multipropósito para sustituir Super Puma y Cougar, 6 uds, 50 M.

Y no hay más.

No hay un duro previsto de aquí a la próxima década para ningún helicóptero que a día de hoy no esté contratado para la Armada. Esa es la realidad.

Los Helicópteros ASW de las F110 no están previstos en ningún lado (que manda narices). Ni Romeos (que es lo que la Armada va a forzar aunque sea autosaboteándose, como lleva 15 años haciendo), ni NH90. Ni más H135, ni ningún otro.

Es más, administrativamente es más posible que se firmen Irrenunciables que helicópteros. Porque en la administración, si no está en los papeles, no se firma. Y ya te digo yo que antes muertos que renunciar a la partida del Irrenunciable, aunque nunca se vaya a ejecutar.

Según tengo entendido, que se me corrija, Ficantieri tenia que haber ejecutado una serie de opciones para terminar la adquisición. Que no era total. Y decidió no hacerlo, quizás por el tema del COVID.

El tema de Naviris es militar.

El de STX France se refería sobre todo al de cruceros y ese tipo de construcciones.

STX France estaba en STX Europe en manos koreanas. Pero dieron quiebra y ahí entro Ficantieri, y el gobierno francés.

@elgranmazapan

Pues con 4 nos quedamos. Es lo que dicen los papeles.

Hubiese sido toda una experiencia atacar un territorio OTAN sin estar en la OTAN. O según que fecha, porque ingresamos en mitad el conflicto.

@AMCXXL

Me refiero a nada a futuro, lo he puesto, más allá de los Romeos, NH90 ya contratados, y H135 no hay nada más anunciado oficialmente. Son todo noticias, y contradictorias.

Y no veo yo que quede mucho margen económico.

En artillería de costa (y bueno la otra) no habría que mirando sistemas a base de misiles??

@Karras

El único operativo que tenemos, suponiendo que esté encuadrado y disponible, y con la planificación que hay de flota solo habrá uno operativo permanente, dura hasta que le pillen o cante la primera vez.

Los suyos pueden plantear soluciones tácticas imposibles solo por número. El nuestro solo puede estar en un sector. Ya estás jodido.

Y más para una fuerza española que hoy debajo del mar no ve nada. Y que va a tardar años, muchos en ser capaz de ver por sistema algo. No puntualmente. Se ser una flota con verdadera capacidad ASW.

Igual que les paso a los argentinos. Si les dan un porta nuclear con F22 navalizados con superpoderes, se van para abajo igual.

Hay diferentes conceptos.

Las marinas sin pedigri, pobres, y sin experiencia en la guerra, hacen cosas raras, como perder la aviación embarcada cuando no hay dinero, tener una IM ligera mezclada con el ejército, y usan submarinos.

Las marinas prestigiosas, en cambio, ricas y bañadas en victorias, regalan lo que hay por debajo del mar y vuelan alto. O lo intentan, que si non e vero e ben trovatto

@elgranmazapan dijo en Infantería de Marina y Medios Anfibios:

@Lazarus dijo en Infantería de Marina y Medios Anfibios:

Para recuperar Gibraltar necesitaríamos varias cosas:

2-Una nueva armada con ,al menos,el doble de submarinos.

4-Un líder como cierto señor que no puedo comentar.

Me parece buena observación.

Un par de cosas.

El doble de cuantos? De 1, de 2, de 3 o de 4

Y la segunda: tuvo 34 años. Supongo que se le hizo tarde

@Karras

Que submarinos??

@LAGARTO1537

Los argentinos todavía se preguntan cómo pudo suceder.

Y ninguno de los dos desembarcos, ni el argentino, ni el británico, requirió ninguna medio pesado.

Es más, lo más pesado que podía desplegarse era el Scimitiar, que era de la Caballería de Palacio. Sabes por qué? Porque es una turba en la que se hundía todo.

Por otro lado te sugiero que repases la intervención británica en Sierra Leona hace más de 20 años para ver como una fuerza interviene desde el mar en tierra.

No todo está en las películas de los Marines.

Gibraltar??

Dos submarinos británicos dejan en puerto a toda la flota española.

Y si mañana nos regalan un Carrier de 50.000 Tn y 50 aviones, también se queda en puerto.

Y si nos regalan 2, y otros 50 aviones, también se quedan en puerto. Por la cuenta que les trae.

El tema de los barcos y submarinos ya está claro con lo publicado las últimas semanas.

Ya se ha publicado que Industria va a adelantar los 1.200 M y pico de la modernización de las F100

También está hace tiempo el de las F110, el de los 4 S80 (hasta el límite fijado), BAM IS, AOR y algún otro que no recuerdo.

Faltan muchos detalles técnicos de las F100, pero bueno el dinero está.

Así que las dos unidades de superficie y la de submarinos están claras para 10 años.

También hay alguna información sobre IM. Mucho más difuso, pero algo se comenta.

Ahora bien, ahora que habláis de helicópteros, sobre las FLOAN no hay nada. Es una gran incógnita más allá de lo que y está firmado.

Y con el dinero para partidas generales, o transversales, para helicópteros, a parte de indefinido, no da.

Y queda el tema del Irrenunciable. tiene abierta una entrada en los presupuestos. Bueno, sustitución del Harrier. No quiere decir nada, pero ahí está.

Ahora mismo los helicópteros de la Armada son una enorme incógnita.

Yo intuyo (es una sensación) que en cuanto lleguen los Romeo, se terminen de entregar los NH90 y H135, no van a llegar más helicópteros a la Armada en varios, varios años

Supongo entendemos todo esto como un mero ejercicio teórico.

Saber cómo va a ser la Armada es muy fácil, vale con leer los papeles de Industria, alguien ha puesto enlaces. Leer la prensa no sirve.

A pesar de ello podemos describir lo que el Departemento de Marina del Pentagono considera una fuerza expedicionaria estándar. La 2 MEF adscrita al Atlántico, dicen que para ser capaz de ser autosuficiente 60 días, en caso de guerra, menos que nosotros que alguien decía 90.

Componente terrestre 2 División de Marines, 20.000 Marines (la Armada tiene 22.000 miembros)

Componente aéreo 2 Ala de aviación del USMC:

4 grupos de vuelo + 1 grupo de control aéreo

Con 7 escuadrones de ala fija (2 Harrier, 3 Irrenunciable, 1 F35 C, 2 F18); más 1 escuadrón propio transporte (orgánico) (Hércules)

5 escuadrones de helicópteros, 2 de Cobra, 3 de King Stallion

6 (seis) Escuadrones de Ospreys

1 Escuadrón de Reaper

1 Escuadrón de control aeronaval.

1 Escuadrón de defensa AA (diferente al de la división terrestre)

Como 6 escuadrones/ batallones de soporte logístico. Ni los cuento.

Todo ello orgánico de la MEF. No de la U.S. Navy, ni que decir de los otros servicios.

(Que otro compare con la escombrera de la Floan a mi me da la risa)

Componente de apoyo 2 Grupo logístico de los Marines

8.000 Marines logísticos (cuál es el tamaño de la Floan, no digamos de la 9 escuadrilla??)

3 Regimientos de Logística, Batallón Médico y Batallón Dental (propio)

Todo eso para generar 3 MEUs de 2.200 hombres rotatorias (en Paz, la gente no trabaja 24/7/365 ni todo el cuadro está movilizado y disponible) de los cuales 1 está disponible. Autosuficiente 30 días para el Eurcom, el CentCom, y el SouthCom.

A partir de ahí podemos definir si deben ser 3 o 4 batallones de IM acorazados, para lo cual además no hay ninguna partida el Plan.

En Suiza, la compra de 36 aviones F-35A corre el riesgo de provocar un escándalo político.

Pero, sobre todo, Amherd había insistido en que la compra de los treinta y seis F-35A se haría a un precio fijo por aparato, de acuerdo con un compromiso asumido por las autoridades estadounidenses.

La afirmación de Amherd fue rápidamente cuestionada por la prensa suiza. Los periódicos SonntagsBlick y SonntagsZeitung afirmaron que el precio de los F-35A no podía ser “fijo” porque se basaba en “estimaciones basadas en los mejores datos disponibles”. Esto fue confirmado posteriormente por la Oficina Federal de Auditoría de Suiza (SFAO), que señaló en un informe que el concepto de precio fijo mencionado en la ‘Carta de Oferta y Aceptación’ (LOA) no estaba claramente definido.

Por su parte, el DDPS se mantuvo firme. Pero la verdad finalmente salió a la luz. En una investigación emitida el 20 de junio, la cadena de televisión pública SRF reveló que, desde 2024, Estados Unidos ha estado presionando y exigiendo “más” por los treinta y seis F-35A encargados para compensar los efectos de la inflación, estimando este coste adicional en al menos 1.300 millones de francos suizos.

Esto es algo que el nuevo director del DDPS, Martin Pfister, finalmente se vio obligado a reconocer la semana pasada. «Dado que la resolución legal de las disputas está formalmente excluida, la solución debe ser negociada. El Consejo Federal ha decidido continuar las conversaciones diplomáticas y ha instruido al DDPS para que presente una propuesta concreta para resolver este asunto», declaró su oficina, antes de descartar cualquier incumplimiento del contrato porque «impediría a Suiza garantizar la seguridad de su espacio aéreo y de su población a partir de 2032, fecha en la que serán retirados los F/A-18».

Sin embargo, para Washington, el concepto de “precio fijo” implica que Suiza debe pagar la misma cantidad que el Pentágono paga a Lockheed Martin por sus F-35. Esto es un arma de doble filo: este sistema puede ser favorable cuando el precio de compra está orientado a la baja… pero desventajoso cuando no lo está.

En un libro publicado en 2022 [“La elección del F-35: ¿un grave error o un escándalo de Estado?”], el diputado Pierre-Alain Fridez había advertido en vano de lo que podría suceder…

Comerciamos con el gobierno estadounidense, que compra los F-35 a los fabricantes y los revende al mismo precio a países extranjeros. Los aviones se producen en masa, en lotes. El precio negociado puede variar de un lote a otro, dependiendo de los costes de producción. Esto ocurre con el aumento del precio de las materias primas y la inflación. Esto era previsible, ya que esta última curva sigue subiendo en Estados Unidos», recordó el congresista en una entrevista con el sitio de noticias Watson.

Sin embargo, Fridez fue aún más allá, afirmando que «ciertos altos funcionarios de Armasuisse [la agencia suiza de armamento]», que «querían con insistencia el F-35, ajustaron los criterios de prueba y la ponderación de los puntos para que ganara esta opción». Insistiendo: «Creo que querían este avión contra toda lógica, porque les fascina Estados Unidos, este aspecto de Top Gun, este avión del futuro, etc.».

La reducción del 20% en el número de horas de vuelo fue precisamente uno de los criterios que inclinó la balanza, ya que, según Fridez, explicaría la diferencia de 2.000 millones de francos suizos entre el F-35 y la oferta del segundo puesto.

Además, el pasado domingo, 29 de junio, el periódico Blick añadió otra prueba al caso: los F-35 pedidos por Suiza se entregarán sin los misiles aire-aire AIM-120 AMRAAM, y su compra se realizará mediante un procedimiento y pago aparte. «Se entregará un solo misil aire-aire Sidewinder con cada avión», escribió.

Hasta ahora, las comisiones parlamentarias suizas han hecho la vista gorda. Al menos, eso es lo que Michel Huissoud, exdirector de la Oficina Federal de Auditoría, declaró a RTS.

«Amherd fue incompetente como consejera federal. Dejó problemas no solo con el F-35, sino también con los servicios de inteligencia y el ejército. Solo intentaba quedar bien», criticó duramente el diputado [SVP] Alfred Heer. «Tras esta debacle, ya no podemos confiar en el Consejo Federal ni en la administración», insistió en las páginas del Tages Anzeiger.

Equipo militar
En el otro extremo del espectro político suizo, la diputada Priska Seil Graf, presidenta del Comité de Política de Seguridad del Consejo Nacional, dijo que “sería necesaria una comisión de investigación parlamentaria” para ver si hubo “engaño” y “si el Parlamento y la población fueron engañados deliberadamente”.

@Pathfinder dijo en F-35 Lightning II:

@Lazarus

Es socio importante del F-35B

Es el único Tier 1

@Karras

Les queda un Bulldozer, 7 ATPs de la guerra de Vietnam que ni el ET sabía qué hacer con ellos, y algunos obuses italianos del 56. Dicen que disparan.

Para el helitransporte les quedan unos años, para 6 o 7 aparatos. Supongamos un 100% de disponibilidad.

El coste de ambas cosas puede ser de unos 600M?

El precio de tener la única infantería de Marina pesada de Europa (salvo la turca y la rusa).

8 Helicópteros ASW
O
10-12 helicópteros navales no ASW
O
Cuantos UAVs?
O
Dos MLU buenas de verdad de las F100
O
El 80% de una fragata/ destructor nuevo full
O
3 OPVs
O
Dos corbetas saudíes
O
Una Saar nueva Israelí y te sobra
O
Otro S80
O
1 AOR completo y sobra
O
Tren naval bien

Etc

Una curiosidad que tiene Ficantieri es que la mayoría de su propiedad , el 70%, es de un fondo soberano público italiano, con parte minoritaria privada, no el estado en si mismo directamente

Echo una mano

El informe anual 2024 de Fincantieri revela un sólido rendimiento financiero con un retorno a la rentabilidad, una ingesta récord de pedidos y un crecimiento significativo en los ingresos y el EBITDA. La empresa logró un beneficio neto de 27 millones de euros, un cambio sustancial de una pérdida de 53 millones de euros en 2023. Los ingresos aumentaron a 8.130 millones de euros, un aumento del 6,2% en comparación con 2023, impulsado por el crecimiento en los segmentos Offshore y Special Vessels and Systems, Components, and Infrastructure. El EBITDA alcanzó los 509 millones de euros, un aumento del 28%, con un margen de EBITDA del 6,3 %. La compañía también aseguró un récord de 15.400 millones de euros en nuevos pedidos, más del doble de la ingesta del año anterior.

@Vorlon