Por Tierra Mar y Aire

@Lazarus

En absoluto pretendía contradecir nada. Lo contrario, reforzarlo.

Sólo pretendía destacar que nadie puede decir que el medio que he puesto es de gente de buenas costumbres.

@Pepillo

Muchas gracias. Pensaba leerlo este finde, pero es de agradecer este magnífico resumen

Es flipante. La ministra anuncia en comisión de defensa la decisión. Una decisión. Punto. Ahora criticamos, si queremos. Presupuesto y plazo.

Los 5 buques más caros de La Flota filtraciones mentirosas a la prensa. Gastamos tiempo en pensar cosas que dicen que ocurrirán y no ocurrirán. No sabemos ni dinero ni tiempo.

@Lazarus

Un medio que no es de rojos o verdes o jipis

EL ÉXITO EUROPEO DE GANAR TIEMPO
Mismo problema, diferente estrategia: el silencio de Italia (y otros) sobre el 5%

España no es, de lejos, el único país cuyas finanzas o estructuras de gasto les impiden llegar a un 5% en defensa a corto plazo. Pero otros han tomado un camino distinto

La primera ministra italiana, Giorgia Meloni

(Nota: no defiendo que el gasto en defensa español no requiera un claro incremento)

@yasiw dijo en Armada Española:

Técnicamente creo sinceramente que es menos complicado que un submarino moderno, aunque por todo lo que conlleva puede ser un quebradero de cabeza de tres pares (que le pregunten a los indios).

Estando de acuerdo de base:

Están los indios
Está el Kutnesov
El Charles de Gaulle se pasó años en su primera década o quincena parado por problemas técnicos
Los Class QEII vuelven a puerto con problemas un día si y otro también
Los Gerald Ford las únicas noticias son de problemas, retrasos y sobre costes. El USS Kennedy es un drama tras otro. Ah adaptar un LHA a Irrenunciable no baja de 300 kilos.

Los chinos no tienen problemas públicos. Que le pille confesado a quien los tenga. Pero los barcos que vendieron a Pakistán son una fuente inagotable de problemas. Obviamente no son portas, pero… bien no suena.

Quizás un porta no es algo tan simple. (Sin hablar de su ala orgánica adjunta (un ala en la Armada, no os riais cabrones), su dotación, y su protección, algo que no me cabe duda que está previsto, con la ayuda, impagable pero pagada,de consultora tope gama )

No tengo la más minima duda que la Armada y Navantia son mucho más capaces que todas las naciones del planeta que tienen portaviones (arriba reflejadas), la vía láctea, y la otra dimensión. Es solo cuestión de elegir el alucinógeno más apropiado.

Pero hay que comprender que el porta “Sujétame el Cubata” merece una cierta desconfianza. Al menos para 2035. Para 2036 ya no hay problema. La gestión de La Flota merece un margen de confianza.

@ManuVaz

Se sientan al lado de los mismos que se salieron del Scorpene porque construir submarinos es algo basado en doblar chapa a martillazos y soldar, intentando poner el mismo peso en cada lado, más o menos. Ponerle AIP solo complica un poquito la cosa, no más que destilar orujo en cobre.

A los hechos me repito.

Un porta, chupado. Para el 2035 uno, si se quieren dos tendrán que ser para el 2036. Vamos rápido, pero no tanto. Según como al director de programa se le apriete para que firme la recepción.

@bandua

El tótum revolutum es un método de trabajo.

Ese método de trabajo dicta que una MLU de unos barcos que hacerlos nuevos sale a 800 M/ud, sin exagerar, se vaya filtrando a los medios.

Hace unas semana una “actualización” de los radares. Pero que no son los de la F105. Vaya. Está firmado?

Ahora es que el sonar no es el de las F110. Vaya. Está firmado?

Hace 30 años eran publicaciones que nos decían que iban a traer esto y lo otro, y luego no han traído nada.

Los S80 y el captas, en el contexto de la MLU, tienen como punto común la misma forma de trabajo: mentiras, filtraciones y fracasos que han llevado a la peor Armada desde yo diría 1980.

Y que nadie me cuente nada sobre las crisis y demás. Otro ejército, hermano se supone, desde luego no maestro…, que hace 60 años ni controlaba el espacio aéreo, está en su mejor momento. Pasando por las mismas crisis. Mientras que el uno no controla ni el submar, que es su PUTO trabajo. Esos son los hechos. Que escuezan, es así.

No es un debate tecnológico. El C2, pues será bueno, y el SPY 1. Que saquen un documento y lo expliquen coño. Si es que van a hacer algo. Como decia Lepanto que dejen de marear la perdiz. Más submarinos si o no coño. Que vamos por la mitad de 2025. Años en los que el EAE tiene cazas firmados por otros 50, MPA 8uds, extra de Pilatus (tela), 3 MRTT, el mejor Helo CSAR Std 2, satélite, las únicas armas estratégicas de España, vigilancia aérea Lanza, uno de los 2 CAOC de la OTAN (y otros pierden el culo por sinergizar en Rota). Como triunfen con el turco, flipa.

Los otros nos dice la prensa que será C2. Unos buques que en conjunto valen miles de millones. Un poquito de seriedad y respeto por el dinero de Juan Español. Aunque te merezcas más. Que vas a hacer con SUS barcos.

El S80 sin AIP es un submarino bueno y válido. Es un debate sobre un chiringuito. Estos son síntomas de un mal. No sabemos nada oficial de la MLU de las F100, y lo que se filtra de mismo estándar que las F110 pues no. Como con todo. A eso me refiero. No al C2, que es síntoma.

El C2 vale. Me puedes confirmar que se va a poner?

El único dato que podría llegar a decir algo (al menos para mi) del esfuerzo es el gasto en defensa en % de gasto público.

Puedes encontrar a algunos (Noruega, Finlandia) que gastan, o dicen que gastan, más % del PIB que nosotros, y luego gastan menos en proporción al gasto público. Que es el esfuerzo de un país?

Y ni aun así, porque a veces se referencia al gasto público de la administración central, que es la que siempre lleva las Fuerzas Armadas, siendo muy dispar el gasto público que llevan en otras áreas.

A partir de ahí el unico dato importante es el gasto puro y duro. Se puede hablar de incrementar el gasto x% sobre el número, pero reverenciarlo al PIB es un descojono.

Yo simplemente animo a que la gente se saque los números reales de lo que supone llegar al 5%, y que analice los presupuestos generales del estado, la estructura de ingresos del estado, y llegue a conclusiones.

Salvo que se permita imputar como defensa un montón de inversiones o trucos contables. Ahí todo es posible.

Los ministros lo primero secreto que tienen son sus propias cuentas. El único organismo soberano en la OTAN es el Consejo del Atlántico Norte, y o actúa por unanimidad, o literalmente no puede obligar a nadie a nada, ni económico, ni político, ni militar. Ni siquiera a ir a una misión que el mismo Consejo ha aprobado. Como ejemplo, se aprueban pautas para ayuda a Ucrania y Grecia dice que ellos nada, o solo material sanitario.

@bandua

Se publicó que llevaban Meroka- agua
Se publicó que llevaban sonar remolcado- agua
Se publicó que hacían equipo con los Bravo- agua hace una generación
Se publicó que la Armada tenía 6 sonares remolcados- agua hace una generación
Se publicó que iban a tirar Tomahawk- agua
Se publicó que iban a llevar torpedo ASW- agua
Se publicó que se iban a llevar al estándar F110- agua

Evidentemente que sea C2 o C4 es un asunto menor. Solo es otra de las patrañas menos transcendentes.

Y eso para quien se crea que van a llevar algo. La fe es un don divino.

Luego podemos empezar con las especificaciones no cumplidas del S80.

Luego pasamos por la anunciada mejora de la MCM.

Después por el Foxrot, el interino interinizado.

Por los AB212 actualizados y pasados al ET.

Luego por la actualización (venia en el PDH) de los SH3 que no se hizo.

Tienes razón: para que hablar de C2. Si no van a poner nada.

@Gonso dijo en Noticias Defensa:

Tal vez el seguidismo a Trump se deba a que, como bien decía Lepanto, los europeos hayan mirado sus arsenales y no se hayan dado cuenta de que no dan ni para un cuarto de hora de guerra de verdad.

El seguidismo de Trump es en lo militar, en lo diplomático, en lo comercial, en lo aduanero y cualquier ocurrencia que tenga.

Y no es seguidismo, es un que sí venga majo para que no te ponga a parir en X o donde escribe.

Y luego pues por detrás se hace la política real: en Ucrania, con Rusia, con Irán, en aranceles, en seguridad, en inmigración y en todo.

Monta su circo como con Zelensky, y luego por detrás la vida sigue. Este es el nivel de la presidencia americana, es lo que hay.

Pues esto es igual. No se si leen los comunicados de las cumbres de la OTAN, pero son la cosa más tonta que hay. Cada uno deja su recado de cara a su imagen interior, y a funcionar.

Que no quita que los arsenales estén vacios. Eso es otra cosa.

Trump no lo dice por eso, ni por ningún cálculo sesudo estratégico económico, lo dice por marcarse una victoria mediática, y porque simplemente no puede vivir sin sentirse el centro del mundo.

Como el 2%, incluso el 2.5% estaba más o menos cerrado, pues se saca un 5% como se saca un 45% en aranceles, o un 25%, o lo que en ese momento se le ocurre a esa mente. Se marca la victoria de lo conseguido "que los otros paguen", y ya.

@Franfran2424 dijo en Noticias Defensa:

Y vergonzoso también todos los políticos serviles y traidores a sus ciudadanos, firmando un acuerdo del 5% de PIB en Defensa, algo tremendamente exagerado

No es que sea exagerado militarmente, es que es una gran actuación política. Nadie va a llegar al 5%, es imposible financieramente (salvo movilización tipo Ucrania, un 34% en un estado arruinado, completamente destruido). NO se puede comparar una estructura de PIB de 1950 con una actual, son dos planetas diferentes.

Para hacernos una idea, Rusia está en el 5.9% (7.3 en GNP homologado, que esa es otra, la referencia es una estadística en diversas monedas), Israel 5.3% (8.8 homologado) (y recibe 10.000 M al año de gratis). USA en un 3.4%

Es una gigantesca actuación teatral. Ni han llegado la gran mayoría al 2, y lo firmaron. Todos saben que ese papel no vale ni para limpiarse la zona perineal. Además no tiene fuerza jurídica, la OTAN no implica cesión de soberanía como la UE. Cada uno hace siempre lo que quiere.

Por qué se firma? pues porque Trump dice 5, pues 5. dice 4, pues 4, dice 6.87, pues eso. Dice pi erre al cuadrado, pues dale. Se marcha, pasa a otra cosa, y nos deja tranquilos.

Y Rutte, pues ganarse el sueldo. Para que cobra (por cierto no es público el sueldo de su cargo)? pues para esto.

Y por qué nosotros no firmamos, pues como pasa casi siempre en todos lugares por política interna. No voy a hablar de política, simplemente es notorio el estado de debilidad mediático, de partido, y de parlamento del gobierno, y si el presidente quiere tener opción de no tener que dimitir necesita muchas cosas, una de ellas es que sus socios de gobierno (que es de coalición) no le dejen caer. Y para ello pues firmar un papel como ese, que además no sirve para nada más que la imagen, puede ser definitivo. Ahora viene el verano y las aguas se calmarán.

@Lazarus

Es que no hay muchas opciones para tan abrumadora flota.

Que este es un tema muy serio.

Y que ninguno te salga rana…. Que estamos hablando de borbones españoles. Egregias personas, sin duda, la historia lo muestra, pero….

Evidentemente Felipe VI y Reina Letizia.

Uno puede ser el nuclear y la otra el convencional. Vale.

Además están las escuadrillas: la de Irrenunciables, la de F35C, la de Romeos, la de Sentry…

Luego hay que hablar de los anfibios. Que son otras dos cubiertas, más. O tres, o quien sabe. Y habrá que pensar en una escuadrilla de Osprey, pa “proyectah”

Las infantas ya dan juego mientras dure la cordura. Y habría que seguir la sana costumbre de la US Navy de esperar a ver por donde sale el personal, claro. Pero aquí no tenemos problemas de probidad pública.

Infanta Cristina agua
Infanta Elena agua
Duque EmPalmado agua
Exc Señor Marichalar agua
Don Froilán agua (lejos)
Doña Victoria Federica agua

Yo creo que estaríamos de acuerdo en no recurrir a nombres como Ilustrísima y Entrañable Amiga (dña tal, Dña cuál). Pero las necesidades militares son muy demandantes.

Nos queda Vicealmirante Johnson, al cual pusimos una medalla al mérito militar en 2016.

Para congraciarnos con nuestro benemérito protector, amigo y amado guía, podríamos usar La Habana y Cavite. Ellos han puesto Gálvez, pues nosotros a la última marina que mató marineros españoles en provincias españolas (o eso decía el papel). No hay miedo, ni vergüenza.

No pueden faltar las denominaciones religiosas: Brazo Incorrupto de Santa Teresita; Santísimo cristo de las cuatro voces.

Yo no pretendo hacer tan importante labor, ni sustituir a gente sabia y especializada para tan importante labor. Aporto humildes propuestas.

Es importante decidir a quien le haces la pelota.

El tiempo vuela, y dicen que esta para la finales de la próxima década.

@lepanto dijo en Armada Española:

PD. Como trabaja la consultora, cuatro días ejerciendo y ya tenemos titulares en la prensa amiga, y precisamente de lo incluido en la carta a los Reyes Magos del mariachi que gestiona la desarmada española.

Hay que reconocer que el binomio consultora- Armada nos va a dar grandes momentos.

Ya se ha puesto, y está todo que arde.

En un sitio ponen que en 15 años.

Con dos cojones oiga.

Será el “Bilbao”. El BAB (Buque Almirante Borbón) “Bilbao” y los dos LHD acompañantes, si no son tres, el BAB “Patxi” y el BAB “A mi me gusta el pimpiribinpinpin”.

No en serio. Me pongo serio por un momento, de verdad. Con tanto buque, y de tan magno porte, va a haber un problema. Y es a ver cómo encontramos suficientes nombres.

Es un asunto que el almirantazgo debería afrontar con suma seriedad. Quizás sea preciso el contrato de otra consultora.

Quizás el Rey Emérito, desde Sanxenxo, o alguna de sus amigas tenga contactos consultora alguna. Habrá que pagar un justo honorario, pero no habrá dinero mejor invertido.

A ver quien la suelta más gorda.

Hay que reconocer que el Ejército del Aire y del Espacio es un rollo. Ni se habla de el. Eso de dedicarte a organizar la defensa de España con el dinero que te dan y de forma eficiente y profesional, en el fondo, no tiene vidilla.

@Lazarus

Pues anda que no hay casos de fuego amigo o de errores de targeting o técnicos de todo tipo de armamento.

Las cosas que hacen pumba.

Lo increíble es la capacidad en la Armada de hacer de la necesidad virtud. ¿que esto no lo tengo? es una mierda. Para eso no somos la US Navy.

Y sobre todo la buena predisposición, por ser muy diplomático y correcto, pero mucho, de su defensa delante de todos. Da la sensación que en la Armada y en la peri Armada hay un nivel de lameculismo pelotillero bien aprendido y asentado.

Mañana se lo pondrán y dirán que ahora sí, que ahora es la decisión correcta porque se ha estudiado y comprobado. Y que es el mejor del mundo, el nuestro. Aunque le falten piezas. No hacen falta. Y punto y ya está. Tú no sabes.

@Vorlon

Enemigo dentro...

Instalaciones viejas?

Este es el capítulo 65 Inversiones Militares en Infraestructuras y otros Bienes, de la Armada. Veamos.

Cuando la gente de la Armada, sobre todo la que no lleva rayas gordas en las mangas, "disfrute" de las instalaciones y de todo tipo de material y armamento, o más bien de su ausencia, que agradezcan a 12 Harriers que no valen ni el espacio que ocupan el comerse el 40% del presupuesto de infraestructura e inversiones de la Armada desde 1997. Desde hace 28 años. 28. Ya podemos ver, o más bien imaginar, que parte del mismo va a inversión en buques.

Y que agradezcan a los fajines que sea el único programa de Armamento que no gestiona la DGAM, y que para saltarse el procedimiento lo hayan metido "de aquella manera" ahí a costa de ellos, un programa que no corresponde al sentido del capítulo ni ejército. Que se acuerden de todos los fajines de la Armada, y de los JEMADs, y de los DGAMs. Vengaaaa, que no me compran Harriers, lo meto aquí, a tomar por culo. Ya saldrá el sol por donde quiera. Total, la culpa es de cualquier colectivo que me caiga mal. Ya me blanquearán la decisión en X, o mis amigos periodistas.

Y que en la ronda de agradecimientos se acuerden del ministerio que se lo permite.

Por cierto, hace unos días nuevo almirante director de gabinete técnico del ministerio de defensa. Los de blanco tienen al eterno Jemad, al Dgam (antiguo director de la JAL de la Armada, con evidente éxito), al que susurra al oído de la ministra, y al SEGEPOL.

Los de blanco tienen a los cuatro cargos profesionales más importantes del ministerio. Los de Aire y Tierra sólo tienen sus ejércitos. No tienen ni a un director, ni por supuesto al Jemad (secretario de estado de rango).

Así que con eso y McKensey vienen tiempos oníricos, psicodélicos, delirantes, alucinatorios. Nos van a faltar dedos para contar los portaviones planificados. Nucleares, cuánticos, y con IA.

@bandua

Pues seguramente. O quizás simplemente sea que no hay para hacer todo lo que se debe hacer con la profundidad que se debe hacer.

Estamos hablando de una noticia, un globo sonda. Mientras, la F101 23 años.

Pero como dice Lepanto, que dejen de marear la puta perdiz.

Ni SPY1 D (V), aunque la actualización se venda como algo.
El Captas pequeño de un barco de 5000 Tn para abajo.
CIWS?? vaya mierda.

No eran los mejores destructores del mundo mundial?
No tenían reserva de peso y espacio?
No pueden tirar Tomahawks?

¿Cual es la distancia entre la Armada publicitada y la real?
Es todo mentira, es un mundo onírico, psicodélico, simulado.

Revista de Marina año 1998. Nada de esto existe, y las que existieron, hace muchos años que murieron.

https://revistamarina.cl/revistas/1998/3/gbuenom.pdf

"Por último, como defensa antimisil
cercana, la F-100 contará con un montaje
Meroka instalado encima del hangar del
helicóptero, este Meroka será la versión
mejorada y actualizada con sus correspondientes radares y sistemas de designación automática y de seguimiento.

La reserva de desplazamiento para
futuras modernizaciones o instalación de nuevos equipos es de 450 tons.

Capacidad antisubmarina.

Como sensor remolcado se descartó un
sensor pasivo por varias razones: su alto
costo, por que la Armada ya cuenta con
seis buques con este tipo de sensor y por las
limitaciones de ellos sobre todo en operaciones próximas a costa y ante submarinos
convencionales. Por todo se cuenta con
instalar un sensor activo remolcado ATAS
(Active Towed Array Sonar) sin estar definido
cuál será, no obstante ya se ha previsto la
correspondiente reserva de espacio y de desplazamiento.

Otro sensor antisubmarino que forma
parte del sistema de combate es el lanzador
y procesador de sonoboyas del helicóptero,
el cual puede transportar un máximo de
25 sonoboyas de los tipos: pasiva omnidireccional (DIFAR), activa omnidireccional a
la orden (DICASS), batitermográfica (BATHY),
de medición de ruido ambiente (ANM) y de
hidrófonos verticales (VLAD). Estas sonoboyas, lanzadas y posicionadas por el helicóptero pueden ser procesadas tanto por el
helicóptero como por el buque que recibe la
información de las mismas por el mismo enlace link por el que se envía la información
radar.
De esta forma ante un contacto submarino por fuera del alcance de las armas
ASW del buque, el helicóptero sería el
encargado de relocalizarlo con las sonoboyas y atacarlo con sus dos torpedos Mk46 mod 5.

El buque dispone de dos lanzadores triples de torpedos ligeros antisubmarinos

Una necesidad de cualquier marina
agravada a raíz del conflicto de las islas
Malvinas, en el que la Royal Navy efectuó un
elevado consumo de armas submarinas
sobre contactos que resultaron ser falsos es
la de disponer de armas antisubmarinas
de bajo costo cuyo lanzamiento ante contactos
con bajo nivel de clasificación no se vea condicionado por un excesivo consumo de
armas sumamente caras. La F-100 dispondrá
de uno de estos sistemas aún por definir pero
que podría ser de fabricación nacional consistente en un lanzador de cohetes que
harían explosión bajo el agua.

Otro equipo que siempre se considera
parte del propio buque es el sistema LAMPS
Mk-111, compuesto por equipos del buque y
del SH 60 B. Aunque fuese de forma somera, la explicación de las impresionantes
capacidades de este sistema sería objeto de
otro artículo, pero baste decir que lo que hace
el sistema es ampliar la capacidad de los sensores del barco al horizonte del helicóptero,
que dispone de radar, equipo de ESM,
MAD, IFF, procesador de sonoboyas, comunicaciones, link y torpedos.

La F-100, cuando sea entregada, será, sin duda, la mejor fragata existente en el mundo y plenamente operativa desde el primer día de su entrega a la Armada."

@Lazarus

CIWS?? los que saben dicen que no, que eso es una chorrada

https://armada.defensa.gob.es/archivo/rgm/2024/01-02/rgmenefeb2024_Parte08.pdf

@Lazarus

McKinsey España

Ah!!!, segundo lote de Romeos (aunque sea en 2047).

Bueno, la OIEA es una agencia civil publica, pueden tener deber de reserva o confidencialidad, pero sus informes al final van a la ONU para que sus miembros tomen decisiones. Realmente trabajan para ellos. No es un servicio secreto, su deber es informar. Quizás sea un gesto feo eso, si es que no se lo inventan los iraníes, pero la gracia de la agencia es que es que controla e informa.

De hecho, el problema de que Iran se eche al monte y salga del tratado de no proliferación es precisamente ese, que ya el OIAE ya no tendrá acceso a las inspecciones de oficio, y haya que negociar su acceso tipo Korea del Norte.

(Nota: Israel no está en el TNP y la OIEA no inspecciona sus instalaciones)