Royal Navy
-
Continúan las bajas en la Royal Navy, obviamente muy discretamente pero una nueva fragata type 23 de baja, tres meses después del anuncio de desmantelamiento de la HMS Richmond ayer 4 de mayo fue retirada discretamente del servicio la HMS Iron Duke, quedando reducido a cinco el número de fragatas operativas en RN.
-
Y si nos vamos a mirar las unidades disponibles la situación es lamentable, no se entiende muy bien que está pasando en la RN:
Royal Navy: la flota que no llega - Defensa y Seguridad
La marina británica conserva tradición, doctrina y buenos profesionales, pero su disponibilidad real muestra fuerza tensionada hasta el límite
Defensa y Seguridad (defensayseguridad.es)
-
Problemas en las nuevas fragatas type 31, por errores de construcción, obligan a gastar 140 millones de libras en dos de los buques, según publica The Telegraph.
Babcock International, constructor de los buques, ha admitido que construyó los dos primeros en el orden incorrecto, lo que le obligó a pasar meses realizando cambios.
En una información comercial publicada el miércoles, Babcock declaró: “Durante la fase de equipamiento, hemos experimentado niveles de retrabajo superiores a los esperados como resultado de los cambios de diseño y las repercusiones a largo plazo de la actividad de construcción fuera de secuencia que tuvo lugar al principio del programa.
“Si bien la cantidad de este tipo de retrabajos no es del todo inesperada, el trabajo se realiza en las etapas finales de la construcción y, por lo tanto, es más complejo y más costoso.”
La compañía también admitió que, si bien el principal problema se dio en el primero de los cinco buques, el Venturer, algunos de los mismos errores se repitieron en el Active.
Inicialmente se esperaba que el Venturer entrara en servicio en 2023, fecha que posteriormente se revisó a 2027, con toda la flota operativa a principios de la década de 2030. Babcock declinó hacer comentarios sobre si las labores para corregir los fallos de ingeniería provocarían más retrasos.
Esta noticia supone el último desafío al que se enfrenta la Royal Navy en su intento por modernizar las anticuadas defensas marítimas británicas.
Algunos críticos las han apodado "fragatas Lidl" debido a su precio previsto relativamente bajo de 250 millones de libras esterlinas cada una.
Mientras esas dos ya han sido botadas y están en armamento a flote, se ha colocado la quilla del tercero, el HMS Formidable, y han comenzado los trabajos en la cuarta, la HMS Bulldog.Curiosamente en declaraciones realizadas a principios de este año en el astillero de Babcock, conocido como la "fábrica de fragatas", en Escocia, el ahora cesado David Lockwood, el director ejecutivo, describió el progreso en la construcción de los buques como una "poderosa demostración del dinamismo y la orientación a los resultados" del programa Tipo 31.
Añadió: “Estos logros demuestran la madurez de nuestras instalaciones, el éxito del proceso de diseño y construcción, y la habilidad y dedicación de nuestro equipo de Babcock”.
Este último cargo eleva las pérdidas de Babcock en el programa Tipo 31 a más de 300 millones de libras esterlinas. La empresa firmó un contrato de precio fijo con el Ministerio de Defensa en 2019, lo que significa que es responsable de cualquier sobrecoste.
Alrededor de 100 millones de libras esterlinas de los 140 millones de libras esterlinas del cargo se reconocerán como una reversión de ingresos en el ejercicio financiero de 2026, y el resto se añadirá a las provisiones para pérdidas contractuales.
Babcock anunció cambios en su ejecutiva y el consejo de administración para el próximo mes.
El que sirve al estado, sirve a un ingrato. Seneca.
-
Problemas en las nuevas fragatas type 31, por errores de construcción, obligan a gastar 140 millones de libras en dos de los buques, según publica The Telegraph.
Babcock International, constructor de los buques, ha admitido que construyó los dos primeros en el orden incorrecto, lo que le obligó a pasar meses realizando cambios.
En una información comercial publicada el miércoles, Babcock declaró: “Durante la fase de equipamiento, hemos experimentado niveles de retrabajo superiores a los esperados como resultado de los cambios de diseño y las repercusiones a largo plazo de la actividad de construcción fuera de secuencia que tuvo lugar al principio del programa.
“Si bien la cantidad de este tipo de retrabajos no es del todo inesperada, el trabajo se realiza en las etapas finales de la construcción y, por lo tanto, es más complejo y más costoso.”
La compañía también admitió que, si bien el principal problema se dio en el primero de los cinco buques, el Venturer, algunos de los mismos errores se repitieron en el Active.
Inicialmente se esperaba que el Venturer entrara en servicio en 2023, fecha que posteriormente se revisó a 2027, con toda la flota operativa a principios de la década de 2030. Babcock declinó hacer comentarios sobre si las labores para corregir los fallos de ingeniería provocarían más retrasos.
Esta noticia supone el último desafío al que se enfrenta la Royal Navy en su intento por modernizar las anticuadas defensas marítimas británicas.
Algunos críticos las han apodado "fragatas Lidl" debido a su precio previsto relativamente bajo de 250 millones de libras esterlinas cada una.
Mientras esas dos ya han sido botadas y están en armamento a flote, se ha colocado la quilla del tercero, el HMS Formidable, y han comenzado los trabajos en la cuarta, la HMS Bulldog.Curiosamente en declaraciones realizadas a principios de este año en el astillero de Babcock, conocido como la "fábrica de fragatas", en Escocia, el ahora cesado David Lockwood, el director ejecutivo, describió el progreso en la construcción de los buques como una "poderosa demostración del dinamismo y la orientación a los resultados" del programa Tipo 31.
Añadió: “Estos logros demuestran la madurez de nuestras instalaciones, el éxito del proceso de diseño y construcción, y la habilidad y dedicación de nuestro equipo de Babcock”.
Este último cargo eleva las pérdidas de Babcock en el programa Tipo 31 a más de 300 millones de libras esterlinas. La empresa firmó un contrato de precio fijo con el Ministerio de Defensa en 2019, lo que significa que es responsable de cualquier sobrecoste.
Alrededor de 100 millones de libras esterlinas de los 140 millones de libras esterlinas del cargo se reconocerán como una reversión de ingresos en el ejercicio financiero de 2026, y el resto se añadirá a las provisiones para pérdidas contractuales.
Babcock anunció cambios en su ejecutiva y el consejo de administración para el próximo mes.
El consejo de administración parece estéticamente es del un parque Disney de princesas
Leadership and governance - Babcock International Group
Discover how Babcock’s Board leads with strong corporate governance, ethical standards and clear executive responsibilities across the organisation.
Babcock International Group (www.babcockinternational.com)
-
Problemas en las nuevas fragatas type 31, por errores de construcción, obligan a gastar 140 millones de libras en dos de los buques, según publica The Telegraph.
Babcock International, constructor de los buques, ha admitido que construyó los dos primeros en el orden incorrecto, lo que le obligó a pasar meses realizando cambios.
En una información comercial publicada el miércoles, Babcock declaró: “Durante la fase de equipamiento, hemos experimentado niveles de retrabajo superiores a los esperados como resultado de los cambios de diseño y las repercusiones a largo plazo de la actividad de construcción fuera de secuencia que tuvo lugar al principio del programa.
“Si bien la cantidad de este tipo de retrabajos no es del todo inesperada, el trabajo se realiza en las etapas finales de la construcción y, por lo tanto, es más complejo y más costoso.”
La compañía también admitió que, si bien el principal problema se dio en el primero de los cinco buques, el Venturer, algunos de los mismos errores se repitieron en el Active.
Inicialmente se esperaba que el Venturer entrara en servicio en 2023, fecha que posteriormente se revisó a 2027, con toda la flota operativa a principios de la década de 2030. Babcock declinó hacer comentarios sobre si las labores para corregir los fallos de ingeniería provocarían más retrasos.
Esta noticia supone el último desafío al que se enfrenta la Royal Navy en su intento por modernizar las anticuadas defensas marítimas británicas.
Algunos críticos las han apodado "fragatas Lidl" debido a su precio previsto relativamente bajo de 250 millones de libras esterlinas cada una.
Mientras esas dos ya han sido botadas y están en armamento a flote, se ha colocado la quilla del tercero, el HMS Formidable, y han comenzado los trabajos en la cuarta, la HMS Bulldog.Curiosamente en declaraciones realizadas a principios de este año en el astillero de Babcock, conocido como la "fábrica de fragatas", en Escocia, el ahora cesado David Lockwood, el director ejecutivo, describió el progreso en la construcción de los buques como una "poderosa demostración del dinamismo y la orientación a los resultados" del programa Tipo 31.
Añadió: “Estos logros demuestran la madurez de nuestras instalaciones, el éxito del proceso de diseño y construcción, y la habilidad y dedicación de nuestro equipo de Babcock”.
Este último cargo eleva las pérdidas de Babcock en el programa Tipo 31 a más de 300 millones de libras esterlinas. La empresa firmó un contrato de precio fijo con el Ministerio de Defensa en 2019, lo que significa que es responsable de cualquier sobrecoste.
Alrededor de 100 millones de libras esterlinas de los 140 millones de libras esterlinas del cargo se reconocerán como una reversión de ingresos en el ejercicio financiero de 2026, y el resto se añadirá a las provisiones para pérdidas contractuales.
Babcock anunció cambios en su ejecutiva y el consejo de administración para el próximo mes.
@lepanto dijo en Royal Navy:
Babcock International, constructor de los buques, ha admitido que construyó los dos primeros en el orden incorrecto, lo que le obligó a pasar meses realizando cambios.
Lo leí hace un par de días y no podía dar crédito, aun pienso que no es posible eso y que debe de ser la típica exageración de la prensa generalista que sabe de buques de guerra lo mismo que yo de matemática cuántica, o quizás menos. En la prensa patria las he leído de peores por cierto. Si es verdad es para que rueden cabezas.
-
@lepanto dijo en Royal Navy:
Babcock International, constructor de los buques, ha admitido que construyó los dos primeros en el orden incorrecto, lo que le obligó a pasar meses realizando cambios.
Lo leí hace un par de días y no podía dar crédito, aun pienso que no es posible eso y que debe de ser la típica exageración de la prensa generalista que sabe de buques de guerra lo mismo que yo de matemática cuántica, o quizás menos. En la prensa patria las he leído de peores por cierto. Si es verdad es para que rueden cabezas.
@Pepillo estaría bien saber a que se refieren exactamente con el orden inverso, de todas maneras yo si me lo creo:
- ¿Para cuando puedes tener esto?
- Con todas las comprobaciones para dentro de 6 meses
- Tienes 6 días.
-
Y si nos vamos a mirar las unidades disponibles la situación es lamentable, no se entiende muy bien que está pasando en la RN:
Royal Navy: la flota que no llega - Defensa y Seguridad
La marina británica conserva tradición, doctrina y buenos profesionales, pero su disponibilidad real muestra fuerza tensionada hasta el límite
Defensa y Seguridad (defensayseguridad.es)
@Pepillo dijo en Royal Navy:
no se entiende muy bien que está pasando en la RN:
Pues a mi parecer es el resultado de años de gestión desastrosa. Hace ya unos años, la MN tuvo que prestar personal a la RN por falta de personal, y el problema RH sigue sin ser resuelto. Falta capacidad de mantenimiento, consecuencia de la privatización. Y ya puedes hacer la lista de todos los errores de planificación / orientación, el desastre de los T45, tal vez por pasarse de listos; años con dos portas de 65 000 t, sin apenas aviones y 1500 de tripulación (sin el ala aérea) los F 35B 48 a día de hoy, RAF y Navy juntos y resulta que no le gusta mucho al aparato ir por los mares, problemas con el RAM expuesto a la dureza del mar y la luz; también problemas de corrosión por efecto galvánico (contactos aluminio,titanio, fibras de carbono) agravado por el ambiente marino, evidentemente eso afecta la disponibilidad (Corrosion ‘exacerbated by exposure to the marine environment’ is a ‘growing concern’ that ‘affects the availability of aircraft. It will require ongoing management throughout the programme,” explained Mr Pocklington,Secretary at the Ministry of Defence, in a letter to the House of Commons Public Accounts Committee) y sólo fuera la Navy, mira el programa Ajax…
Su sumas que andan vendiendo las joyas de la Corona, su flota anfibia desaparecida, los astilleros que van como van, el problema presupuestario de gestionar tres proyectos de aviones, Eurofighter, que al final solo modernizan una docena, el programa F35, que mejor no entrar en detalles, y meterse en el lío del GCAP… -
La Royal Navy es el paradigma de la gestión turbocapitalista (hola Vorlon).
Incluso después de Malvinas, lo que ha sido BaE astilleros no terminó “privatizado” casi por semanas. Más que nada por los odiados sindicatos, pordioseros que no tienen trabajo de oficina.
Hay quien opina que nadie es profeta en su tierra, y que los mayores jefes de la RN tras Malvinas como el almirante Woodward y el general Moore, rápidamente pasados al retiro, tapaban el brillo que la narcisista mente de su jefa creía merecer.
Se libraron los submarinos, esos si. Curiososo.
-
La Royal Navy es el paradigma de la gestión turbocapitalista (hola Vorlon).
Incluso después de Malvinas, lo que ha sido BaE astilleros no terminó “privatizado” casi por semanas. Más que nada por los odiados sindicatos, pordioseros que no tienen trabajo de oficina.
Hay quien opina que nadie es profeta en su tierra, y que los mayores jefes de la RN tras Malvinas como el almirante Woodward y el general Moore, rápidamente pasados al retiro, tapaban el brillo que la narcisista mente de su jefa creía merecer.
Se libraron los submarinos, esos si. Curiososo.
@Milites dijo en Royal Navy:
Se libraron los submarinos, esos si. Curiososo.
Tal vez más vale no entrar en los detalles del tema de los subs…
-
@Milites dijo en Royal Navy:
Se libraron los submarinos, esos si. Curiososo.
Tal vez más vale no entrar en los detalles del tema de los subs…
El detalle Micro no.
El detalle macro es un una Marina que lo último que está dispuesta a perder son los submarinos.
Además los pasean por Gibraltar.
Además los barcos los sueldan gentuza del norte. Incluso escoceses..
En todo caso, antes de empezar a sentirnos algo de forma vacua, hablamos de una Marina que alinea dos portas de los deseados, en menos de 10 años.
-
El detalle Micro no.
El detalle macro es un una Marina que lo último que está dispuesta a perder son los submarinos.
Además los pasean por Gibraltar.
Además los barcos los sueldan gentuza del norte. Incluso escoceses..
En todo caso, antes de empezar a sentirnos algo de forma vacua, hablamos de una Marina que alinea dos portas de los deseados, en menos de 10 años.
@Milites dijo en Royal Navy:
El detalle macro es un una Marina que lo último que está dispuesta a perder son los submarinos.
Que no quieren perder sus subs, estamos de acuerdo, por una razón obvia, la disuasión. Sin embargo, como el resto de la flota, las cosas no andan muy bien para los subs, con problemas similares al resto por falta de personal, problemas de mantenimiento y disponibilidad. Si no voy equivocado de los SNA solo hay uno operativo y los SSBN poco más de lo mismo, por falta de disponibilidad hacen patrullas de 6 meses y el último que ha vuelto de patrulla, 205 días. Date cuenta que el fresco alimentación, más o menos 40 días, después pasas a lo congelado, y si te pasas de la raya, pues raciones de combate / urgencia; no quiero ni pensar el estado de la tripu después de tantos días. Los SSBN franceses hacen patrullas de 3 meses, puesto que cada sub dispone de dos tripulaciones.
-
Están totalmente estrangulados, cualquier día colapsan, en estos últimos cinco años a lo menos, vosotros les dejasteis tripulantes y les limpiabais las aguas con los atlantic al entrar y salir de Clyde. Tenéis información de primera mano y no creo que sea nada buena.
Y como los síntomas son muy parecidos, sus primos de ultramar también están haciendo patrullas incluso en buques de superficie de más de nueve meses, y van por un camino similar, ya que su industria naval, tampoco funciona bien. En resumen, presupuesto muy ajustado, industria que no funciona, no hay buques, singladuras muy largas, desgaste y bajas.
Esto último lo más preocupante, las tripulaciones no se forman en dos días ni con cursos CCC. -
Por cierto el submarino de su majestad HMS Anson, fue acompañado por la GC en su entrada a Gibraltar.
-
A disfrutar del turbocapitalismo.
Bajo el mandato de Margaret Thatcher se ordenó el cierre definitivo de un astillero militar estatal principal (el histórico arsenal de Chatham) y el desmantelamiento total de las operaciones de construcción naval en Portsmouth.
- Los Arsenales de la Marina Real (Royal Dockyards)Eran las bases estatales encargadas del mantenimiento, reparación y modernización de la flota. La Revisión de Defensa de 1981 dictaminó:Chatham Dockyard (Cierre Total): Tras más de 400 años de servicio, este inmenso complejo militar cerró definitivamente sus puertas el 31 de marzo de 1984. Supuso el despido o reubicación de unos 7.000 trabajadores cualificados.Portsmouth Dockyard (Cierre de la línea de construcción y reducción masiva): Aunque no cerró por completo como base naval, se eliminó su capacidad para construir buques de guerra y se redujo drásticamente su plantilla a funciones mínimas de mantenimiento. Esto supuso el fin de siglos de tradición constructora en la ciudad.
Los otros dos grandes arsenales estatales restantes, Devonport y Rosyth, sobrevivieron pero sufrieron una privatización de su gestión comercial en 1987.2. Los Astilleros de Construcción (British Shipbuilders)Fuera de las bases del gobierno, el Reino Unido poseía una red de astilleros comerciales nacionalizados que fabricaban las naves. Thatcher no los cerró de golpe mediante decretos gubernamentales, sino que aplicó una estrategia de fragmentación, privatización y asfixia financiera que provocó el posterior declive y cierre de casi todos ellos:Vickers Shipbuilding (Barrow-in-Furness): Privatizado y enfocado casi exclusivamente en submarinos nucleares.Cammell Laird y Swan Hunter: Privatizados a mediados de los 80. La falta de contratos públicos tras la Guerra de Malvinas los llevó a crisis financieras severas, cierres temporales y reestructuraciones masivas durante los años siguientes.
-
Están totalmente estrangulados, cualquier día colapsan, en estos últimos cinco años a lo menos, vosotros les dejasteis tripulantes y les limpiabais las aguas con los atlantic al entrar y salir de Clyde. Tenéis información de primera mano y no creo que sea nada buena.
Y como los síntomas son muy parecidos, sus primos de ultramar también están haciendo patrullas incluso en buques de superficie de más de nueve meses, y van por un camino similar, ya que su industria naval, tampoco funciona bien. En resumen, presupuesto muy ajustado, industria que no funciona, no hay buques, singladuras muy largas, desgaste y bajas.
Esto último lo más preocupante, las tripulaciones no se forman en dos días ni con cursos CCC.@lepanto Eso no sale en el manual del AUKUS, ¿los australianos están informados?.
Qué pena que no lean nuestro foro, o que ellos no tengan nada "equivalente" a este foro.
-
La Royal Navy es el paradigma de la gestión turbocapitalista (hola Vorlon).
Incluso después de Malvinas, lo que ha sido BaE astilleros no terminó “privatizado” casi por semanas. Más que nada por los odiados sindicatos, pordioseros que no tienen trabajo de oficina.
Hay quien opina que nadie es profeta en su tierra, y que los mayores jefes de la RN tras Malvinas como el almirante Woodward y el general Moore, rápidamente pasados al retiro, tapaban el brillo que la narcisista mente de su jefa creía merecer.
Se libraron los submarinos, esos si. Curiososo.
Ni los submarinos se libran.
Astute: la flota SSN británica, varada - Defensa y Seguridad
La crisis de disponibilidad de los submarinos de ataque británicos expone un problema de mantenimiento, diques secos y planificación
Defensa y Seguridad (defensayseguridad.es)
-
Ni los submarinos se libran..
Astute: la flota SSN británica, varada - Defensa y Seguridad
La crisis de disponibilidad de los submarinos de ataque británicos expone un problema de mantenimiento, diques secos y planificación
Defensa y Seguridad (defensayseguridad.es)
-
Ni los submarinos se libran..
Astute: la flota SSN británica, varada - Defensa y Seguridad
La crisis de disponibilidad de los submarinos de ataque británicos expone un problema de mantenimiento, diques secos y planificación
Defensa y Seguridad (defensayseguridad.es)
@Vorlon dijo en Royal Navy:
Ni los submarinos se libran
La verdad es que no me hace ninguna gracia, que los brits esten en este mal paso, incluso despues de la guarrada del Aukus.
Tampoco son tantos en los que puedes confiar si hay que ir a dar palos. -
Es culpa del turbo capitalismo..
Que necesidad de ir a trabajar a un Astillero o de ser miembro de las FAS por un salario básico.
Si con un poco de jeta, te llevan el sueldo a casa, todo gratis y a llorar por no perder eso. -
Tipo 83: la Royal Navy aplaza su gran destructor - Defensa y Seguridad
El futuro buque de defensa aérea británico sigue en fase conceptual mientras Londres aplaza las decisiones de dinero, calendario y diseño
Defensa y Seguridad (defensayseguridad.es)
