L
Opinion personal: 32 VLS esta bien, 48 esta bien pero empieza a irse de madre para una Fragata.
Si en 15 años tenemos:
Yo mas que una F110 Flight II me iria a por un par de DDG como los Italianos (que ellos, segun el ultimo plan, se van a ir a por -6-!), algo grande, >10.000tn y 96 celdas.
Creo que toda la historia de mas alla de hace 20 minutos, se la suda mucho a Trump.
Que el solo quiere que los "aliados" de la OTAN (a los que no explicare nada de lo que pienso hacer, insulto continuamente por cualquier motivo y a los que luego pido ayuda cuando me he metido en un puto sidral) gasten un 5% del PIB en defensa, que este gasto sea comprando armas Made in USA (eso de tener industria propia, en breve se considerara de mar aliado, ya vereis) y que todos esten listos para acompañar a los USA en cualquier movida, donde sea: Iran, Pacifico...
Lo del proposito de autodefensa de la OTAN se termino, ahora se trata de ayudar al Bully a ser aun mas Bully con todo el mundo.
Si si, lei el enlace, y hasta recuerdo cuando se presento la propuesta para las Aussies, que llevaban 32 y aqui se dijo "coj··es, haced lo mismo aqui!" y la respuesta que llego, no me preguntes canal, es que los Aussies habian sido diseñados asi de base mientras que la F110 no, y meterlo era una obra de arquitectura que riete tu de la Sagrada Familia.
En fin. OJALA sea cierto. Con 16 tienes para autodefensa y, visto lo visto, ya vas justito.
El K9 coreano, camionizado
Si vamos a comprar el K9 sobre cadenas, quizas deberian olvidarse del Caesar II para ir a por algo como esto
Nah, ese concepto ya esta desfasado. Ahora lo suyo es tener XLUUV con bodegas de carga configurables para distintas misiones: Un tira torpedos, otro detecta minas y lanza un minidron que la hace estallar, otro controla cables marinos a ver que no pase nada, otro suelta otro minidrone que se engancha cual remora a la panza de un buque que va a un puerto enemigo...
Y todo eso, los XLUUV con espacios de carga configurables, o los UUV que hacen todo eso que he dicho, no me lo he inventado. Ya existen.
@ajamba En el hilo de twitter donde aparecia ese enlace salia alguien (no recuerdo quien) diciendo que Reino Unido, si descontase el gasto del vector nuclear, seria el pais que menos invierte en defensa de toda la UE.
Esta claro que tener y mantener un vector nuclear sale carisimo.
@Vorlon Totalmente correcto. Hay muy buenos fabricantes europeos de armamento ligero aparte de HK.
En Belgica FN Herstal, en Alemania SIG Sauer sin ir mas lejos, y en la lista de tops tambien meteria la Italia Beretta y la Checa CZ.
Si HK es mejor, que gane el concurso.
Segun el fabricante del CAESAR, lo mejor en artilleria es sobre ruedas.
Y Hanwha se sube a la fiesta para promocionar su K9MH (La torre del K9 sobre un camion 8x8)
Que casualidad!
Es IDENTICO al concepto que el Almirantazgo de Madrid estaba a puntito de plantear como necesidad operativa!!
Y no olvidar que cuando este operativo en la version SLX de largo alcance, tendras la opcion de adoptar este empleando la misma tecnologia, lanzadores, vehiculos, todo, en una misma cadena logistica.
En -teoria- el SLX te ofrecera el 80% de las capacidades de un PAC3 MSE o SAMP/T NG a un precio notablemente inferior.
Segun esa noticia y lo que decia el portal aleman, de momento solo estan "aplazadas": Primero las 4 MEKO y mientras sacan esas, le dan otra vuelta al diseño de las F126.
Yo solo digo que van a costar aproximadamente lo mismo, y que a priori la diferencia sera en la autonomia de vuelo (la bodega, por tamaños standard de armamento, dudo mucho que ambos no acaben teniendo mas o menos la misma capacidad). Por lo tanto, que ambos nos sirven. Y que si el FCAS no sale, siempre nos quedara el GCAP.
PD.- Tambien a tener en cuenta que si el EdA consigue su FCAS, y a la Armada le dicen que renuncie al irrenunciable, igual enloquecen con el CATOBAR...... otro bonus point para GCAP! ;)
@Pepillo dijo en El futuro de la Armada Española:
además de que para mantenerlo a medio plazo no habría otra que una intervención terrestre.
Ya han enviado hacia alli a 2 MEU, y este finde se movilizo la 82 ABD...
Tal como lo tengo entendido, creo que el tamaño no importa. Al menos no para nosotros.
A nivel de coste del aparato no sera en si es mas grande o no, sera en la tecnologia que lleva: sensores, ordenadores, motores y todo lo relacionado con el Stealth, y sobretodo en el I+D que es carisimo. Al pedir especificaciones similares (Cazabombardero Stealth 6th Gen bimotor) TEORICAMENTE, deberian acabar obteniendo resultados similares, a costes similares.
A partir de ahi, son dos soluciones con una diferencia de tamaño. Esto ultimo "solo" DEBERIA influir al fin de cuentas en la autonomia de vuelo y la capacidad de la bodega de carga.
Si el FCAS, limitado por tamaño por el tema de navalizarlo, nos sirve, igual nos serviria el GCAP.
Tal como estan las cosas, creo que el FCAS no va a salir, asi que viendo que Canada sera "customer" del GCAP, no veo porque no podriamos ser otro. No tendremos retornos industriales por el chisme a priori, a no ser que pidamos tantos que justifiquen abrir una factoria aqui, cosa que no veo posible (ni pedir tantos, ni abrir una factoria de algo donde airbus no tenga la patita) pero tampoco los tuvimos por el F18, ni el Harrier, ni...
En fin, es lo que hay. O el GCAP o el F-47 americano, que si el F35 venia con limitaciones logisticas y de software, pues no creo que rompan tan bella tradicion.
Last year we saw yet another alternative mission: electronic warfare. The A400M could become a platform for the active interference of enemy systems. This role could be of great interest to Spain, as the Air Force lost this capability years ago with the retirement of the Falcon 20 TM.11 "Brujo" and the Boeing 707 TM.17-4 "Reina del Espectro" from the 47th Mixed Air Force Group. Significantly, Airbus Defence has not mentioned this capability among its next-generation missions for the A400M.
Porque no tiene sentido ? Porque un A321XLR nuevecito cuesta entre 30 y 40M$ MENOS que un A400M y con costes operativos aun inferiores ?
Yo veo mas claro que Japon dice que customers ("mete dinero, toma tus cazas, adios") si, pero que partners ("yo queria que me toqueteaseis unas cositas por aqui y por alla, y asi meto mi industria") no.
Ah, y que lo de hacer un Europa ("Si lo alargamos en el tiempo, la amortizacion anual sale mas barata") no les mola, que ellos no quieren. A saber por que sera, ni que fueran vecinos de Corea del Norte, Rusia o China...!
