Carros de combate
-
Según KNDS Deutschland, el proyecto europeo del MBT MARTE entrará en su fase de diseño y arquitectura.
El proyecto MARTE está coordinado por KNDS Deutschland y Rheinmetall, dentro de su empresa conjunta MART ARGE GbR, mientras que a la italiana Leonardo, la española Indra Sistemas SA y la sueca Saab AB se les han encomendado "paquetes de trabajo técnicos".
No está claro si MARTE pretende competir con el MGCS [Sistema Principal de Combate Terrestre] franco-alemán, en el que también participan KNDS Deutschland y Rheinmetall, o complementarlo.
-
Según un informe que circula en círculos de defensa, un Leopard 2A6, operado por Ucrania, destruyó un T-72B3 ruso de frente a una distancia de 5,5 km, mucho más allá del alcance habitual de los combates entre carros. De confirmarse, este ataque constituiría una de las mayores destrucciones confirmadas entre carros y demostraría una precisión y un control de fuego excepcionales en condiciones de combate.
A lo que sigue la alabanza general a tal hazaña que pondría de relieve el mayor alcance y la letalidad de los blindados de fabricación occidental en servicio en Ucrania, lo que podría redefinir las expectativas sobre el alcance y la capacidad de supervivencia de la guerra blindada. También indicaría una creciente capacidad para atacar y derrotar a los adversarios antes de que puedan responder al fuego, modificando tanto los cálculos tácticos como el riesgo en el campo de batalla.El que sirve al estado, sirve a un ingrato. Seneca.
-
Según un informe que circula en círculos de defensa, un Leopard 2A6, operado por Ucrania, destruyó un T-72B3 ruso de frente a una distancia de 5,5 km, mucho más allá del alcance habitual de los combates entre carros. De confirmarse, este ataque constituiría una de las mayores destrucciones confirmadas entre carros y demostraría una precisión y un control de fuego excepcionales en condiciones de combate.
A lo que sigue la alabanza general a tal hazaña que pondría de relieve el mayor alcance y la letalidad de los blindados de fabricación occidental en servicio en Ucrania, lo que podría redefinir las expectativas sobre el alcance y la capacidad de supervivencia de la guerra blindada. También indicaría una creciente capacidad para atacar y derrotar a los adversarios antes de que puedan responder al fuego, modificando tanto los cálculos tácticos como el riesgo en el campo de batalla.@lepanto
Si mal no recuerdo, la baja contra tanque a mayor distancia fue a más de diez km usando bastante munición HE en modo de disparo indirecto. -
Según un informe que circula en círculos de defensa, un Leopard 2A6, operado por Ucrania, destruyó un T-72B3 ruso de frente a una distancia de 5,5 km, mucho más allá del alcance habitual de los combates entre carros. De confirmarse, este ataque constituiría una de las mayores destrucciones confirmadas entre carros y demostraría una precisión y un control de fuego excepcionales en condiciones de combate.
A lo que sigue la alabanza general a tal hazaña que pondría de relieve el mayor alcance y la letalidad de los blindados de fabricación occidental en servicio en Ucrania, lo que podría redefinir las expectativas sobre el alcance y la capacidad de supervivencia de la guerra blindada. También indicaría una creciente capacidad para atacar y derrotar a los adversarios antes de que puedan responder al fuego, modificando tanto los cálculos tácticos como el riesgo en el campo de batalla.@lepanto Es increíble la capacidad de los operadores ucranianos para aprender a utilizar los MBT occidentales en un tiempo récord, la experiencia que están ganando con esta guerra es inestimable.
-
A ver si se pasa D. Juan II, y nos aclara lo de las distancias el como carrista y usuario del modelo nos puede dar luz al respeto.
-
El tema es que consigues algo muy parecido con un dron por una fracción del coste, siempre es aventurado sacar conclusiones taxativas, pero el éxito de los tanques en los últimos conflictos me parece muy limitado. En Ucrania hemos visto arder a todos (T72, Abrams, Leopard y hasta los chieftain), en Siria en su día los turcos se llevaron también un buen repaso y los tanques de Assad funcionaron bien donde no hubiese ATGMs ni drones (sobre todo en la primera fase), los merkava Israelis cada vez que se acercan a Líbano caen como moscas (Hezbollah decía que 100 en un día, serán unos cuantos menos pero tampoco sale gratis), antes vimos a los Hutíes hacer barbacoas de Abrams. Tampoco es que sea nada nuevo, los carros nunca han durado demasiado en los campos de batalla, pero claro la sensación es que para tener 200 tanques igual mejor hacer la guerra de otra manera, ¿Cuánto es razonable invertir en un vehículo que en conflicto de alta intensidad va a tener complicado acercarse a 10 km del frente?
-
Estoy de acuerdo, ahora mismo parece que se está viviendo un momento parecido a lo que ocurrió con los acorazados en la segunda guerra mundial.....acabaron desapareciendo bajo el poder aéreo desplegado desde los portaviones.....Con los carros, al menos como los conocemos ahora, un bicho tripulado con un peso exagerado, parece que acabará desapareciendo......
-
El tema es que consigues algo muy parecido con un dron por una fracción del coste, siempre es aventurado sacar conclusiones taxativas, pero el éxito de los tanques en los últimos conflictos me parece muy limitado. En Ucrania hemos visto arder a todos (T72, Abrams, Leopard y hasta los chieftain), en Siria en su día los turcos se llevaron también un buen repaso y los tanques de Assad funcionaron bien donde no hubiese ATGMs ni drones (sobre todo en la primera fase), los merkava Israelis cada vez que se acercan a Líbano caen como moscas (Hezbollah decía que 100 en un día, serán unos cuantos menos pero tampoco sale gratis), antes vimos a los Hutíes hacer barbacoas de Abrams. Tampoco es que sea nada nuevo, los carros nunca han durado demasiado en los campos de batalla, pero claro la sensación es que para tener 200 tanques igual mejor hacer la guerra de otra manera, ¿Cuánto es razonable invertir en un vehículo que en conflicto de alta intensidad va a tener complicado acercarse a 10 km del frente?
@bandua dijo en Carros de combate:
¿Cuánto es razonable invertir en un vehículo que en conflicto de alta intensidad va a tener complicado acercarse a 10 km del frente?
Es exactamente lo que piensa el Jefe de Estado Mayor Tierra francés. Los diputados y algun lobby le quieren meter un carro "intermediario" en espera del carro europeo. El dice que no, que lo que importa es desarrollar los drones / robots terrestres, que es donde se debe meter el dinero. Quiere una unidad totalmente robot para el 2030 y ya, en parte, en el 2027 El carro ya veremos que sera en el futuro.
NB Es uno de los problemas del programa comun con los alemanes; que piensan màs industria, Léo 2 x el Léo 3, panther, marte, que sean buenos carros no hay duda, que esto sea operativo dentro de unos años... -
Pues señores, la guerra dictamina que el mejor vehículo para los conflictos actuales es éste:
í -
Pues señores, la guerra dictamina que el mejor vehículo para los conflictos actuales es éste:
í@ajamba dijo en Carros de combate:
Pues señores, la guerra dictamina que el mejor vehículo para los conflictos actuales es éste
La guerra es cruel con los conceptos. Pasa lo mismo con los cañones, no son los màs pesados / blindados, sistemas complejos que son los más eficientes; que se mida por el índice de pérdidas y/o por el índice de disponibilidad
-
En Ucrania por él tipo de terreno se dá además la paradoja de que vehículos antiguos más ligeros tienen ventajas por movilidad, en alguna ocasión se ha dicho que incluso mejor leo1 que leo2, son cosas que siempre se exageran pero algo de eso debe haber. Donde coincidan ambos mejor leo2 pero si llega a muchos menos sitios que el otro...
-
@ajamba dijo en Carros de combate:
Pues señores, la guerra dictamina que el mejor vehículo para los conflictos actuales es éste
La guerra es cruel con los conceptos. Pasa lo mismo con los cañones, no son los màs pesados / blindados, sistemas complejos que son los más eficientes; que se mida por el índice de pérdidas y/o por el índice de disponibilidad
@Fusilier Y en Ucrania una furgoneta Citroën C-15 o un Renault 4 L (el cuatro latas) se mueve mejor por el fango que un tesla.
-
En Ucrania por él tipo de terreno se dá además la paradoja de que vehículos antiguos más ligeros tienen ventajas por movilidad, en alguna ocasión se ha dicho que incluso mejor leo1 que leo2, son cosas que siempre se exageran pero algo de eso debe haber. Donde coincidan ambos mejor leo2 pero si llega a muchos menos sitios que el otro...
@bandua Periodicamente sale alguna noticia del M-60A3 TTS que es un carro que me encanta, lo tenía en dotación la IM y era fantástico.
Ese concepto de "light tank" se ha ido abandonando con el tiempo.
-
Y el FV101 Scorpion, de los pocos vehiculos blindados usados por los británicos en las Malvinas. Un vehiculo perfectamente adaptado a los terrenos blandos de las islas.
-
@Fusilier Y en Ucrania una furgoneta Citroën C-15 o un Renault 4 L (el cuatro latas) se mueve mejor por el fango que un tesla.
@ajamba La 2CV el mejor todoterreno :-)
-
@Fusilier 👍🏻👍🏻
-
Pues no, ese titulo lo tiene un bichillo muy abandonado ult6imamente, la Mula, que ultimamente sólo se usa para bajar peliculas ;-). Mejor todoterreno que ese no hay en el mundo, ni el robot de cuatro patas ese raro.
-
@bandua Periodicamente sale alguna noticia del M-60A3 TTS que es un carro que me encanta, lo tenía en dotación la IM y era fantástico.
Ese concepto de "light tank" se ha ido abandonando con el tiempo.
@ajamba lo que pasa con ese carro es que encarna el estereotipo del tanque para muchos, pero vamos con 50 tn ligero tampoco es y el perfil es bastante alto. Al final la realidad de estos vehículos y de casi todo en defensa es que los conceptos de "protección y pegada" son siempre antagonistas de discreto y móvil. En los foros casi siempre hacemos planteamiento uno vs uno y por ahí siempre va a ser mejor un carro de 70 tn con cañon de 120 que uno de 40 tn con cañon de 105, luego claro el primero te cuesta el doble y hay muchos sitios a los que no llega y en los que si puedes meter el de 40 y hacer una diferencia contra vehículos más ligeros infantería, etc... o podías hasta la llegada de los atgm y los drones.
-
@ajamba lo que pasa con ese carro es que encarna el estereotipo del tanque para muchos, pero vamos con 50 tn ligero tampoco es y el perfil es bastante alto. Al final la realidad de estos vehículos y de casi todo en defensa es que los conceptos de "protección y pegada" son siempre antagonistas de discreto y móvil. En los foros casi siempre hacemos planteamiento uno vs uno y por ahí siempre va a ser mejor un carro de 70 tn con cañon de 120 que uno de 40 tn con cañon de 105, luego claro el primero te cuesta el doble y hay muchos sitios a los que no llega y en los que si puedes meter el de 40 y hacer una diferencia contra vehículos más ligeros infantería, etc... o podías hasta la llegada de los atgm y los drones.
@bandua dijo en Carros de combate:
luego claro el primero te cuesta el doble y hay muchos sitios a los que no llega y en los que si puedes meter el de 40 y hacer una diferencia contra vehículos más ligeros infantería, etc... o podías hasta la llegada de los atgm y los drones
Bueno, los atgm y los drones son mortíferos tanto para un carro pesado como para uno medio, pero el carro pequeñito todavía tiene su segmento en escenarios que requieran cierta agilidad, además de que la munición de 105 es muy versátil y dispone de mucho stock.
-
Corea del Norte exhibe tanques estadounidenses M1A1 y Leopard 2A4, probablemente procedentes de Rusia, para estudiar el armamento occidental.
