Por Tierra Mar y Aire

@Lazarus El porqué se dijo es algo que se sabrá en los niveles altos de defensa y exteriores, y en toda la nube de consejeros que lo hayan discutido.
Y que los periodistas deberían saber quiénes son e indagar para publicar de forma anónima o oficial la razón, en vez de dedicarse a recargar Twitter esperando a ver alguna reacción a la noticia del día. Periodismo de investigacion y tal.

@elgranmazapan Con esta lista y mapa de usuarios, lo raro sería no verlas. Se pueden "perder" con facilidad por la mitad de los usuarios de la lista. https://en.wikipedia.org/wiki/Heckler_%26_Koch_MP5#Users

Bueno, que vergüenza lo de Rutte estos días. Un agente de EEUU en la OTAN, básicamente.

Y vergonzoso también todos los políticos serviles y traidores a sus ciudadanos, firmando un acuerdo del 5% de PIB en Defensa, algo tremendamente exagerado (salvo que se pretenda invadir países en apoyo de EEUU), y enfocado en comprar material militar estadounidense.
Entre 2014 (firma del compromiso del 2%) y 2024 (límite para el compromiso del 2%) ha habido 10 años, y se incrementó la inversión alrededor de un 1%.
Ahora, en el mismo periodo de 10 años quieren un incremento del 3%, algo que va a tensionar tremendamente a unas economías ya estancadas.

Los ciudadanos opinan lo que les digan los medios de comunicación, no existe el pensamiento crítico o personal. Que les dicen que hay que defender a Ucrania, protegerse contra Rusia y apoyar a Israel/EEUU, pues a repetirlo y aceptarlo como verdad irrefutable. Que les dicen que hace falta sacrificar gran parte de sus servicios para aumentar al 5% el gasto en defensa? Se hace.

Ese 5% del PIB significa un 11% del Presupuesto del Estado Español, que es alto siendo un 45% del PIB.
O privatizarán de todo y mantendrán los impuestos (reduciendo vuestro poder adquisitivo al haceros pagar servicios antes públicos), o recortarán pensiones (suicidio electoral, reducción de poder adquisitivo a pensionistas), o aumentarán los impuestos (reduciendo vuestro poder adquisitivo de forma directa).
Por que algo tiene que cambiar, para soltar 50.000 millones anuales extra (3% PIB).

Servilismo europeo sin igual, y luego algunos se preguntan por que no se nos toma en serio.

@ascua Para diseñar un jet multirol furtivo con intercomunicación con otros sistemas, haber fabricado jet multirol cuarta gen, y sus actualizaciones con mejoras de furtividad y comunicación es un beneficio claro. Como lo es conocer/fabricar las plataformas con las que tendrás que comunicarte.

Y recuerdo que aunque no saliera adelante el jet furtivo, muchos de los sistemas desarrollados se podrán reusar como actualizaciones comunes para los jet cuarta gen y el resto de sistemas incluidos dentro del FCAS.
La cuestión es más bien si el programa es demasiado ambicioso, si algunos de los sistemas entrarán en servicio antes que el jet, y el coste final que vayan a tener estos sistemas en comparación con desarrollarlos cada uno por separado.

@elgranmazapan Las fuerzas rusas o las nuestras?
Los rusos a día de hoy la principal fuerza fronteriza la tienen en Finlandia, que tiene más longitud fronteriza, más fuerza OTAN y un riesgo similar.
En la frontera báltica tienen unidades de Kaliningrado y unidades de segunda categoría: tipos haciendo la mili, guardia nacional y fuerzas de seguridad internas. No unidades con potencial ofensivo serio.

Para las tropas rusas, mínimo 1-2 semanas para sacar del combate a tropas de Ucrania, reemplazarlas por otra unidad, desplazarlas, que se preparen a sus nuevas posiciones. Puede que el doble si quieres que puedan conducir acciones ofensivas en vez de defensivas. Y más si quieres convertirlas en/equiparlas con unidades entrenadas para acciones ofensivas de penetración, en vez de la guerra de desgaste de Ucrania.

Eso sí, producen T-90M en masa pero se ven pocos en el frente/perdidos. Puede que estén entrenando batallones de tanques en la retaguardia para ofensivas de penetración.

@blasdelezo Y yo tendré a Scarlett Johanson y a Gordon Ramsay haciendome tapers de macarrones y lentejas.
Primero lo veo y luego lo creo.

En Ucrania las cosas muy tensas.
Este mes ha sido el que más ataques de misiles/drones estratégicos rusos ha tenido de la guerra (y con bastante éxito para los misiles, sorprendiendo la falta de respuesta ucraniana), y ambos bandos atacan local- y lenta-mente (Ucrania principalmente en Sumy, Rusia a lo largo del frente de Donetsk) y acumulan fuerzas a la espera de las ofensivas y contraofensivas de verano que son ya habituales.
Los avances rusos en el área de Konstantinovka se han ralentizado, pero no detenido.

A nivel estratégico, el incremento masivo de producción y complejidad rusa de drones de crucero Geran es problemático, ya que les permite reducir la eficiencia de la defensa aérea ucraniana y conseguir muchos más impactos a menor coste (permitiendo aumentar el área atacada). Además, los Geran son producidos en tantas cantidades que recientemente se han empezado a usar como complemento a los misiles tácticos guiados rusos (Iskander principalmente), al tener rangos y precisión similares, a menor coste y menor tamaño.
Ucrania no parece estar respondiendo con ataques similares, lo que podría indicar que algunos ataques rusos contra supuestos centros de producción podrían ser efectivos.

En términos de drones y trincheras, Ucrania comienza a cerrar las distancias con los drones de fibra óptica y mejorando sus trincheras de segunda línea. Los rusos no parecen imitar de forma general el concepto del dron bombardero pesado ucraniano, tanto por su modelo de adquisición (drones normalmente donados, es más eficiente usar drones bombarderos ligeros) como por su capacidad-coste (los drones suicida Molniya llevan cargas parecidas, y pese a ser reusables, los drones bombarderos pesados pueden ser derribados con facilidad y de forma barata por drones suicida ligeros con visores térmicos simples [la inmensa mayoría de drones bombarderos son más caros que los interceptores])

Por otro lado, siguiendo el tema de los interceptores, ambos bandos están teniendo un éxito relativo contra drones de reconocimiento y contra el Lancet ruso, usando drones interceptores (de ala rotatoria y controlados por operador, o ala fija existiendo tanto fire-and-forget [siendo casi MANPAD baratos] como guiados por operador).
Se está popularizando también el concepto del dron matriz-repetidor, y el dron que espera para emboscar.

Al final el mensaje que da Israel es que si no tienes el zambombazo nuclear se te puede atacar cruzando toda linea roja. Si tienes las bombas... Pues ya hay que pensarlo, y medir bien las acciones.

Esta guerra va a traer consecuencias graves en temas de proliferación nuclear. Y en temas de ataques a centrales nucleares, que parece que casi celebramos en Occidente que se ataquen cuando son "de los malos".
Por cierto, el presidente de la OTAN arrastrándose y lamiéndole el culo a Trump, mientras ataca a España por no aceptar objetivos de gasto que vienen a ser duplicar el gasto pre-Ucrania (y que sólo EEUU cumple): https://www.lasexta.com/noticias/internacional/trump-revela-mensajes-privados-enviados-rutte-gasto-defensa-europa-pagar-sera-victoria_20250624685ac8d3f68fe227a8485176.html

El ataque de Israel a Irán llevaba siendo planeado muchos meses, desde antes de la caída del gobierno sirio y la destrucción de todos sus sistemas de defensa aérea (para atacar a Irán, han ido por Siria+Iraq, y puede que hayan operado drones desde Azerbaiyán). En Octubre ya planeaban algo: https://www.commondreams.org/news/leaked-classified-docs-israel-iran

Y lo de que la IAEA estuviera dandole a Israel datos clasificados de las instalaciones nucleares iraníes, por permitirles Iran inspeccionarlas para mostrar que no se refinaba por encima de los límites... https://thecradle.co/articles/iaea-an-instrument-for-israel-secret-documents-seized-by-iran-reveal

@lepanto "quirúrgicos"
60 muertos en un bloque de apartamentos, incluyendo 20 niños:
https://www.aa.com.tr/en/middle-east/60-civilians-including-20-children-killed-in-israeli-strike-on-single-building-in-iranian-capital/3598090

Por otro lado, despedido el jefe de la sección de Levante y Egipto del pentágono por comentarios contra las acciones israelíes.
https://www.aa.com.tr/en/americas/pentagon-officer-removed-over-anti-israel-posts-internal-probe-launched/3602771

Bueno, pues ayer y hoy están volando misiles y drones kamikaze entre Rusia y Ucrania a un ritmo sorprendente.

Entre otros, los rusos lanzan 3 misiles balísticos por la noche a Kiev (de 2 tipos distintos, pero reportados como Iskander-M), los ucranianos lanzan 10 interceptores (reportados como Patriot), sólo interceptan uno de los 3 misiles: https://x.com/franfran2424/status/1931063160452313551 o https://t.me/franfran2424_ES/8347

@champi Si tú entiendes por "destrucción confirmada" atacar a aviones en un depósito, sin motores, y fallar en un vídeo o solo impactar al radar en otro... Pues allá tú.
Que el mismo tipo de ataques contra Tu-95 en el mismo video se ve que fallaron y detonaron más allá de donde apuntaron.
Más importante es que dañaron aproximadamente tantos como destruyeron (12), y que al no producirse, tardarán mucho en repararse.

@frapu La cuestión es que este ataque ni siquiera estaba tan bien planeado, para llevar 18 meses en marcha, como dicen.
Prepararon al menos 8 contenedores, con 32 drones cada uno. 2 camiones con contenedores ardieron en ruta.

De las 5 bases atacadas, que sepamos solo hubo daños en 2 de ellas: Olenya y Belaya, las más remotas. En estos casos, la mayoría de aeronaves de las bases salieron indemnes (acorde a las imágenes de satélites), destruyendose 7 Tu-95MS, 4 Tu-22M3 y 1 An-12 de transporte. También se atacaron 2 A-50, pero sin haber confirmaciones de destrucción alguna.

En unos casos la falta de daños fue por los contenedores destruidos o por acciones civiles deshabilitandolos. En el caso de Ryazan se sabe que fue por guerra electrónica deshabilitando comunicaciones o medios de localización de los drones (eran guiados por operador, con una guía preconfigurada en caso de pérdida de conexión).

El video completo de los ataques: https://x.com/UAControlMap/status/1930264429616124162

Recomiendo mucho este video. Es una visión bastante crítica y objetiva por parte de un desarrollador de drones aéreos ruso sobre los drones aéreos en la guerra de Ucrania. Abarca muchos tipos de drones, explica bastante bien las cosas, y comparte información interesante. Eso si, son 50 minutos. Se puede escuchar, la imagen tampoco es vital para el vídeo:
Why This Russian Drone Developer Isn’t Impressed by U.S. Tech - Real Reporter

Pues el segundo destructor de la serie lo intentaron lanzar ayer 21 de mayo, teniendo un accidente en la ceremonia y rodando 90 grados a estribor, quedando la mitad en el agua y la mitad en tierra.
Todo delante de Kim-Jong-Un, que parece que les riñó.
https://kcnawatch.org/newstream/1747893678-642820777/ceremony-of-launching-newly-built-destroyer-takes-place/
https://www.twz.com/air/aftermath-of-disastrous-north-korean-frigate-launch-seen-in-satellite-image

2S19 y 2S35 rusos

PZH-2000 italiano

Yo lo de ese ASCOD o Piranha con una torre gigante a cuestas, que parece un 152mm naval gigantesco apañado encima de un camión... No me gusta.

Para empezar no sé por que el ASCOD NEMESIS ese tiene tanto la cabina ENCIMA del ASCOD. En que se usa el espacio interior delantero del ASCOD? Sinceramente.

En segundo lugar, han creado una torre bastante alta. Si los rusos o el PZH-2000 tienen torres igual de altas que la barcaza, GDELS lo menos le añadió medio metro más a la torre (que es casi igual entre el RCH-155, ASCOD 155mm SPG y Piranha 155mm SPG).
Y para rematar esa torre excepcionalmente alta, en el NEMESIS le añaden una ametralladora (espero que a control remoto) en todo lo alto, no queda claro para qué.

Con todo eso dicho, puestos a comerme alguno con patatas, antes me comía el Piraña 155mm o un koreano que esa abominación del NEMESIS.

@Lazarus A mencionar que en idiomas eslavos, se suele usar "mina" para referir tanto a minas terrestres como a artillería de cualquier tipo.

Y que esos números son de los ucranianos, que usan mucho menos la artillería que los drones como vector de ataque inicial. Los rusos tienden a usar a partes iguales artillería y drones contra cualquier objetivo, y luego usar drones para rematar los objetivos cercanos.

De hecho, la revista de medicina militar rusa publicó un estudio sobre 5800 heridos en defensa pasiva de sus posiciones, y las causas de estas heridas son bastante similares en relación (75.5% drones, 20.5% artillería, 4% rifles). https://t.me/franfran2424_ES/8156

@Vorlon Lo de tener fábricas ucranianas en España para producirles las cosas por que se las bombardean en casa... Pues invita a que los rusos la ataquen. Ojalá me equivoque.

Pues por que para todo lo no supersónico, ya están los Pilatus -_-