Por Tierra Mar y Aire

@Fusilier
Se vería así,pero está echa con IA.

Desde mi punto de vista la plataforma es mala.Demasiado alta,no tiene APS de base y es fea.

Lo que debería haber sido el VAC. La industria de Ucrania no para de humillar a los canallas de Tess Defence.
https://x.com/oscar198o/status/2046211942818164816

@Fusilier dijo en FCAS (Future Combat Air System):

3° El canciller MERZ dijo, textualmente, sobre el futuro avión del FCAS: «Alemania no necesita un avión para transportar una bomba atómica». Que lo entienda quien pueda: están comprando F-35 para transportar la bomba estadounidense.

Eso es de traca.

"During the TEC 3 demonstration, Hornet B1 conducted a live interception from a container launcher — one of the system’s defining operational attributes that enables rapid deployment without fixed infrastructure.The Hornet platform is engineered to close a critical cost asymmetry that has plagued conventional air defense: existing interceptor missiles can cost upward of one million euros to take down commercially available drones that may cost as little as 35,000 euros. Hornet’s design philosophy targets that imbalance directly by providing a mass-producible, near-autonomous interception layer that can operate as a standalone system or integrate into broader ground-based air defense networks"
Dicen que lleva ocho interceptores.
https://defence-blog.com/spanish-army-tests-destinus-interceptor-container-launch-system/

@Fusilier dijo en Aviones de transporte y cisternas.:

NB el Sahel 700 / 800 millones / año, os dejo cacular el total...

No entiendo esto último.

@Lazarus dijo en Aviones de transporte y cisternas.:

Pero si hubiera que hacerlo, ahi es donde nos haria falta ese transportes de gran tamaño.

¿Más grande que el A-400M?
No lo veo desde Canarias llegas a medio Sahel.

Radio 4.500 km con 30 toneladas de carga.Según wikipedia un C17 puede mover poco más de 71 toneladas a una distancia de 4480 km.Es decir,llega el doble de lejos portando el doble de carga.La pregunta es qué carga y cuanta vamos a necesitar mover.Los franceses han desplegado muchas tropas con sus A-400M.
Y añado,no han tenido tanto muertos como los rusos en situaciones comparables.

Seguro que el punto de vista de @fusilier es interesante.

@docestrange
Ni idea solo me hago eco de lo que he visto por tuiter.

Como curiosidad, a mí me dijeron que los EFAs en alerta tardan 15 minutos en despegar.
Hagamos cuentas de cuanto tarda en llegar un Iskander.
El lunes deberían empezar a construir hangares reforzados.

@ajamba dijo en Artillería de Campaña, Lanzacohetes y Costa.:

A ver si se pensaban que eso de tener "soberanía plena" iba en serio.

Todo el mundo sabe lo que le dijo H.K. al presidente del gobierno de España almirante C.B.Y ahí lo dejo.

Además,de nada sirve tener la estrella de muerte sino tienes valor para usarla.

@Lazarus dijo en Aviones de transporte y cisternas.:

si UE quiere ser tomada en serio como potencia militar, necesita mas un equivalente al C17

Discrepo,el C-17 sirve para mover carga muy pesada (tanques) a lugares lejanos.
EEUU tiene C-17 porque no puede mover sus brigadas acorazadas al teatro de operaciones por tren,Europa sí puede.Lo que sería prioritario sería el poder desplazar la Guadarrama a ,por ejemplo, Polonia en menos de 30 horas.
Para hablar de capacidad hay que hablar de enemigos,los enemigos de Europa son (voy a ser políticamente correcto):
1-Rusia
2-El terrorismo islámico

@rblazquez
La cuestión es que no se puede tener mentalidad bajas cero,en la guerra las armas se destruyen;lo importante es tener capacidad de reponerlas.

@bandua dijo en Geopolítica China:

capitalista.

Porfavor,no me diga que la mentalidad mayoritaria de nuestros gobernantes es el capitalismo;la socialdemocracia es lo que impera.

¿Se sabe algo de la corvetas que se estaban construyendo en Turquía?
Me extraña mucho que no esten ya en servicio.

La cuestión @bandua , es que Francia ha comprado la radares "Eirieye" para sus aviones AWACS y nosotros no.Eso les dá la oportunidad de hacer "trueque".

Yo opino que es complicado exportar,que no imposible,por dos motivos:
1-No está en servicio en el país de origen.
2-Llevaría misiles AA de empresas americanas y quizás no quieran depender de ellos.

Pues yo opino que la clave no es la plataforma en sí,sino la distancia a la que opera y contra qué amenzas se enfrenta.Hundir un "super-carrier" es casi imposible pero hacerle un boquete y que tenga que salir del teatro de operaciones es factible.Ninguna portaaviones ha sido impactado (en altamar),desde la SGM pero muchas bases aéreas han sido atacadas con efectos devastadores.

Señores, acabo de ver un VAMTAC aerolanzable estampado.
El video completo está en la cuenta de instagram de rajadastácticas.

Shackleton (@usuario20205) on X

La broma ha sido o 200.000€ o 171.000€. 🤦🤦

X (formerly Twitter) (x.com)

@Civil dijo en Ejercito de Tierra de España:

y mi duda es por qué un producto europeo como este que es válido en conflictos actuales no se compra y desarrolla en gran volumen por ejércitos como el nuestro.

Tenemos los presupuestos caducados y para sacar unos nuevos,con un incremento del gasto en defensa,se necesitaría otra aritmética parlamentaria. Es así de simple,el problema es no fluye el dinero por culpa de la política.
Además se debería comprar drones SCRAB equipados con explosivos.

@Pepillo dijo en Industria naval española:

me la p*** ****

Ya somos dos.También puede que ser un diseño conjunto de destructores o de UUV.