Por Tierra Mar y Aire

A Supervielle no hace falta que yo lo defienda, tiene montones de artículos por ahí y desde luego cuando digo que no cree demasiado en los CIWS es en relación con la sempiterna discusión de a si a la F-100 le faltan, obviamente si le preguntas si prefiere un buque desarmado o uno armado, pues no hace falta ser muy listo para saber su respuesta...

Hay muchos rivales de las F-110 que tienen 16 celdas y algunas de ellas no tienen misiles en un quad pack y... Así que hay marinas que con VLS de 48 celdas te ponen menos misiles en el aire que una F-110 desplazando unos miles de tons mas... Y la gran mayoría no tienen un radar de la enjundia del del SPY-7...

Si quieres hacer "mierdas de barcos" le montas un CIWS y un radar de mierda, no le montas un radar top, con misiles ESSM y sus ESM y ECM...

Profesionales en la Armada los habrá de todo tipo, buenos, malos y regulares; como en todos lados...
Y Fede Supervielle no es como esos almirantes retirados que abogan por subs atomicos o CATOBAR nucleares con F-35C, tiene ideas que van en linea de lo que la Armada "vende", el nº de celdas de la F-110 no le parece tan horrible o no es un fan declarado de los CIWS y por contra planteó si era viable para la Armada seguir con la aviación de ala fija e ir a por el F-35B o si era mejor vestir el resto de santos que la UNAEMB desviste...
La diferencia entre esos grandes nombres ya retirados y Supervielle, es que este te da datos, que se pueden medir y se pueden tocar...
Decir que un sub nuclear es infinitamente mejor que sub convencional, o que un CATOBAR nuclear es mejor que el JuanCarlos 1º y el PdA juntos lo se hasta yo, así que lo que esperaría de esos grandes nombres es que me convencieran de somos capaces de hacer ese triple mortal carpado sin salpicar...
Y claro no me convencen...

Fede Supervielle cuando te habla de los CIWS, por poner un ejemplo, te da números... que si tantos derribados por cañón, que si tantos por misil, que si tantos por las ECM... y los datos son datos.

Digamos que las reticencias con los turcos podrían venir por el lado de que no le han vendido a nadie "gordo" un buque "gordo". Y eso es así...

Y todo hecho en su casa... puaj.
Que poca categoría, que cosa mas "de pobre"...

Pd: Lo siguiente serán los diesels y las turbinas, y luego ya tendrán que dar el salto a lo nuclear y adelantar al tito Elon llegando a Marte los primeros...
Que tios...

Lo primero que hay que hacer es pensar "Out of the box" y para pensar "Out of the box" tienes que sacar la cabeza del culo...

Pero la tienen tan metida dentro, que nones...

@Milites dijo en Fragatas F-100:

Ya tienes barcos AAW capaces, mejóralos, invierte en ellos a tiempo. Las F110 no están para sustituirlas.

Barcos capaces hoy... las vamos a llevar al nivel de las Hobart (y añadiremos cositas de las F-110) que ya tienen la nueva baseline del AEGIS. A nosotros nos va a costar lo que nos va a costar porque tenemos que llevar las 4 primeras al nivel de la 105 y luego de ahí a lo de los aussies. Lo que les vamos a hacer a las 4 primeras los yankis lo desestimaron por caro...

Las F-110 no están para sustituirlas, tal cual están, ahora bien, las puedes llevar hasta las 48 celdas, hay tiempo de sobra hasta que nos entreguen la F-115 para implementar cualquier cosa que se nos ocurra, ya solo con eso tienes un buque muchísimo mas capaz que las F-100 para detener ataques de saturación...
Imagínate que esas 110 AAW vengan con el CEC, las capacidades que te da eso...
¿Sabes que capacidades no te da? Pues las ATBM...
Ahí hay que buscar la razón a esta modernización que empieza para el 2030 y acaba en el 2035 y que es una puta broma; empezarla en el 2025 y acabarla en el 2030 ya estaba cogido por los pelos, esto otra es de risa.
Esto es por los "compromisos" con la OTAN para figurar como que formamos parte del escudo ATBM... de aquella manera, sin el puto software ad/hoc, sin un puto SM-6, y mucho menos un SM-3, espero que por lo menos en la baseline que le implementen, este la capacidad ATBM. Que es mucho esperar...

Las F-110 son el futuro y le dan veinte mil vueltas en todos los sentidos a las F-100 excepto en el alcance del radar y en el numero de celdas. Es una plataforma perfectamente capaz incluso de sustituir a las F-100 si le encajamos un banda S un poco mas grande (sin llegar a los extremos del SPY-7 japones) aunque haya que llevarla hasta el limite de su diseño...

Lo que no puede ser es estirar el PESA hasta el 2050, leches

@lepanto

¿Y no sabrás en que números de combustible se mueven los Superhornet en versión tanquero?
Es que soy catalán y la pela es la pela...

Vamos a ver, nos quejamos amargamente que un buque tan grande solo lleve 16 celdas y ahora me dices que meterle mas celdas es un cambio grande...

A ti te salen doce, a mi me salen once, las cinco F-110 actuales, mas las dos adicionales con mas celdas de las que se viene hablando, mas las dos que se podrían pagar con la MLU de las efecien y dos mas que añado yo, porque yo lo valgo. 5 F-110 ASW + 6 F-110 block 2, tranche 2, evo, neo o como quieras llamarlas...

Lo que va a costar es que las F-100 se van a retirar con 50 años, eso sugiere el articulo, y si se les hace la MLU "queterilasporlaspatasabajo" que nos cuentan, tiene sentido. Lo que no tiene sentido ninguno es hacer una MLU de ese calibre para 10 añitos de vida remanente...

Cuando se hacen las cosas como el culo y no dices hasta aquí hemos llegado y sigues erre que erre enrocado en no se sabe que estrategia, pasa lo que pasa...
Hasta ahora decían que se iban a hacer las modernizaciones en 2 o mas tandas y que iban a empezar de inmediato y que se iban a alargar en el tiempo para no jorobar la operatividad de la flota.
Operatividad que ya jodieron en parte al no hacerle a las F-80 una MLU digna.

Ahora dicen que se va a esperar al 2030 para la primera MLU que es cuando la F-111 ya estará operativa en la Armada, lo cual es objetivamente comprensible: las F-80 son OPV (gracias a ellos) y lo único que puede sustituir a una efecien con ciertas garantías es una F-110. Entonces es normal que a medida que entren en servicio las F-110 vayas modernizando las F-100 y así no jorobas la operatividad de una Armada de 11 escoltas teoricos, pero lo que en realidad tienes son menos de la mitad, las F-100.

En cualquier país serio habrían saltado las alarmas; aquí no pasa nada...
Las efecien han pasado de una vida útil de 30 años, a 40 años y ahora a 50 años. Con un par...
Esto viene a corroborar la idea que esa MLU de 2000 y pico millones, solo es conveniente si puedes alargar la vida del buque unos 15/20 años... Francamente me resulta muy difícil pensar que la efecien del 2050/2060 va a ser un buque realmente operativo...

Echo de menos cierta flexibilidad, por no decir otra cosa, en la Armada.

Tal como están las cosas en el mundo, sería perfectamente razonable pensar que alargar la serie 110 en 6 unidades es mejor que hacerle una MLU a las efecien que empiece en el 2030, termine en el 2035 y que no toca la parte hardware del radar, que seguirá siendo un radar PESA en un mundo de AESA y te vas a tener que comertelo hasta el 2050...

No le encuentro sentido, la verdad. Lo que decían hasta ahora de que los buques iban a estar entrando y saliendo de astillero por fases ya estaba cogidito por los pelos, pero esto de ahora ya no tiene demasiado sentido hoy, ya ni te cuento a partir del 2040.

A ese precio, mejor dedicar un Superhornet a esas labores, como hacían hasta ahora...
O ya puestos, un F-35 C en misiones de tankero, te sigue saliendo a cuenta, te sale mas barato y es una solución mas flexible...

Es que, además, no da la sensación que ese bicho pueda llevar mucha mas sopa que un Rhino en versión tanquero, la verdad.
Y tampoco me sirve de mucho que haga mas cosas a ese precio, la verdad.

Ahí tiene que haber alguna cosa mas, como dice lepanto.

@ajamba dijo en FCAS (Future Combat Air System):

Os dejo unas lineas continuas para que pongáis vuestra propuesta de socio industrial.
..........................

KAI sin duda ninguna. Te venden hasta a su madre si pagas bien, aceptan cualquier tipo de acuerdo si pagas bien, ¿Quieres un black panther con un tren de rodaje adicional? Patapam ¿Les importa un huevo de pato que mientras tanto adquieras Leos o Abrams? Efectivamente, les importa un huevo de pato ¿Te los dejan construir en casa? Te dejan ¿Quieres un sub a la carta? Pregunta en Peru...

No hay mas preguntas su señoría

Sois unos amargaos leches...
Yo sin embargo me pregunto por tropecientogesima vez si la modernización de las F-100 es tan chiripitiflautica como dicen, ¿vale la pena para operarlas apenas una década mas?
Teniendo buques en grada construyéndose en El Ferrol que con un pequeño cambio serían perfectamente aceptables...
Coño que la modernización dicen que cuesta mas que dos F-110 nuevas, leches...
Añádele esas dos adicionales y ya suman nueve, les añades otras dos y ya te olvidas de nuevos escoltas en 30 años...

Y entonces te dedicas a lo jodidamente importante, los nuevos anfibios con los gorditos B y el CATOBAR.

Eso de empezar a añadir "versiones" no proyectadas a día de hoy, a un proyecto en el que perfidos y Japoneses tienen, desde el principio, como principal requisito, que esté operativo en el 2035, no creo que sea factible...
Ya veremos si lo consiguen o no, en todo caso, es muy dudoso que los japos acepten cambios que, objetivamente, retrasarían la entrada en servicio del bicho...
Los que tienen enfrente a 300 furtivos chinos, hoy, son ellos...
Y el tito Trump, además, dudaría cero coma en venderles el F-47 con un lacito y en condiciones todo lo favorables que los japos sean capaces de conseguir, porque al NGAD de la USAF lo mejor que podría pasarle serían mas pedidos...
Me parece a mi que si fracasa el FCAS franco/germano/español y alemanes y españoles se quieren meter en el Tempest, lo van a hacer volar por los aires con el tema de repartos industriales y a perfidos, italianos y japoneses les va a compensar decir no al pastizal que aportarían españoles y alemanes, para seguir enfocados en que el bicho llegue en el 2035 como está pensado; si lo consiguen o se acercan eso sería bastante antes que cualquier otro sexta generación occidental con un precio asequible (frente al F-47), dudo que desaprovechen esa ventaja...
Además los franceses ya tienen diseñada la hoja de ruta que les lleva al FCAS en el 2040, con los Rafale F4 y F5 y el dron CCA basado en el Neuron, no está en un papel, están ya metidos en harina...
Por mucho que los de Dassault lloren por los retrasos debidos a la falta de (su) liderazgo en el FCAS, lo normal es que mantengan sus planes y ya veremos si solitos con capaces de hacer volar un 6ª gen en el 2040 y a ver como les sale...

Veo mas factible que si los alemanes se hartan, nos cojan del bracito y nos vayamos a hablar con los suecos, que esos si que tienen el tema tan verde que ahí se podrá meter la cuchara en los requisitos básicos del avión, claro que si hay que tener el parato para el 2040, habría que correr y mucho partiendo desde casi la nada...

Por mi, en la tesitura de que los alemanes digan basta al FCAS, yo no me pararía ni a preguntarles que van a hacer, me voy a corea, les hago un pedido de KF-21 y me pongo a su enterita disposición para colaborar (con una linea de producción nasioná), tanto en el KF-21 como en su 6ª gen, y aquí paz y después gloria.

Está caro el kilo de reabastecedor autónomo, joder.
Van a poder liberar Superhornets de misiones cisterna, pero liberar fondos esta claro que no...

@Lazarus dijo en FCAS (Future Combat Air System):

@ajamba Si fueran listos, harian una llamada a los del GCAP, y se asegurarian de que todo el mundo se enterase de que la han hecho...

Si fueramos listos habría que saber que el Tempest no tiene versión embarcada y que le hemos dicho no al F-35 hace dos telediarios, hace 3 telediarios informamos a bombo y platillo que nos pasábamos a un CATOBAR y que nos íbamos a tirar 10 años sin ala aérea embarcada esperando al porta con catapultas y al FCAS naval...

Mejor que no digan ni hagan nada, así nadie podrá confirmar fehacientemente que nos hemos vuelto lirilis...

@Milites

Vamos a ver, leches...
Lo de alianza ganadora por aquel entonces no nos lo parecía a nadie, los franceses del FCAS son los mismos franceses del Scorpene, ni mas ni menos...
No querían un sub tan grande como quería la Armada y querían que compráramos un Scorpene por sus cojones gabachos, no querían que migráramos a un SC yanki, tampoco iban a integrar nada que no quisieran integrar, tampoco permitían transferencias de tecnologías en el SC, no cumplían con las cargas de trabajo firmadas. Ahora va a resultar que todo era color de rosa...

Otra vez lo de la Electric Boat, aprobaron y validaron y lo que Navantía había diseñado.
Y el SC de los subs gabachos también era suyo al 100% y no nos permitían ni una puñetera linea de código nuestra...

Y si, probablemente sobraron tantos huevos como faltó cabeza; habría que haber ido a buscar a Electric Boat desde el inicio del programa; es lo único que puedo recriminar, igual habríamos esquivado la piedra del desvío de pesos...
Pero hijo estábamos por aquel entonces que no se nos podía ni toser...

Lo que no hay que perder de vista es que meterse en el berengenal de construir nuestro propio sub no es para forrarnos vendiendolo al extranjero, para eso ya están las fragatas, los destructores, las corbetas, los anfibios, los logísticos e incluso los portas... lo de los subs es para que tengamos el diseño que nos salga del cimbel. Es mas, si funcionan decentemente y llegan en el numero adecuado a la Armada, yo firmo no exportar ninguno...

@ajamba dijo en Marina de Japón:

@yasiw Nunca le vi sentido a eso teniendo Airbus aquí.

Lo de los submarinos tiene todo el sentido, el rival claramente ahora son TKMS y Hanwa Ocean. Para vender, o nos juntamos con un socio fiable y salimos beneficiados, o na de na.

La cerrazón política, de Navantia y de la Armada podría arruinar todo el proyecto S-80, como ya pasó con el submarino original de Isaac Peral.

Yo no se ya que pensar sobre la cerrazón; los días pares imploro que encarguen esas dos unidades adicionales pero los días impares me digo que pongamos el sub en el agua, que funcione todo medianamente correcto, que metamos el AIP en el agua, que funcione correctamente y entonces encargamos otros 4 subs ya sean S-80++ (si el bicho es sobresaliente) ya sea S-90 (si el bicho es mejorable)...
Ya nos hemos tirado años suficientes en la mas absoluta miseria, lo que no podemos es encargar mas S-80 sin haberlos testado operativamente unos pocos años. La tentación de una serie larga, económicamente nos vendría de perlas... pero la posibilidad de que la Armada tenga con los S-80 entre manos un clase Collins australiano, hay que evitarla a toda costa. A estas alturas, salga como salga el S-80, hay que ir ya a por un S-90 cuando ya tengamos claras todas las virtudes y fallas del S-80...

Nos ha mirado un tuerto...
Esas capacidades CCA que se iban a montar en un pod de Airbus ahora se van a montar en los litening 5 hebreos...
¿Los integraremos en los nuestros? ¿Querrá el gobierno? ¿Querrán los hebreos?
O esperamos al LTE, o esperamos al FCAS, o esperamos al gordo o esperamos sentados.

Que tíos, para 2032/33...
Y no se sabe porqué, a nosotros nos va a llevar 15 años, si los astros se alinean correctamente... será `por los EMALS off course.

También te digo que, si no has decidido al 100% que tu ala embarcada vaya a ser STOBAR puede ser un movimiento algo precipitado... El kaan o el Hurjet, tal como están de relación peso/potencia no parecen las plataformas mas adecuadas para un STOBAR, que si, que despegar, despegaran, pero probablemente con prestaciones parecidas a los Fulcrum y Flanker rusos... o sea patas cortas o muy cortas.
Y si resulta que la cosa STOBAR sale rana te quedan dos opciones a cual peor... o abres el bicho en canal y le metes los EMALS y te va a salir la broma por un Potosí o dejas al bicho como portadrones y te va a salir la broma por otro Potosí.

@Karras dijo en F-35 Lightning II:

@ascua dijo en F-35 Lightning II:

Ademas puedes llevar a algunos Tifones a la versión EK, entre el Arexis sueco y el nuevo AESA que si tiene capacidades EW, pues no serán un Growler o un F-35 con pods EW, pero sumarian con todo lo demás...
Y puedes agenciarte algún Loyal Wingman, el kizilelma ese mola mucho.

Es que no es lo mismo. No es lo mismo entrar hasta la cocina sin que se entere nadie que entrar en la cocina con altavoces a toda hostia, rompiendo vidrios y tirando petardos y llamandoles por telefono mensajes de operadoras de telefonia . No sé si me explico.
Puede que te funcione la primera vez, pero no habrá una segunda. Con el que se te mete en la cocina en silencio, hay segunda, tercera , cuarta.....y las que quieras.
Yo sólo te puedo decir, ya que la experiencia es la madre de la Ciencia, que a Irán la bombardearon hasta seis veces en dos dias, a Ukrania todavia no la ha bombardeado ni una los rusos con aviones y metiendose en Ukrania, ojito, que a tirar misiles hipersónicos desde Rusia en un avión Su-24 yo no lo llamo hasta la cocina, sino meadita desde lejos. Mira si podrian usar los Su esos tan invisibles que dicen que tienen, tan monos y tan majos.
F-35 1, Sukhoi y los demás 0 Zapatero.
Y seguís sin querer verlo, pos fale. Allá vosotros.

La primera oleada drones furtivos tipo kizilelma, 60 km por detrás EF-2000 con armamento stand- off, 60 km por detrás EF-2000 con JDAM y otros 60 km por detrás los AEW-C...

Se puede repetir las veces que se quiera y esto sin contar todo lo que menciona ajamba...

Alomejor los que no admiten critica ninguna sois los gordito-lovers...

Al EdA no le serviría, yo diría que eso no es capaz de pasar de mach 1.

Unos 40 % menos de coste del ciclo de vida y un 40% mas de alcance por salida...
Y unas increibles 16000 horas de vida estructural. Coñe no me extraña que el coste de vida útil sea tan bajo...

Ahora a ver si todo eso es cierto o siguen sin vender ninguna de las iteraciones del bicho este...

Ya pero es que con Leonardo o con BAE o con Dassault o con Saab, los italianos, los ingleses, los franceses o los suecos, pueden escoger...
Con Airbus España parece o que escogen ellos o desde Francia o Alemania, caramba...