El GRAN problema que veo en el ET,es que es algunas cosas,las hacen con 10 o 15 años de retraso en plan...
El Pizarro,años después de la Guerra Fría,el 8x8,10 o 15 después del apogeo de las guerras asimétricas (Iraq, Afganistán..).
No digo que NO sean necesarios,que lo son (todavía están en Mali y Líbano),pero la mayoría de países en 2005/2010 ya estaban manos a la obra (Stryker,Boxer,AMV,entre otros) y poniéndolos en el campo, aquí empiezan "ahora".
Saludos.
¿ Y por qué en unos casos mandan el avión Medicalizado y en otros no ?
En fin...
En todos los bandos hay extremistas,en uno y en otro.
El líder de Hamás,¿Muerto por un cañonazo o por un Drone (estilo ucraniano)?
Saludos
Se depende de muchas otras cosas, digámosle no tan mediáticas,desde el transporte, diseño y fabricación (LM,Euromisile,Navantia,y un largo etc),e incluso algunas empresas trabajan con o para su gobierno sin disimulo (Huewei)...
No le veo inconveniente tener de nuestro lado a Starlink,puede ser un muy buen complemento a lo que ya se tiene (si no,que le pregunten a las Gomas del Estrecho).
Saludos
Me sorprende que en occidente,no se tenga un sistema cañon/misil,parecido al Pantsir ruso.
Siempre he pensado que a la IM les vendría mucho mejor los M777 (o si quieren algo autopropulsado,el CAESAR),junto los Vamtac de los morteros de 120mm.
Dejando las orugas a los vehículos de recuperación e ingenieros,y en caso de ser imprescindible los carros.
Puede llegar a ser que un Presidente europeo habla de Finul (@UNIFIL_) sin suficiente conocimiento del caso? O todo esto no es más que política antiisraelí?
Me gusta más éste formato nuevo,aunque no me deja postear seguido,debo esperarme 5min.
El chino irá más rápido que el ruso,hay más billetes (en todos los sentidos) y los chinos tienen demostrado que cuando se ponen las pilas,mucho ojo.
Los diseños rusos malos no son,pero cada día tienen menos billete,y su aviónica todavía está a años de la occidental,sin contar con lo que dé aquí a 2030 hagan los aviones comerciales chinos.
Lo bueno del 767 es que es un fuselaje "económico" y parece que con la medida justa para esa función,y comprarte cosas (por ejemplo los motores) con otros aviones de la USAF,aunque GE ya no haga el CF6 o no sé hasta cuánto tiempo lo seguirán fabricando.
Con el 797,llevan casi 10 años mareando la perdiz,mientras el 757 ha estado siendo sustituído por el 321,y los 737 (-900er y Max10).
Saludos.
El patinazo del 737Max,el cisterna para la USAF,y no se aclaran tampoco con el 797.
Y espérate que también vienen los chinos con los suyos.
Saludos.
Bonitas mientras no inicien el descenso y pillen a alguien...
En el sur de Francia (pocos km de España) llevan tiempo liándose a tiros con armas automáticas en medio de la calle.
@Lazarus dijo en Futuro de Gaza tras la caída de Hamas:
@The_uncle_Pertur dijo en Futuro de Gaza tras la caída de Hamas:
Tanto Israel como Palestina, están condenados a entenderse...
El problema (uno mas) es que ellos no lo ven asi.
En cuyo caso,que se preparen para la próxima guerra que tendrán en 5/10 años...
@Lazarus ,eso mismo es lo que yo decía,lo más viable es dejar a la Armada con lo americano,y conforme se vayan renovando,homogeneizar ET y EA&E con lo Europeo.
Saludos.
@Fiser dijo en Futuro de Gaza tras la caída de Hamas:
@The_uncle_Pertur Si se expulsa a Hamas y se impusiera un gobierno árabe este tendría que dar su reconocimiento al estado de Israel. No lo veo posible de otra forma salvo derrota Israelí.
Tanto Israel como Palestina, están condenados a entenderse...
Antes de embarcar el Patriot,pasaría a la Armada con el ASTER 15/30 y de ahí paso al ET con el mismo,peeeeero Aster no es compatible con el AEGIS.
Lo único que se puede hacer,unificar misiles ET y EA&E,Iris-T y Meteor Terrestres,o los mismos Aster 15/30,y dejar a la Armada seguir con el material Americano.
Saludos.
@Lazarus dijo en Futuro de Gaza tras la caída de Hamas:
...
Eres consciente que el punto mas cercano entre Gaza y Cisjordania, son 33km en linea recta ?
Quien dices que paga esa obra ? Israel ? Para que los terroristas (segun ellos) esten mejor comunicados ?
Perfectamente,de hecho he mirado en Google,y la posible ruta (con sus curvas y todo sería entre 50/60km).
Pagar Israel NO,pero como tras la guerra habrá un plan Marshall que pagarán los mismos de siempre (La UE y los Golfos),no creo que el dinero será problema.
Parte del camino de la paz, está en que ambas partes se entiendan.Israel deberá aceptar un estado Palestino,y éstos últimos deberán aceptar el estado Judío.
Saludos.
En caso de que Hamás haya sido erradicado por completo como tal,primero tocaría una "deshamanizacion" de toda la franja de Gaza.
A continuación,una vez reconocido tanto el estado Judío como el Palestino,y centralizar el gobierno Palestino,en uno solo.
Pero también,darles un futuro a los civiles Gazaties (empleo, educación,etc),que no se vuelvan a dar los ingredientes para que vuelva la langosta.
Y sobretodo, imprescindible (y más complicado),un plan Marshall para Palestina,invirtiendo en infraestructuras, reconstrucción etc
Construiría un puerto comercial en Gaza,aprovechando su salida al mar para potenciar su economía,y uniría ambas Franjas mediante un viaducto (*).
(*) Un viaducto,aunque sea más caro que una carretera,le veo más ventajas que a otras infraestructura:
-Seria más rápido y menos costoso de construir que un túnel.
-Al situar esa vía a 5 o 6 metros de alto,no daría lugar a que pueda ver ni usada para joder el uno al otro y viceversa (no olvidemos que Israel también tiene sus extremistas).
-Y habría que expropiar mucho menos terrenos en Israel,evitando o minimizando conflictos sociales /políticos).
-Podría tener varios usos,tanto para el tráfico como albergar también un gaseoducto o línea de electricidad.
Saludos.
@frapu , encantado igualmente 😁.
Volviendo a los transportes ligeros,he estado revisando los datos de los CASA mediante la Wiki (lo más rápido),y desconociendo las distancias con las que pretenden operar la USAF,las aeronaves españolas ofrecen unas buenas prestaciones como bien comentas:
C295:Alcance: 2150 km (1161 nmi; 1336 mi) con carga de 8000 kg.Que sin repostar podría transportar 8tm a 1000/1200km de su base,y regresar vacío o con poco peso.
C235:2870 km (1550 nmi; 1783 mi) con 4000 kg de carga,podría ir a 1400/1500km sin reabastecer,con 4tm y volver vacío o muy poco peso.
Siempre dependiendo que tipo y dimensiones tenga la pista en la isla remota.
Aunque el C27J,de ser verdad los datos de la wiki,tiene unas prestaciones brutales:
Alcance: 5852 km (3160 nmi; 3636 mi) (2150 km con carga máxima)
Distancia de despegue: 410 m
Distancia de aterrizaje: 390 m
Saludos.
No conozco mucho el tema del C27J con los Spartan,aunque le veo varios puntos a favor (aparte del lobby Italiano y LM).
El problema del Pacífico y los aviones "demasiado" pequeños son las distancias,donde el Skytruck,el C212 y el Gran Caravan se van a quedar cortos.
El C390 podría ser un buen candidato,pero igual sería demasiado bicho si la isla y la pista es demasiado grande.
Otro buen candidato que veo ahí sería el V22 Osprey.
Saludos.
Pd:si,soy el Pertur de to la vida,pero como me he hecho mayor ahora soy el Tío Pertur.
@frapu dijo en Aviones de transporte y cisternas.:
Pues siempre les quedara el C295/C235, pero aqui seguro que mojamos poco.
Lockheed Martín C27J
Saludos.
