P
El dron del FCAS lo dirige Alemania, Francia se cubrirá la espalda por si sale rana o el proyecto naufraga y Francia continua en solitario con todo. Los franceses no van permitir un show como con el proyecto Typhoon. Y dentro de 10 años a saber si el gobierno de turno alemán comienza con los recortes o con problemas...simplemente entiendo que Francia tendrá su plan B disponible.
Y tienen bagaje con el neuron. Por otro lado, este UCAV acompañante del Rafale tambien irá para la Marine nationale.
Rafale F5, modernización total.
@Franfran2424 dijo en F-35 Lightning II:
@Pathfinder Q sigas poniendo el artículo de los austriacos que no hay por donde cogerlo tiene narices. Pidieron un avión T2, no podían esperar a su entrega así que cogieron una versión T1, y luego pues no querían actualizarla, así que elaboraron ese report que ya se ha criticado y visto que exageraba mucho.
Y lo de los finlandeses poniendo que es el "mas barato para comprar" usando cifras que son más promesas que realidades. Cuando estén todos entregados y sumemos todas las facturas asociadas, comentamos.
@Pathfinder dijo en F-35 Lightning II:
)Los F-35 holandeses han sido declarados FOC.
https://x.com/Kon_Luchtmacht/status/1839314508315242660Pues nada. Primer bicho firmado en 2009, primero entregado en 2012 (para entrenar en EEUU), primer bicho entregado para usar en Holanda en 2019, declarados usables en 2024. Para que la gente tenga en cuenta un poco, que las cosas de palacio van despacio.
Austria's ministry of defense and sport announced on Friday the country's air force was phasing out the Eurofighter fighter-bomber aircraft manufactured by the Airbus European consortium due to financ. Austrian air force to phase out Eurofighter, Airbus' fighter-bomber | Science & Technology | English edition | Agencia EFE
www.efe.com (web.archive.org)
Claro, igual sabes más tú que el ministro de defensa austríaco sobre lo que compraron y prometieron:
(Doskozil also reminded that the Austrian state had filed a criminal complaint against Airbus Defence and Space GmbH (formerly EADS Deutschland GmbH) and the Eurofighter Jagdflugzeug GmbH, demanding economic compensation as both suppliers were neither capable, nor had any intention, of delivering the agreed Eurofighters (the more versatile Tranche 2 Block 8 or, alternatively, the Tranche 1 Block 5 variant).)
En otras palabras, el consorcio Eurofighter o a quién le tocase, debería modernizar los Typhoon T1 que compró Austria a la versión mínimo block 5 Tranche 1. Eso fue lo pactado, esas son las palabras del ministro de defensa.
Y te digo, el T1 hasta el block 5 es basicamente un avión de entrenamiento, con nula capacidad aire-tierra y limitada aire-aire.
El caso, creo que estaba en los tribunales.
Con respecto a los costes calculados:
The report was drafted by Task Force Eurofighter, a group of 26 experts that recommended decommissioning the Eurofighter Typhoon Tranche 1 (purchased in 2003) due to its mushrooming operational costs and "current limited operational capability."
No sé a qué te refieres con eso de que exageraba mucho el informe. Lo normal, es que des datos al respecto sobre ello, no pidas que nadie te crea como acto de fe. Yo estoy abierto a leer esos datos que tienes, y darte la razón si fuese el caso.
Si traduces, te dice que: "El año pasado hubo una petición de la izquierda local de Neuburg al Ministerio de Defensa sobre el escuadrón de cazas de Neuburg. La respuesta afirmaba que una sola hora de vuelo del Eurofighter está valorada en 88.086 euros. El Eurofighter necesita 3.500 litros de combustible de aviación por hora. Por 30 horas de “Mountain Hornet”, el total asciende a 2,64 millones de euros."
Berchtesgadener Land – Vier Tage lang grollte der Himmel über dem Berchtesgadener Land: Kampfflugzeuge jagten bei der multinationalen Übung »Mountain ...
(www.berchtesgadener-anzeiger.de)
No te asustes, lo más probable es que en ese coste esté incluído el coste de financiación del avión algo que los británicos también hacen, si se lo quitas, es probable que tengas un coste similar a los austríacos.
Los costes operativos del Eurofighter son significativamente mayores de lo esperado. El precio por hora de vuelo, de 73.992 euros, es casi el doble de lo previsto inicialmente.
Die Betriebskosten für den Eurofighter sind deutlich höher als erwartet. Mit 73992 Euro liegt der Preis pro Flugstunde fast doppelt so hoch wie ursprünglich geplant. Der "Tornado", das bislang teuerste Flugzeug der Luftwaffe, kostet lediglich 43000 Euro…
(www.spiegel.de)
Te dejo el dato pasado por el Mº de defensa de UK. Imagino que también miente.
No te doy datos españoles, porque no existen. Pregúntate porqué.
Todos los aviones son caros, y a medida que avanza la tecnología lo serán todavía más. Solo aquellos proyectos, que consigan tener la capacidad de producir en grandes cantidades, podrán ofrecer precios más bajos. No es lo mismo fabricar 3.000 que 50. No es lo mismo operar 100 aviones que 10 aviones en una fuerza aérea. Un mismo modelo puede ser más costoso en un país que en otro.
Y no solo los finlandeses han dicho que el F-35 les sale más económico que un Typhoon, también lo han dicho suizos y belgas.
Pero, aunque fuese más caro un F-35, siempre será mejor un caza de una generación superior. El ratio coste/efecto es incomparable.
Es un error vender algo desequilibrante a un tipo como Erdogan, hoy o mañana. Si hoy está gallito, no me quiero imaginar si tuviese F-35.
1)Los F-35 holandeses han sido declarados FOC.
2)Por otro lado, se escucha runrun que podría llegar a un acuerdo Turquía y EEUU en base al S400 para posteriormente acceder a la compra de F-35 aunque no la cantidad inicial prevista. Veremos en que queda todo.
Creo que se entiende, pero sino...el NGAD sería basicamente por cuanto a sensores un F-35 Block4, con las novedades en ser bimotor con la nueva tecnología de ciclo variable, más grande para cargar más combustible y armamento interno y sería el primer furtivo sin derivas verticales.
La idea es no irse a un avión de 300 MM/ud sino a algo con un coste no lejos de un F-35, evitando tecnologías muy verdes que lo encareciesen en exceso.
En mi opinión, les costará al menos el doble...
Cómo muchos sabrán porque se ha posteado bastante, el nuevo Block 4, se está atragantando a la hora de implementarlo, tal es así, que hace unos días desde Lockheed han dicho que igual no fue buena idea decir que sí a todo lo que desde el pentágono se les decía tenía que llevar el nuevo block, y que deben revisar estas cosas para nuevos blocks.
Y quizás les haga tener que dividir el block 4 en 2 suplementos, algo así como block 4a y más tarde el block 4b. Dejo link al final.
Vamos con un poco de historia del proyecto para ver si se entiende sin que suene a chino el porqué de estos problemas.
De entrada, una infografía que servirá de comprensión al resto.
El F-35 está diseñado para ser actualizado continuamente a lo largo de su vida útil; la mayoría de estas actualizaciones se realizan a través del software. A medida que el software se vuelve más complejo y consume más potencia de procesamiento, es necesario actualizar los procesadores, la memoria, etc. del F-35. Desde que comenzó el desarrollo del F-35, éste ha recibido 3 actualizaciones de hardware para entre otras cosas su capacidad de procesamiento; este tipo de actualizaciones se denominan "Actualización o refresco tecnológico" de ahí la famosa abreviatura "TR" (technological refresh).
El TR-1 se llevó a cabo al principio del programa, antes incluso de que el primer F-35 volase. Los F-35 volaron con hardware TR-1 hasta el software Block 2B como se puede ver en la infografía adjuntada, que fue con el que el Cuerpo de Marines de los EEUU declaró por primera vez la capacidad operativa inicial para el combate ICO. Luego vendría el ICO de la USAF, y mucho más tarde la Navy con el F-35C pero ya con el software 3F integrado.
La segunda actualización, la TR-2 se llevó a cabo justo después de que el F-35 entrara en servicio, reemplazando los procesadores utilizados en el avión y realizando otras mejoras para aumentar la potencia de procesamiento del avión. Cuando esto ocurrió, tomaron las características del Block 2B y las trasladaron al hardware TR-2, creando la versión de software llamada Block 3i (i de “inicial”).
Pasar del Block 2B al 3i en ese momento no implicó cambios profundos, pero terminaron tomando más tiempo de lo esperado, lo que resultó en demoras en el desarrollo. Esto se debe a que siempre que se intenta transferir software a un nuevo hardware, las cosas interactúan de manera diferente y esto genera errores que deben resolverse con cuidado. Un ejemplo es que los aviones que utilizaban el Block 3i experimentaron problemas en la red interna del avión muy frecuentemente, lo que era inaceptable. Podrías estar volando y de repente el radar se bloqueaba y necesitaba ser reiniciado.
Descubrieron que, por alguna razón no comentada, había habido un "error de sincronización del nivel de nanosegundos". Tras solucionar eso la estabilidad del block 3i mejoró a niveles superiores a los vistos anteriormente con el 2B.
Después del Bloque 3i, agregaron más funciones y eso dio como resultado el Bloque 3F (f de "final"), que era la versión de software "final" destinada al desarrollo "inicial" del F-35.
Hay haters que hoy en día aducen que sigue sin estar terminado el avión. Cómo veis es falso. El Block 3F era la línea de meta del desarrollo inicial del avión. Lo que hay ahora es el desarrollo continuo que durará toda la vida del avión, tras el Block4, vendrá el desarrollo del block, 5 luego el 6, etc lo mismo que ha sucedido con otros aviones como pueda ser el F-16 que ya van por el Block 70.
Continuemos, después de pasar por los problemas de trasladar el software del Bloque 2B al hardware TR-2, han pasado por el mismo proceso, trasladando el software actual (3F) al hardware TR-3 (al mismo tiempo que intentaban agregar nueva funcionalidad).
Pero con el añadido que los cambios de hardware TR3 es mucho más profundo que el habido en el TR2. Ahora se va a cambiar no solo procesadores, sino cockpit, DAS, nuevo radar, EOTS y se implementa también hardware en el barracuda...se puede decir que estamos ante un nuevo modelo, si no fuese porque el aspecto exterior es el mismo.
Por lo visto, al igual que con la transición del Bloque 2B al 3i, han subestimado por mucho los desafíos que implicaría, o si no lo han hecho, los problemas a salvar han resultado mayores de lo que estimaron de inicio.
El gobierno norteamericano decidió que no iba a pagar a Lockheed por aviones con software problemático. Como resultado, se han construido más de 100 F-35 con hardware TR-3 en la fábrica de Lockheed en Fort Worth que no pudieron ser entregados a los clientes finales y se mantenían en depósito.
Como ya sabéis se necesitarán más meses por delante para terminar de solucionar los fallos de adaptación en el software, mientras el gobierno de EEUU y Lockheed llegaron a un acuerdo por el cual se utilizará una versión del software del Bloque 4 que sea segura y adecuada para el entrenamiento, pero que no ofrezca todas las características previstas. Esto permitirá que el ejército de los EE UU continúe equipando unidades con F-35 y le permite a Lockheed liberar espacio en sus depósitos. Cuando se haya solucionado del todo, bastará con una actualización de software a estos aviones TR3.
Ahora pensad por un momento, los quebraderos de cabeza que tendría un país como España si quisiese meterle mano al software, como a veces leo. Esto no es un F-18 de los 80, es algo super complejo, y no llega con tener a 3 paisanos haciendo código. Hace falta mucha pasta y recursos, además de una clara voluntad política que España no tendría. De hecho, ni tiene para desarrollar el Typhoon como se merecería y necesita de terceros.
Fijaos en la siguiente imagen que ni tan siquiera están citados todos los elementos de hardware que van a ser integrados en el nuevo block. El EOTS o el RADAR ni aparecen.
Una vez, se integre el TR3 dentro del software 3F, se irán incrementando vía software las capacidades del avión a través del nuevo hardware, es de suponer que el software final, se le acabe denominando diferente.
Y hasta aquí, colorín colorado, este cuento se ha acabado.
Veo, que la edición de los mensajes una vez posteados, no es posible, parece como que el desplegable no funciona.
He intentado volver al skin default, desloguearme y loguearme de nnuevo y sigue fallando.
@Lazarus dijo en F-35 Lightning II:
Lo ha comentado Gianks en este hilo: 20 F35A y 5 F35B.
Serían 15 F35A, y 10 F-35B, de lo cuales 5 para la armada italiana y otros 5 para el ejército del aire italiano.
Parece que Italia compraría otros 25 F-35, a sumar al pedido inicial de 90 uds. Quizás parte sean B para equipar al otro portaviones (triestre).
@Lazarus dijo en F-35 Lightning II:
@Milites dijo en F-35 Lightning II:
España no se puede permitir 10.000 M en 50 aviones de combate, de los que tiene más de los que puede mantener y volar.
10.000M$ por 50 F35A. Comprarlo parece caro ?
Pues ya veras cuando alguien haga numeros y vea que operarlo son entre 33k$ y 42k$ por hora de vuelo, y cada unidad tiene 8000h de vuelo (asi de saque, luego ya que si MLU's, extensiones, lo que se quiera). Con un poco de magia y la calculadora a mi sale entre 13.200 y 16.800 M$ operarlos durante su vida util. Operarlos, eh ? O sea, hacerlos volar!
¿Un Typhoon 18.000 euros/hora?
La realidad, al menos la T1, no sale por menos de 50.000 euros/hora.
[https://www.defensenews.com/air/2017/07/07/austria-set-to-replace-eurofighter-typhoons/](link url)
%(#000000)[Continued operation of the 15 Eurofighter Typhoon jets would cost between €4.4 billion (U.S. $5 billion) and €5.1 billion (U.S. $5.8 billion) over 30 years, according to the expert commission.]-|
Los números de cuanto sale cada avión más o menos (porque solo cuando finaliza la vida operativa se saben exactamente) ya los calcularon en varios concursos estimativamente, con los datos aportados por las diferentes compañías y países que los operan. Así que no hay que hacerse pajas mentales.
Y en esos concursos, el F-35 tenía igual o mejores números que cualquier otro 4º.
*Concurso Finlandia:
“The F-35 solution, adapted to the given financial framework, was the most cost-effective,” the Finnish Air Force declared in a statement. “The F-35 was the cheapest in terms of purchase price… The operating and maintenance costs of the system are below the set annual cost limit of 254 million Euros [around $286 million at the current rate of exchange]. The operation and lifecycle development of the F-35 is possible with the resources of the Defense Forces. None of the bids were significantly cheaper in terms of operating and maintenance costs.”-|
[https://www.twz.com/43458/heres-how-finland-justified-its-decision-to-buy-64-f-35-stealth-fighters*](link url)-|
Por lo tanto, no es un problema económico comprar o no F-35. TODOS los países que pueden comprarlo porque EEUU les dá el ok, lo compran. De hecho, a día de hoy ya ha sustituido con creces al F-16 en ventas en Europa. Hay más países hoy que han comprado F-35 que en su día F-16.
TODOS los países del programa Typhoon a excepción de España lo han comprado.
No es un problema económico. Si España no compra F-35 será una decisión unica y exclusivamente política.
Que luego, para enmascarar la decisión política, se recurra a la mentira, de decir que es un avión caro por parte del político, o que no es un avión para Europa 
no debe confundir a los que manejamos información. Al ciudadano medio, que es adicto al sálvame o es un hater declarado del avión, le vale cualquier cosa como justificación.
El F35 no es de este hilo. El F35 Adir funciona porque es de arquitectura abierta. Otros paises lo han querido comprar y EEUU no lo ha permitido
Tu fanatismo te ciega, inventándote historias que solo existen en tu mente.
Cazas F-35 de la USAF realizan un ataque aéreo en Irak
por Avion Revue | 5 mayo 2019
https://www.avionrevue.com/destacamos/cazas-f-35-de-la-usaf-realizan-un-ataque-aereo-en-irak/
Hay mas F16 que F35 , ¿esos números significa que es mas importante el F16 que el F35?
Aunque quizás si , uno tiene 50 años , continua en guerra y se sigue vendiendo, el otro aunque tiene 20 años sigue sin poder utilizarse o solo para entrenamiento.
No me voy a poner a debatir tu ultimo post, porque es un sinsentido de abajo-arriba.
Cuando digo que lo tuyo es desconocimiento sobre lo que se habla o mala fe es por lo que remarco en negrita.
Es totalmente falso, tanto lo de los 20 años (eso ha sido el tiempo de desarrollo hasta alcanzar el IOC).
En el caso del F-35A, el IOC se producjo en 2016, ergo se puede decir que tiene apenas 7 años de entrada en servicio.
(The U.S. Air Force declared F-35A Initial Operational Capability (IOC) in August 2016.)-|
Por otro lado, la tontería de que solo vale para entrenamiento...cualquiera con un mínimo de interés googleando sabe que Israel los está usando en combate, por poner un solo ejemplo y utilizados operativamente desde el 2018.
https://www.infodefensa.com/texto-diario/mostrar/3073366/israel-estrena-combate-f-35
Yo no sé si tú trabajas o no para Airbus, lo que sé es que con lo que respecta al F-35 mientes más que hablas.
Gracias, acabo de escoger el estilo quartz y está cojonudo.
Mis sugerencias:
Sería bueno, que dejaseis como opción meter más de 10 post por página, ya que lo máximo son 10, y no se hace productivo tener tan pocos posts por página (20 o 25 sería más razonable).
Seguir un poco el ejemplo del foro viejo.
Luego tampoco vendría mal, ponerle un color al fondo que no sea tan blanco, porque por la noche, hace daño a la vista, un color similar al antiguo foro.
Septiembre:
+1020 uds de F-35.
+900.000 horas voladas
Recordemos que la cifra debe rondar ya las 1.100 uds fabricadas, pero pendientes de entregar varias decenas al estar con el nuevo hardware tr3 pendiente de validación.
No sería la primera vez que un F-35 despega desde una autopista. Me sonaba que eso ya había sucedido, esto es de hace casi 1 año en Noruega.
Yo no sé si lo tuyo es desconocimiento o mala fe, o una mezcla de ambas.
6 F-35 A más que elevaría el número a 58 uds para Holanda.
