Por Tierra Mar y Aire

@Franfran2424 dijo en F-35 Lightning II:

@Pathfinder Q sigas poniendo el artículo de los austriacos que no hay por donde cogerlo tiene narices. Pidieron un avión T2, no podían esperar a su entrega así que cogieron una versión T1, y luego pues no querían actualizarla, así que elaboraron ese report que ya se ha criticado y visto que exageraba mucho.

Y lo de los finlandeses poniendo que es el "mas barato para comprar" usando cifras que son más promesas que realidades. Cuando estén todos entregados y sumemos todas las facturas asociadas, comentamos.

@Pathfinder dijo en F-35 Lightning II:

)Los F-35 holandeses han sido declarados FOC.
https://x.com/Kon_Luchtmacht/status/1839314508315242660

Pues nada. Primer bicho firmado en 2009, primero entregado en 2012 (para entrenar en EEUU), primer bicho entregado para usar en Holanda en 2019, declarados usables en 2024. Para que la gente tenga en cuenta un poco, que las cosas de palacio van despacio.

Austrian air force to phase out Eurofighter, Airbus' fighter-bomber

Austria's ministry of defense and sport announced on Friday the country's air force was phasing out the Eurofighter fighter-bomber aircraft manufactured by the Airbus European consortium due to financ. Austrian air force to phase out Eurofighter, Airbus' fighter-bomber | Science & Technology | English edition | Agencia EFE

www.efe.com (web.archive.org)

Claro, igual sabes más tú que el ministro de defensa austríaco sobre lo que compraron y prometieron:

(Doskozil also reminded that the Austrian state had filed a criminal complaint against Airbus Defence and Space GmbH (formerly EADS Deutschland GmbH) and the Eurofighter Jagdflugzeug GmbH, demanding economic compensation as both suppliers were neither capable, nor had any intention, of delivering the agreed Eurofighters (the more versatile Tranche 2 Block 8 or, alternatively, the Tranche 1 Block 5 variant).)

En otras palabras, el consorcio Eurofighter o a quién le tocase, debería modernizar los Typhoon T1 que compró Austria a la versión mínimo block 5 Tranche 1. Eso fue lo pactado, esas son las palabras del ministro de defensa.

Y te digo, el T1 hasta el block 5 es basicamente un avión de entrenamiento, con nula capacidad aire-tierra y limitada aire-aire.

El caso, creo que estaba en los tribunales.

Con respecto a los costes calculados:

The report was drafted by Task Force Eurofighter, a group of 26 experts that recommended decommissioning the Eurofighter Typhoon Tranche 1 (purchased in 2003) due to its mushrooming operational costs and "current limited operational capability."

No sé a qué te refieres con eso de que exageraba mucho el informe. Lo normal, es que des datos al respecto sobre ello, no pidas que nadie te crea como acto de fe. Yo estoy abierto a leer esos datos que tienes, y darte la razón si fuese el caso.

1. Dato alemán

Si traduces, te dice que: "El año pasado hubo una petición de la izquierda local de Neuburg al Ministerio de Defensa sobre el escuadrón de cazas de Neuburg. La respuesta afirmaba que una sola hora de vuelo del Eurofighter está valorada en 88.086 euros. El Eurofighter necesita 3.500 litros de combustible de aviación por hora. Por 30 horas de “Mountain Hornet”, el total asciende a 2,64 millones de euros."

Bundeswehrübung »Mountain Hornet«: Kampfjets donnerten über den Berchtesgadener Himmel

Berchtesgadener Land – Vier Tage lang grollte der Himmel über dem Berchtesgadener Land: Kampfflugzeuge jagten bei der multinationalen Übung »Mountain ...

(www.berchtesgadener-anzeiger.de)

No te asustes, lo más probable es que en ese coste esté incluído el coste de financiación del avión algo que los británicos también hacen, si se lo quitas, es probable que tengas un coste similar a los austríacos.

2. Otro dato alemán:

Los costes operativos del Eurofighter son significativamente mayores de lo esperado. El precio por hora de vuelo, de 73.992 euros, es casi el doble de lo previsto inicialmente.

Flugstunden des Eurofighters fast doppelt so teuer wie erwartet

Die Betriebskosten für den Eurofighter sind deutlich höher als erwartet. Mit 73992 Euro liegt der Preis pro Flugstunde fast doppelt so hoch wie ursprünglich geplant. Der "Tornado", das bislang teuerste Flugzeug der Luftwaffe, kostet lediglich 43000 Euro…

(www.spiegel.de)

3. Dato británico:

Te dejo el dato pasado por el Mº de defensa de UK. Imagino que también miente.

No te doy datos españoles, porque no existen. Pregúntate porqué.

Todos los aviones son caros, y a medida que avanza la tecnología lo serán todavía más. Solo aquellos proyectos, que consigan tener la capacidad de producir en grandes cantidades, podrán ofrecer precios más bajos. No es lo mismo fabricar 3.000 que 50. No es lo mismo operar 100 aviones que 10 aviones en una fuerza aérea. Un mismo modelo puede ser más costoso en un país que en otro.

Y no solo los finlandeses han dicho que el F-35 les sale más económico que un Typhoon, también lo han dicho suizos y belgas.

Pero, aunque fuese más caro un F-35, siempre será mejor un caza de una generación superior. El ratio coste/efecto es incomparable.

@Vorlon

En una guerra estática sí.

Pero la Otan (EEUU) no va por ahí. Se funde a rusia en 1 mes de campaña aérea. No necesita tropecientosmil proyectiles de 155mm.

La guerra se sigue ganando desde el aire, ayer, hoy y mañana.

Un país como España debería invertir el 90% de su presupuesto entre el EdA y la Armada. Aviones de 5º generación en cantidad y bien armados, y submarinos en cantidad y bien armados. Nada de esto tenemos.

Veo, que la edición de los mensajes una vez posteados, no es posible, parece como que el desplegable no funciona.

He intentado volver al skin default, desloguearme y loguearme de nnuevo y sigue fallando.

@blasdelezo dijo en F-35 Lightning II:

El radar APG-85 del Block IV no será para exportación,solo para USA.

(x.com)

Con pinzas, es información de unos periodistas en un podcast sin confirmación oficial.

De entrada, es normal que el radar hasta que alcance la madurez operativa lo integren aviones de la USAF, y luego ya se verá si se exporta o no. Me extraña mucho, que no se vaya a exportar, cuando se exporta el avión con características furtivas tanto para unos como para otros.

El APG-85 está previsto comience a llegar en el lote 17, es decir se supone que a partir del 2026, si no hay demoras en su desarrollo.

El negocio italiano. Todo lo que saldrá hasta el momento de su fabrica de ensamblaje final.

Este año LM preve entregar entre 170-190 uds de F-35, hay que pensar que aparte de las nuevas de lote anual actual, estarán aquellas celulas TR3 que se mantenían en depósito hasta que se arreglasen los problemas de compatibilidad entre el TR3 y el software.

Importante para los países que tienen F35 y cuartas conviviendo.

@Lazarus dijo en Boeing F-47 NGAD:

Empezamos a hacer apuestas sobre cuanto costara comprar el aparato y cuanto la hora de vuelo ?

El F-35 respira aliviado, de ahora en adelante los troles tendrán un nuevo juguete y se irán a debatir sobre el F-47 para dejarlo tranquilo.

Ahora, me da que como están haciendo ya con el B21, las informaciones llegaran a cuentagotas, nada del showespectáculo internetero del JSF.

@Vorlon Cierto. Recuerdo declaraciones de LM diciendo que relocalizar la producción turca encarecería el coste del avión.

Turquía formaba parte del acuerdo OTAN sobre deshacerse de material soviético, la compra de material ruso, vulneraría ese acuerdo. Además seguro que hay clausulas al respecto en el programa JSF.

On Tuesday, State Department spokeswoman Heather Nauert called the purchase “inconsistent” with a 2016 agreement to phase out Soviet-era military equipment among NATO allies.
https://www.politico.com/story/2017/09/14/turkey-russia-purchase-may-trigger-sanctions-242725

@Vorlon dijo en F-35 Lightning II:

Es imposible derrotar a un quinta generacion abordo de un cuarta con los sensores actuales

(x.com)

O no han leído al fantasioso de aticus...o parece que el loco de Pathfinder sí llevaba más razón que un santo.

Como diría el refrán, el tiempo pone a cada uno en su sitio.

Logicamente se refieren a conflictos de alta intensidad, con rivales teniendo IADS y aviones de 5º.

En combate aire-aire, la aviación de combate francesa duraría tres días
Un informe, elaborado por aviadores, destaca las "importantes vulnerabilidades" de Francia
en términos de "superioridad aérea", describiendo impases tecnológicos, falta de
municiones e incertidumbres sobre futuros programas.

L’avenir de la supériorité aérienne. Maîtriser le ciel en haute intensité | Ifri

La supériorité aérienne, concept clé dans l’art de la guerre occidental, définit le degré de maîtrise de l’air dans un conflit armé. Condition nécessaire mais non suffisante à la victoire militaire, elle permet de concentrer les efforts aériens au profit des autres objectifs stratégiques et de prémunir les autres armées d’une attrition insupportable. Elle s’obtient par un emploi offensif de la puissance aérienne dans un effort interarmées, afin de neutraliser la puissance aérienne adverse.

(www.ifri.org)

Al final del artículo viene el pdf (en francés).

El tiempo pasa pero poco o nada cambia, algunos dando la matraca.

Hechos; ya van más de 1.200 F-35 construídos. La fiabilidad está por encima (positivo) de los requerimientos en las 3 unidades, y las horas de mantenimiento en el A muy por debajo (positivo) del requerimiento.

El B y el C las tienen el ultimo mes por encima (negativo).

404

(www.f35.com)

Otra cosa, la adopción del nuevo radar APG-85, requiere de una modificación del radomo, ya ha sido visible en un F-35C. Así que será relativamente sencillo a simple vista adivinar cuales vienen con el Apg-85 y cuales no.

Al fin me he logueado.

Como comentario sobre el nuevo foro, creo que el antiguo, estaba mucho mejor aprovechado los espacios laterales. Y era mejor para la lectura...

Será cosa de acostumbrarse.

Erdogan hizo el negocio del siglo, ahora que mejor así. Hubiese sido un peligro para sus vecinos.

@champi dijo en Eurofighter EFA EF-2000 Typhoon:

• En este artículo, citan un coste de €7.500M para los 24 Eurofighter italianos, con soporte y entrenamiento incluidos: https://www.reuters.com/business/aerospace-defense/italy-spend-75-bln-euros-new-eurofighter-jets-document-shows-2024-07-08/

• Infografía de BAE sobre el Eurofighter "Next Generation", que coincide punto por punto por lo que apuntan para Italia: https://www.baesystems.com/en/feature/typhoon-next-generation

En ese coste entiendo que comprende todo el ciclo de vida del avión. 30 años.

300 kilos por avión.

Esto para los que comparan costes mezclando churras con merinas.

Que nadie saque la conclusión como se saca con el F35A que un Typhoon cuesta 300 kilos.

Lo que cuesta 300 kilos es el ciclo de vida completo del avión.

La compra del avion y el soporte y mantenimiento durante los 30 años de vida.

Si yo compro un avión e incluyo en contrato solo 5 años de soporte la factura habrá bajado mucho en comparación. Básicamente son contratos que computan cosas diferentes. Ergo no son comparables tal cual.

Esto, hay gente sigue sin entenderlo.

Cómo muchos sabrán porque se ha posteado bastante, el nuevo Block 4, se está atragantando a la hora de implementarlo, tal es así, que hace unos días desde Lockheed han dicho que igual no fue buena idea decir que sí a todo lo que desde el pentágono se les decía tenía que llevar el nuevo block, y que deben revisar estas cosas para nuevos blocks.

Y quizás les haga tener que dividir el block 4 en 2 suplementos, algo así como block 4a y más tarde el block 4b. Dejo link al final.

Vamos con un poco de historia del proyecto para ver si se entiende sin que suene a chino el porqué de estos problemas.

De entrada, una infografía que servirá de comprensión al resto.

El F-35 está diseñado para ser actualizado continuamente a lo largo de su vida útil; la mayoría de estas actualizaciones se realizan a través del software. A medida que el software se vuelve más complejo y consume más potencia de procesamiento, es necesario actualizar los procesadores, la memoria, etc. del F-35. Desde que comenzó el desarrollo del F-35, éste ha recibido 3 actualizaciones de hardware para entre otras cosas su capacidad de procesamiento; este tipo de actualizaciones se denominan "Actualización o refresco tecnológico" de ahí la famosa abreviatura "TR" (technological refresh).

El TR-1 se llevó a cabo al principio del programa, antes incluso de que el primer F-35 volase. Los F-35 volaron con hardware TR-1 hasta el software Block 2B como se puede ver en la infografía adjuntada, que fue con el que el Cuerpo de Marines de los EEUU declaró por primera vez la capacidad operativa inicial para el combate ICO. Luego vendría el ICO de la USAF, y mucho más tarde la Navy con el F-35C pero ya con el software 3F integrado.

La segunda actualización, la TR-2 se llevó a cabo justo después de que el F-35 entrara en servicio, reemplazando los procesadores utilizados en el avión y realizando otras mejoras para aumentar la potencia de procesamiento del avión. Cuando esto ocurrió, tomaron las características del Block 2B y las trasladaron al hardware TR-2, creando la versión de software llamada Block 3i (i de “inicial”).

Pasar del Block 2B al 3i en ese momento no implicó cambios profundos, pero terminaron tomando más tiempo de lo esperado, lo que resultó en demoras en el desarrollo. Esto se debe a que siempre que se intenta transferir software a un nuevo hardware, las cosas interactúan de manera diferente y esto genera errores que deben resolverse con cuidado. Un ejemplo es que los aviones que utilizaban el Block 3i experimentaron problemas en la red interna del avión muy frecuentemente, lo que era inaceptable. Podrías estar volando y de repente el radar se bloqueaba y necesitaba ser reiniciado.

Descubrieron que, por alguna razón no comentada, había habido un "error de sincronización del nivel de nanosegundos". Tras solucionar eso la estabilidad del block 3i mejoró a niveles superiores a los vistos anteriormente con el 2B.
Después del Bloque 3i, agregaron más funciones y eso dio como resultado el Bloque 3F (f de "final"), que era la versión de software "final" destinada al desarrollo "inicial" del F-35.

Hay haters que hoy en día aducen que sigue sin estar terminado el avión. Cómo veis es falso. El Block 3F era la línea de meta del desarrollo inicial del avión. Lo que hay ahora es el desarrollo continuo que durará toda la vida del avión, tras el Block4, vendrá el desarrollo del block, 5 luego el 6, etc lo mismo que ha sucedido con otros aviones como pueda ser el F-16 que ya van por el Block 70.

Continuemos, después de pasar por los problemas de trasladar el software del Bloque 2B al hardware TR-2, han pasado por el mismo proceso, trasladando el software actual (3F) al hardware TR-3 (al mismo tiempo que intentaban agregar nueva funcionalidad).

Pero con el añadido que los cambios de hardware TR3 es mucho más profundo que el habido en el TR2. Ahora se va a cambiar no solo procesadores, sino cockpit, DAS, nuevo radar, EOTS y se implementa también hardware en el barracuda...se puede decir que estamos ante un nuevo modelo, si no fuese porque el aspecto exterior es el mismo.

Por lo visto, al igual que con la transición del Bloque 2B al 3i, han subestimado por mucho los desafíos que implicaría, o si no lo han hecho, los problemas a salvar han resultado mayores de lo que estimaron de inicio.

El gobierno norteamericano decidió que no iba a pagar a Lockheed por aviones con software problemático. Como resultado, se han construido más de 100 F-35 con hardware TR-3 en la fábrica de Lockheed en Fort Worth que no pudieron ser entregados a los clientes finales y se mantenían en depósito.

Como ya sabéis se necesitarán más meses por delante para terminar de solucionar los fallos de adaptación en el software, mientras el gobierno de EEUU y Lockheed llegaron a un acuerdo por el cual se utilizará una versión del software del Bloque 4 que sea segura y adecuada para el entrenamiento, pero que no ofrezca todas las características previstas. Esto permitirá que el ejército de los EE UU continúe equipando unidades con F-35 y le permite a Lockheed liberar espacio en sus depósitos. Cuando se haya solucionado del todo, bastará con una actualización de software a estos aviones TR3.

Ahora pensad por un momento, los quebraderos de cabeza que tendría un país como España si quisiese meterle mano al software, como a veces leo. Esto no es un F-18 de los 80, es algo super complejo, y no llega con tener a 3 paisanos haciendo código. Hace falta mucha pasta y recursos, además de una clara voluntad política que España no tendría. De hecho, ni tiene para desarrollar el Typhoon como se merecería y necesita de terceros.

(www.nationaldefensemagazine.org)

Fijaos en la siguiente imagen que ni tan siquiera están citados todos los elementos de hardware que van a ser integrados en el nuevo block. El EOTS o el RADAR ni aparecen.

Una vez, se integre el TR3 dentro del software 3F, se irán incrementando vía software las capacidades del avión a través del nuevo hardware, es de suponer que el software final, se le acabe denominando diferente.

Y hasta aquí, colorín colorado, este cuento se ha acabado.