Por Tierra Mar y Aire

@Vorlon

Quien es Omar Montes?? Algo de Venezuela?

El F35 B viene de una revisión, una planificación de defensa del MOD. No viene de ni de la Royal Navy ni de la RAF, hay que olvidarse de estos conceptos tan nuestros. Yse adjudicaron según lo de siempre, como en la Joint Force Harrier. Dijeron vamos a hacer esto de esta manera, y se beneficiaron ambos servicios y el británico de a pie. Nadie tiene lo que quería, es estupido quererlo imposible.

En España no hay ninguna planificación de defensa para esto. De hecho no la hay para nada. Cada uno tira a lo suyo, presiona y negocia, esto es un circo de tres pistas, y algunas cosas salen por azar.

De hecho tiene mucho más futuro profesional el aviador naval de la Royal Navy/ Fleet Air Arm, con 5000 miembros, que cualquiera de la FLOAN. Y lo mismo para los oficiales y personal de la RAF que tiene la oportunidad de trabajar en la Lightening Force. Estarán “sometidos” a la RAF, la RAF “traga” lo que no quiere, pero el británico (que es el que paga)tiene mejor defensa que el español, y el militar de la RAF y la Royal Navy mejor futuro profesional en una fuerza de quinta, embarcada, pionera y grande.

Y lo mismo con los helicópteros, el FAA comparte 2/3 de sus helicópteros con el mando conjunto del ejército y su flota y número de personal y equipo deja a la FLOAN como una flota casi tercermundista, lo que han permitido que sea el MdD. El aviador naval británico tiene futuro,.

En España, como los niños que se pelean por un juguete, terminarán sin ninguno. Su cerrilidad, La Armada perderá su tesoro, el EAE no tocará un quinta hasta el FCAS, Juan Español no estará mejor defendido. Si hubiesen ido juntos, organizados, o los hubiesen organizado, ahora eso no sería así. Y al menos el EAE tiene una fuerza aérea competente, la Armada es un desastre.

Y hay un escenario peor, que se compren flotas minúsculas de miseria para cada uno. Se perderá el dinero, el tiempo y muchas otras adquisiciones necesarias a cambio de flota de paseo por la Castellana.

10.000 M ????

Yo creo que a veces perdemos las referencias.

Casi como todo el programa Eurofighter.

Los dos portaaviones británicos han costado no llega a 8.000 M. (Menos que los 48 F35B, por cierto)

Un porta de la clase Gerald Ford está en unos 11.000- 12.000 M

El futuro porta francés tiene adjudicados 5.000 M

Un clase Virginia cuesta 4.400 M

Con 10.000 M se compran 6 Suffren nucleares.

Con 10.000 M pues unos 12 B21 Raider (700 M ud). Un escuadrón.

5 B2 Spirit, a 2.000 M ud (se les fue la olla mucho, si).

Unos 25 F22 (350M ud, si se les fue muchísimo la olla). Un Ala.

Unos 900 carros de combate. Igual te sobra algo para la Caballería.

500 lanzadores HIMARS

Unas 12- 14 fragatas.

El satélite PAZ 2 ha costado 1.700 M.

España no se puede permitir 10.000 M en 50 aviones de combate, de los que tiene más de los que puede mantener y volar.

Primer publirreportaje de septiembre, la media suelen ser 2.

La indecisión del Gobierno ante la compra del caza de quinta generación F-35 y F-35B obliga a estirar la vida útil del F-18 y del Harrier varios años más

Y nos deleitan con un "vamos a morir cienes de veces"

"habría que decidir si España se queda sin ala fija embarcada, una pérdida estratégica terrible para nuestras Fuerzas Armadas, o prolonga aún más la vida útil del Harrier"

Terrible, lo de Cartagena no, claro, no.

@Vorlon

El problema es de concepto. En España los ejércitos no tienen necesidades, los ejércitos no son entes separados, la planificación es de la Fuerza Conjunta. Eso viene en el papel de la Doctrina de uso de las FAS, y en el Real Decreto correspondiente.

Por ese motivo la RAF se tiene que "comer" F35B para embarcar, que no necesita, y 60 Chinook, que no necesita. El British Army sobrepaga por Apaches embarcables y no tiene Chinook, que no necesita y sí necesita respectivamente. Fuerza aérea de Israel mantiene Apaches y helicópteros navales, que obviamente "no necesita". El Ejército israelí mantiene una brigada entrenada para desembarco anfibio, no lo necesita, pero el CG les ha dicho: tú, una brigada para desembarco, la marina no, tú.

Porque la RAF y la IAF no son nadie para necesitar nada, por ejemplo. Un CG decide lo que deben aportar a la Fuerza Conjunta, y su misión es generarlo. Deciden quién, cómo y qué misil naval se usa, qué helicóptero, quién bucea y quien hace SAR. No se decide por separado.

Aquí, sobre el papel, por como está escrito y cómo es el ministerio es lo mismo. Aquí no se funciona como USA o como México, que todavía tiene un ministerio de marina y uno de defensa (ejército). Los tres ministerios se suprimieron hace 45 años.

Así que interpreto que dices: yo si fuese JEMAD definiría una fuerza de X F35A al EAE. Ok correcto.

Pero aquí ya sabemos cómo va esto: los JEMADs no van a decir ni mu, no se van a mojar ni debajo de la ducha, lo van a dejar pudrirse años, se va a tirar dinero en mantenimiento de F18 y Harrier otros 10 años hasta que se caigan (esperemos no literalmente) para ver si sale, y nadie va a decidir nada. O lo cogen, y cogen los dos y por separado, o muere sólo.

No creo que el EAE tenga como objetivo joder a la Armada, como la AMI a la MM, pero cuando se han plantado en que yo también, les han fastidiado. No es lo mismo 3000 M para 12- 15, que 6000 para 25-30, más lo que venga asociado. Y ningún JEMAD va a contradecir a ninguno ¿te imaginas?, por dios, eso es la sociedad, los políticos etc..... Ningún JEMAD ni ministro va a imponer nada conjunto, así que...

@Lazarus

Responde a tus preguntas, si recoges la ironía.

El tema de la nomenclatura me trae loquisimo.

"Caballeria" y la confusion acerca de esta es recurrente, siempre se esta ahi de vuelta. Tanto costaria al ET definir que cojones es para ellos la caballeria ?

Si, tanto le cuesta al ET. Te lo dice un ex Jemad. Es algo que es cuestión de seguir dándole vueltas como el tiovivo.

Es una unidad de Reconocimiento ?

Ahora mismo, nadie lo sabe. Ni a los Jemads les importa.

Una unidad de potencia de fuego para apoyo de otras unidades ?

Ni idea.

Es mas generico y se refiere a las cadenas ?

Son muchas preguntas para hoy. Mañana.

*Podría haberse preguntado a un Jemad reciente por sus iniciativas al respecto, verdad?

Pero uno no llega lejos si no escurre el bulto. Empezamos hablando de Caballería y 40 s después ya nos cuenta no seque de uds de trenes y de lo tontos que son los alemanes con los CC. Y que la culpa es de la caballería también.

Eso premia el sistema español de altos mandos: escurrir el bulto, nunca culpa de nada, historietas y disculpas.*

@Lazarus

Sobre la caballería espero que este vídeo aclare tus dudas.

@Urcitano

Puede que si, puede que no. No tengo nada claro.

El EAE le ha jodido a la Armada, con el “o jodemxs todos o la dama/o/e al rio.” Si no fuese por eso los Almirantes tendrían su juguetillo. Pero el EAE ha hecho un o todos, o ninguno. No vas a comprar 6 u 8 a cadauno, aunque mejor no apostar….

Se ha comprometido ya mucho gasto, incluso más allá de 2028. No es fácil sacar dinero para esto. El dinero es finito.

La Armada lleva autosaboteandose años, no quiere firmar nada fuerte para no comprometer gasto hasta que no se firmen los Irrenunciables, siguen en “estudio” estudiando sus cosas. Los subs, las F100 con el arroz pasado etc… solo las F110 y ya vemos las fechas, y porque quedaría una marina absurda. Más los 4 barcos que les impone el gobierno para no tener Navantia con muchas telarañas. Por qué crees que no se han firmado más subs? Porque están estudiando?

@AMCXXL

“quiza fuera mejor hacer un arma acorazada unificada adoptada a los nuevos tiempos”

Dices cada cosa….

Sería curioso descubrir 50, 70, 80 años después que todos los ejércitos del mundo esa solución. Como con los helicópteros

@Urcitano pero como vas a tener 3 líneas logísticas, de formación, de pilotos etc... (el Eurofighter también tiene las suya), de hecho Italia tendría como 5, siguen con los Tornado y los AMX, o estos los han quitado hace nada.

Para 12 o 14 puñeteros aparatos que la Armada puede comprar. Si para 11 Harrier que no valen ni el tiempo que se escribe de ellos estan perdiendo hasta el alma. Si no son ni una marina contemporánea, que no controlan ni el espacio submarino. No pueden operar en el mismo. Ahora van a tener un laboratorio de programación y un hangar climatizado para darle la pinturita chachi esa.
Y para otros tantos para el EA que no puede pagar más de 6? AESA. Lo mismo?

Y que la Armada envíe su flamante medio piloto al año y el EAE su otro medio pero que juntos no hacen un piloto. Y que la Armada gaste 200 M en Rota para 12 Irrenunciables. Y el EAE otros tantos en Zaragoza, Torrejon o sabe dios.

En vez de intentar, en su caso tener 24 iguales en un sitio, con su almacén y sus cosas, su vestuario, depositos de combustible, hangares climatizados, cuartel general, unidad de seguridad, y que al buzo le peguen el parche de Armada o del EAE a pachas y tan contentos? (Bueno salvo los que pierden su chiriguito, claro)

Que esto no es una carta de pizzas. Hay que coger una.

No podemos admitir que ni el modelo británico ni el de la conchinchina, que no puede ser?

Por cierto, sugiero contar el contenidisimo número de aviones de combate que tiene UK, y el que tiene Italia, parte de el chatarra. El dinero hay que optimizarlo hasta el último céntimo, más que la munición. De hecho es la primera munición. Miremos cuando han retirado unos el Tornado, y cuanto llevan otros tirando el dinero en el mismo.

@AMCXXL dijo en Ejercito de Tierra de España:

Yo haria un Mando del Estrecho que debe ser nuestra prioridad estrategica, con sede en la Provincia de Cadiz, incluiria las brigadas de CyM, la Brimar como apoyo imnediato, el RACTA 4 y el RAAA 74 para empezar, ademas de reforzar CyM y dotarlas del material suficiente como artilleria, antiareos etc

Totalmente de acuerdo. Y con capacidad de ataque e inteligencia de fuegos profundos como el que acaban de anunciar en Francia. Aunque claro primero hay que tener los fuegos, y llevamos 20 años para estrenar un 8x8.

(Aquí lo que haría sería un Mando del Estrecho el ET, otro la Armada, otro el EA, como en Canarias. Cada uno defiende si negocio)

@AMCXXL dijo en Ejercito de Tierra de España:

el problema del reclutamiento deriva del pesimo modelo de FFAA profesionales que se implanto

Por que?
Se cubren las plazas objetivo sin excesivo problema. Hay fuerzas armadas por ahi que no lo consiguen

@Vorlon

Si las unidades están así, es porque el JEMAD no le impone al JEME que lo solucione. Sus funciones incluyen, según la ley, inspeccionar las fuerzas y tomar las medidas correctoras oportunas. Si no deciden trasladar más material o más nuevo (material ya de dotación, no nuevos medios que pueden requerir visto bueno político) o más personal para cubrir la fuerza que ellos mismos han fijado, es porque no les da la gana. Porque soldados tienen para ello.

A lo franceses eso no les pasa en Guyana o Mayotte, ni a los británicos en Chipre o Malvinas. Hay unas unidades residentes, si las hay, hay unas unidades reclutadas in situ, si la hay, y el resto de fuerza que se considere en el cuadro van los soldados del ejército, los soldados de la fuerza aérea o los infantes de marina (los Fusiliers Marins tres meses al año en rotación se lo pasan en estos sitios) profesionales de las fuerzas armadas.

Ahora, si lo que nos pone es una plaza en el Inmemorial, la Agrumad (más grande que el Terlev o el Ternor), el EDHEA, la Guardia Real, algo en Torrejón o Getafe, el Goloso etc... pues no, no llega a CyM. España es de los países que he mirado el que más unidades de honores y seguridad de CG central tiene, y los que tienen algunas encima les hacen combatir. Podía rotar una compañía de la GR, los Welsh Guards y los Scots Guards bien putas las pasaron en Malvinas. A que no hay trato?

@elgranmazapan

Son los tienen contratado el suministro de esos materiales.

@Urcitano

Lo que cuenta es la fuerza que unas fuerzas armadas pueden poner a las órdenes de su estado mayor.

Los italianos se han gastado el mismo dinero, o más, que los británicos a día de hoy. Los británicos si lo necesitan mañana, pueden hacer volar aviones propios desde un portaviones, pocos, pero pueden Ya han hecho misiones reales.

Y respecto al A, lo mismo se puede decir de Israel. Israel quizás se ha gastado el mismo dinero que los italianos en el A. Hoy lo vuelan en combate, los italianos están con los certificados.

Los italianos tienen 3 líneas logísticas. Una para el A, otra para el B terrestre, otra para el B naval. 3 líneas de formación de pilotos, 3 de mecánicos, 2 de controladores, 3 de implementaciones y, pruebas y adaptación de armamento, 2 bases separadas (no se han puesto de acuerdo ni siquiera en tener los B en una única base). Una de ellas ni han empezado las obras, la de la marina. 3 planificaciones. Y no tienen nada con el B hasta 2029 (AJEMA italiano dixit).

Los británicos tienen el único escuadrón TES fuera de Estados Unidos, una única base, el único laboratorio electrónico y de programación del aparato, una línea logística, una planificación de repuestos, una línea de formación de mecánicos, un único escuadrón OCU (el único que existe fuera de USA), los italianos necesitarán al menos 2, 3 si no se ponen de acuerdo. Un único centro experimental, el AWC, donde se prueban los misiles, cacharros y demás. Y un escuadrón que puede ir a la guerra el mes que viene. Nadie sabe si los pilotos o comandantes de estas unidades son de blanco o de azul.

El dinero de Tommy Smith se ha optimizado todo lo que se ha podido para generar fuerza, el de Giusseppe Spaghetti se lo han pasteleado generales y almirantes con criterio corporativo.

@Urcitano dijo en Flotilla de Aeronaves Armada Española:

El EdA no se va a ir a una operación exclusiva de B. Creo que eso lo sabemos todos.

La fuerza debe estar preparada para realizar las operaciones que les ordenen. No las operaciones que ellos consideren.

@Vorlon

No es que la Infantería sea un "problema". Quizás sea inconsciente, pero la Infantería marca la agenda del ET por así decir, y marca la mentalidad. En Israel o Alemania igual es el Cuerpo Acorazado, no lo sé, en España no.

La gente en España se alista exactamente por los mismos motivos que en todas partes, y en todas partes se dicen las mismas cosas. Simplemente la propia mentalidad de trabajo es diferente.

En CyM hay un número elevadísimo de militares. No parece que ningún gobierno desde hace décadas haya abandonado militarmente CyM. Cuatro batallones de infantería, dos de caballería acorazada, dos de artillería, dos de ingenieros, destacamento de helicópteros etc... es prácticamente una división. Lo que pasa que están "a la antigua". Y están cómo y quiénes el ET decide. Y tienen la categoría de comandancia general.

@Vorlon

No es exactamente mili. EL US Army tiene reserva, el British Army tiene reserva, no mili.

La última militar británica que murió en Iraq por un cohete iraní era reservista, en Cimic House en la batalla había reservistas, en Afganistan en momentos entre el 8- 10% del personal británico era reservista. Hay unidades reservistas (no personal, unidades) que han hecho rotaciones en Letonia y por ahí.

En Israel sí es mili. Reserva operativa es otra cosa. Es gente que sirve por un tiempo limitado al año en tiempo de paz, con ciertas limitaciones legales, compatible con otras actividades personales y salvo periodos muy marcados con una residencia estable.

@elgranmazapan

Unidades de reserva hay en muchos sitios. Somos de los pocos que no tenemos reserva. La tenemos de iure como todos, una serie de militares que pasan a un estado de reserva, pero no tenemos nada activo. De facto es una jubilación.

El problema del ET no es de reclutamiento, cubrir cubre numéricamente cada año, las academias se llenan. Donde no va la gente se apaña o así queda.

Tampoco tiene un problema de eficacia, las misiones no exigen tensionar mucho la fuerza. Salvo la época mala de Afganistan y parte Iraq, y fue limitado en el tiempo, las misiones son relativamente amigables, se paga bien y no requieren un gran desgaste ni número de equipo.

El problema es de filosofía. Simplemente, han sido con mucha diferencia la rama de las FAS más poderosa social, política (sobre todo la infantería) y numéricamente. Aun hoy, y se ha puesto muchas veces en el foro, es la fuerza con más proporción de personal frente a las otras dos de todos las FAS equivalentes. Las FAS son unas fuerzas mentalmente de tierra.

Y la otra parte de filosofía que ha cambiado poco es la visión de ejército de guarnición y de plaza, funcionaril. Salvo las misiones internacionales bien pagadas, y las maniobras obligatorias, hay muchísima aversión a mover. Se mantienen unidades y plazas y destinos ineficientes, y estructuras teóricas de otra época con ejército no profesional. Mucho jacobinismo, taifismo. También pasa en los otros, pero la naturaleza de por ejemplo la Armada no deja opción. Se han cambiado cosas, pero está estancado.

Por ello dudo mucho que nadie quiera implementar una reserva como la que comentas. Simplemente por inmovilismo. Cada uno está cómodo con su cuota, la legión, los brillantinas, el lnmemorial del Rey, la artillería de costa, y nadie realmente quiere hacer algo tan "revolucionario".

Respecto a CyM cualquier ejército terrestre dinámico y profesional (Francia, Reino Unido no digamos, USA), lo resolverían de forma evidente. Pocas unidades residentes, y el resto rotaciones por el artículo 33. Cada 2 años 3 meses y te va en el sueldo.

Pero ya hablamos de la posibilidad de por ejemplo hacer una Brigada residente en Estonia, y la gente más vinculada al ET decía que de ninguna manera. Simplemente sigue la mentalidad de plaza y funcionario, guarnición. La de Francia, UK o USA es muy diferente.

Así que la reserva operativa no la veo. No por mala idea, sino nadie realmente quiere cambiar nada.

@chema

La modernización de los F-35A suizos genera agitación política en el país

Este fin de semana, tras revelaciones hechas por la prensa nacional, la Oficina Federal de Armamento (Armasuisse), reconoció que la modernización de los turborreactores P&W F135 del F-35A suizo, que se realizará apenas unos meses después de la entrega del último avión, sería pagada por la Fuerza Aérea Suiza, y no estaría incluida en el contrato inicial ,.

Esta declaración es la consecuencia de numerosas evasivas por parte de Armasuisse, que se negó a expresarse explícitamente sobre el tema, provocando la ira de varios parlamentarios suizos que cuestionan la gestión del expediente tanto por la oficina como por las autoridades suizas, tanto más cuanto que siguen negándose a dar estimaciones sobre los costes de esta modernización, por así decirlo impuesta por Lockheed Martin.

Para los defensores del expediente, no había por qué preocuparse, aunque el precio del F-35A fluctuara y algunos países pudieran tener que hacer frente a costes adicionales importantes. De hecho, Bernes había obtenido del fabricante aeronáutico estadounidense y de Washington una garantía de precios fijos durante los cinco años siguientes al inicio de la ejecución del contrato.

Los F-35A suizos se venderán al precio negociado, sin sorpresas desagradables. Al menos, así se presentó el expediente a los parlamentarios. ¡Qué sorpresa la suya hace unos días cuando Armasuisse confirmó que los F-35A suizos tendrán que ser objeto, a partir de 2029, unos años o incluso unos meses después de su entrega, de una importante modernización, en particular en lo que respecta al turborreactor F135!

Y sobre todo descubrir que esta modernización tan importante, y por tanto seguramente costosa, será financiada por el presupuesto federal suizo, porque implica una facturación adicional...

"Fiabilidad absoluta" 5 M por avión, que en aeronáutica militar de combate te los gastas en un pre informe de pre consultoria.

https://m.jpost.com/spanish/noticias-del-mundo/article-817342

Pentágono retiene $5M por avión F-35 mientras reanudan las entregas

Las entregas de jets F-35 al ejército de EE. UU. se han reanudado, pero el gobierno de EE. UU. está reteniendo el pago final de $5 millones por cada jet hasta la finalización de la actualización tecnológica TR-3, informó la Oficina del Programa Conjunto F-35 el jueves.

"Hemos coordinado los términos y condiciones con Lockheed Martin. Como parte del acuerdo, aproximadamente $5 millones por avión están retenidos y se liberarán a medida que se entregue la capacidad de combate", dijo un portavoz de la oficina del programa conjunto F-35."

@AMCXXL

Eres consciente que ya no vivimos en una sociedad de 1950? Que el "África española" son dos ciudades a las que no quiere ir nadie? Has visto la distribución de plazas sin cubrir en los concursos de tropa? Las que tienen las notas más bajas de todas las FAS y aún así no se cubren? Que no existe el servio militar? 4 banderas residentes en CyM más los tabores tendrás santos y vírgenes de sobra para el nombre, pero de gente no los llenas en 100 años.

(No sé se se debe abrir un hilo de "Industria de defensa" o algo así)

Rheinmetall adquiere la empresa estadounidense Loc Performance, una reconocida especialista en vehículos
La compra supone ampliar el negocio con el US Army y su precio acordado se basa en un valor empresarial de 950 millones de dólares

(Recordemos que Ficantieri ya tiene un Astillero, el tema industrial en USA está raro)