Por Tierra Mar y Aire

@Civil

Europa, si lo cogemos en conjunto, presenta en mayor mercado de submarinos militares occidentales del planeta. (No está mal para un continente decadente). En Europa puedes comprar desde submarinos nucleares hasta un catálogo de convencionales.

Pero en este caso si es un problema de elección. Porque ya has elegido.

El problema de los submarinos es que son una plataforma muy rígida, nada flexible.

Las decisiones que tomas hoy serán los submarinos de dentro de 10 o 15 años, y la operación de los mismos otros 25 años. Salvo la n- enésima carena del Galerna.

España tomó una decisión a principios de siglo, y es obvio que la seguimos disfrutando. Eso decision, no corregida, nos condiciona hasta casi medio siglo.

La mayoría de marinas mediterráneas han definido e incluso firmado sus submarinos para 2028- 2035. Y planificado para más.

La Armada, no debemos presionarles, están estudiando. Que si 2, que si 4. Que si s80 megaplus, que si s90.

Los submarinos españoles para 2030- 2035 YA deberían estar firmados. Incluso por temas empresariales, compras, planificación de producciones, financiación etc...

En todo caso el submar no interesa a la Armada. Yo calculo que otros dos, si eso, por decir que no me molesten. Eso se firmará.

Sí, lo he leído bien, y entiendo a los padres de la criatura.

Pero el problema del entrenador es el mismo que el de todos los aviones de combate en Europa (y en todo el mundo menos USA, China o Rusia), escalar.

El producto puede ser mejor o magnífico, que el mercado no permite la producción. No se puede sacar un entrenador en Europa habiendo 2 peleando, y uno de ellos adoptado por USA. Es lo que hay.

Da igual el producto, el mercado de este ámbito es fundamentalmente político.

Yo no entiendo muy bien esto.

Cuando salió el PTA se indicaba que se iba a "estudiar" la posibilidad del entrenador.

El mundo defensivo patrio se puso que trina porque se le iban a regalar minolles a Airbus por un entrenador carísimo, lentísimo de incorporar, sin socios, sin futuro en un mercado saturado etc...

Que tienen un mercado cautivo, que vergüenza, que hay que abrirse a la competencia y demás.

Se estudia, no se hace y se va a uno turco.

Ahora el problema es que la industria no apuesta, se equivoca, no se qué tal. Que había que haber hecho lo otro pero de otra manera.

Resulta que se compra un avión a Suiza, con más que interesantes retornos, se negocia con Turquía, y todo mal. Que no debería haberse hecho así, si no al revés o de otra manera.

La ley del Perro del Hortelano.

Una mejora salarial se ha anunciado ya. Y deberían anunciarse otras porque el salario, especialmente de Tropa y Marinería, requería una clara actualización.

@lepanto dijo en Armada Española:

Os dais cuenta que ya en los papeles se habla de 2050, cuando hace bien poco se hablaba del 2035.

Es cierto, ayer me mosquee con eso.

Será un redondeo del ordenador cuántico.

@Vorlon dijo en OTAN vs Rusia:

supuso para Europa y ellos mismos,

Bueno, como decía un jefe mío respecto a los de arriba, que bien hacemos todos el trabajo de los jefes.

También todos nos sentimos mejor quitando méritos al otro, oculta nuestras miserias.

No se que narices se supone que deberían haber hecho Reino Unido y Francia en ese momento. Que deberían haber hecho que no hicieron ni España, ni Portugal, ni Suecia, ni Dinamarca, ni Noruega, ni Suiza ni nadie. O el Vaticano, que puede hacer un cura.

Supongo que todos hubiesen mandado 400.000 soldados a Polonia, aunque me deberían explicar como, y toda su flota aérea. Yo desde luego no. Supongo que mandar a tus jóvenes a Francia no es suficiente para Gran Bretaña, cuando te los podías quedar.

Supongo que todos, con información privilegiada en la doctrina calvinista de la predestinación, sabían que herr Hitler era quien era. Supongo que todos se lo hubiesen comido sin pelar.

No se por que naciones que han sido, y van a ser agredidos, se tienen que sacrificar en una misión imposible. Para que los demás que tenían cosas mejores que hacer se sientan bien?

Tanto, que ya estamos viendo que los gobiernos europeos tienen todos la solución en la punta de la lengua, pero los únicos que han afirmado algo han sido los mismos.

Ya veremos que tropas forman parte de las garantías de seguridad. Porque supongo que como españoles daremos garantías de seguridad. O no?

Pues es buena observación. Pero no creo que tengan hueco a corto plazo para la inversión necesaria, tienen mucho contratado.

Aunque quien sabe, igual firman 150 cazas.

No se, yo no tengo ese concepto de la instruccion judicial en nuestro sistema de justicia. Pero no es el lugar de hablarlo.

Lo de Olot lo cambio al principio. Luego lo volvió a cambiar, obviamente no se sabia en ese momento que habia PL implicado. No se si el inicial u otro porque pasaron 5 jueces. Eso no es funcionar bien.

@Vorlon dijo en Seguridad publica y asuntos policiales:

Gracias al cielo, no son los fiscales los instructores, que Dios nos libre...

No habla bien de fiscalia, no. En concreto de las ganas de trabajar de algún que otro fiscal.

@Vorlon dijo en Seguridad publica y asuntos policiales:

El mismo RD asigna en sentido estricto la unidades de policia Judicial a GC y CNP en sus respectivas demarcaciones y competencias funcionales.

El secuestro de la farmacéutica de Olot se lo dio el juez de instrucción a la GC, y después a la PL.

Hay casos de cambios de adjudicación de un cuerpo a otro, independientemente de la demarcación. Hay varios en casos mediáticos, que se podrían poner.

Un RD tiene rango inferior a la LECrim.

La chapuza, lo que digo que es para mirarnoslo, es una regulación tan chapucera con los cimientos basados en un texto, que era provisional, de la época de Alfonso XIII y doña Virtudes.

A partir de ahí es la selva y cada institución actúa como una empresa privada que lucha por un contrato de la administración. Los de Canarias, pues igual.

Los bomberos obviamente no hacen escuchas. Pero si hacen informes en incendios, si se lo pide el instructor. Yo he sabido de un caso. No todo son crimenes personales o narcotrafico (que por cierto hay una Ley que adjudica y cada uno hace lo que quiere)

Respecto a los agentes forestales:

La Ley de Montes reconoce que los agentes forestales son policía judicial
Los agentes forestales tendrán a partir de ahora el carácter de policía judicial. La reforma de la Ley de Montes, aprobada recientemente, ha reconocido esta atribución, que ya recogía la Ley de Enjuiciamiento Criminal pero que se había vaciado de contenido. Se trata de una vieja reivindicación de los agentes forestales y, en particular, de la Coordinadora de Agentes Forestales de CCOO que, desde su creación, ha trabajado con ahínco para que así sea.

Y si lees la LECrim, y consigues medio entenderla (yo no lo consigo), tienen razón.

@Vorlon dijo en A400M:

Necesitan un segundo avión, y parece que Europeo, apostar ahora por el F15X es una locura.

Pues es una señora decision.

Este continente tan decadente le ofrece 3 opciones. Más que ningún otro del bando occidental.

Dassault Aviation SA- Rafale.
Eurofighter GMBH- Eurofighter
Sociedad Anónima de Aeroplanos Suecos (SAAB)- Gripen.

Pueden mirar en África, 0, en Asia, lo que tenga buena Korea porque los japoneses son de licencia, Oceanía, 0, América, el tío Trump.

No está mal para un continente en decadencia. Han caído de pie los polacos.

@bandua dijo en OTAN vs Rusia:

La creencia de que cualquiera va a cumplir cualquier clausula con aliados, es eso, una creencia.

Es cierto, pero esa creencia se puede reforzar.

Por ejemplo, teniendo tropas, con múltiples servicios según las épocas, en el lugar que te has comprometido defender. Si esas tropas hacen funciones como patrulla aérea, naval, defensa AA etc... pues el compromiso es interpretado con mucha más solidez.

Aquí viene lo de tropas a Ucrania cuando se firme un alto el fuego etc...

Hay naciones (2 en concreto) cuyos dirigentes han explicitado su predisposición a poner botas. No en el frente actual, de garantía.

Otras, todas las demás incluida la rojigualda, que bueno, hoy no mañana, es precipitado decir nada, si eso lo vemos después de verano, espera que me llaman al móvil etc...

Postura legítima e incluso comprensible pero a lo que vamos: garantía de cumplimiento. Eres Putin, y a los primeros toca huevos te los intentas quitar, via amenazas o via tarado americano. A los otros: pedorreta.

Pues podemos poner algunos números.

Un carrier USA esta en unos 10.000- 12.000M/ ud, construcción. Solo darlo de baja cuesta una pasta. No desguazarlo, que se da a 1 céntimo, sino quitar todo lo nuclear, tratarlo, almacenarlo etc... he leido que al menos 5 años de trabajo y entre 500 y 700 M. En otros he leido que el Enterprise 1.000 M.

El PANG tiene adjudicados 5.000 M. No se cuanto subirá. Bajar, no suelen bajar estas cosas.

Los dos portaaviones británicos han costado casi 10.000 M de £, 12.000 €.

Lo que llevan encima, 48 Irrenunciables, han costado mas que los dos portaaviones. Un poco más de 12.000 M €.

Están ambas cosas auditadn as en el mismo informe.

Un Clase Gerald Ford 4.600 personas

El PANG requerirá unas 2.500 personas.

Los QE2 hasta 1.600 personas con el elemento aéreo completo, cosa que requerirá unos cuantos años, por cierto.

@Vorlon

De todos modos (y que se me corrija) esto de la PJ en España es para mirarnoslo.

Yo soy a aficionado a los crimenes, no a cometerlos obviamente, a ver como pillan a los malos, y pregunté a un amigo abogado penalista.

Me dijo que la PJ es un instrumento del Poder Judicial, del instructor que en España es el juez instructor, de los pocos que quedan ya, en la mayoría de lugares es el fiscal.

Y que según la Ley de Enjuiciamiento Criminal de hace 150 años pero en vigor el juez puede nombrar policía judicial hasta a un agente forestal, un bombero, o quien considere para el aclaramiento de los hechos. Que el nombramiento de una policía u otra es casi un convencionalismos, porque tiene poder soberano para decidir lo más conveniente.

Es así?

@Vorlon

Si, lo decía maliciosamente con segundas. Hay artículos todos los años desde que se creó Frontex, o desde que se dijo que se crearía. El último de 2023.

Interior da marcha atrás y devuelve las competencias de FRONTEX a la Guardia Civil
La Asociación de Oficiales de la Benemérita había denunciado los hechos y el que se queja ahora es un sindicato policial

@Civil dijo en Geopolitica USA.:

Yo echo en falta saber cómo lo estarán viviendo en otros países que dependen igual o más del paraguas usa: Japón, Corea del Sur y Taiwan.

Cuando la ayuda ya no es incondicional o cierta para con un aliado, ésta deja de serlo en mayor o mejor medida para todos los aliados.

Yo también. Ya les tocará. La otra vez Trump quería cobrar a Korea por la USFK.

@Lazarus

Es un tema de mensaje y afirmación política.

Si el líder del mundo libre declara que, independientemente de lo de Ucrania, Estados Unidos se reafirma en la defensa común según el tratado, es difícil eso.

Si en cambio dices que no vas a defender a quien no gaste lo que tú consideras, que la UE fue creada para "jodernos", que te vas a retirar, que te das besos arábigos con el enemigo, y que menosprecias al líder de un país en guerra, pues obviamente el mensaje sólo genera dudas e incertidumbre.

Prensa finlandesa

Información de IL: Finlandia se prepara para que Estados Unidos no se comprometa con el Artículo 5 de la OTAN
En Finlandia ya no se considera seguro que Donald Trump permita a los comandantes de la OTAN utilizar tropas estadounidenses en operaciones militares contra las fuerzas rusas.

Finlandia ha comenzado a prepararse para la posibilidad de que los Estados Unidos del presidente Donald Trump no se comprometan con el Artículo 5 de la OTAN, es decir, la defensa colectiva de la alianza.

Varias fuentes de política exterior y de seguridad informaron a Iltalehti sobre el asunto.

Hasta ahora, el Gobierno finlandés, las Fuerzas de Defensa y los partidos parlamentarios han considerado que la seguridad de Finlandia y de Europa se basa en el hecho de que las fuerzas armadas estadounidenses defenderían, por ejemplo, a Finlandia y los países bálticos si Rusia los atacara.

Fuentes dijeron a Iltalehti que la evaluación de la situación ha cambiado en las últimas dos o tres semanas.

La situación se describe como una en la que la incredulidad inicial ha sido reemplazada por el reconocimiento de los hechos dentro del círculo interno de la política de seguridad.

“Tienes que pensarlo”

En Finlandia ya no se considera seguro que Trump permita a los comandantes de la OTAN utilizar tropas estadounidenses en operaciones militares contra las fuerzas rusas.

– Ya no se puede confiar en la disposición de Trump a oponerse a Vladimir Putin y a Rusia. Esto significa que no se puede confiar plenamente en el Artículo 5 de la OTAN, dijo una fuente a Iltalehti.

El ambiente en la dirección del Estado y en los partidos es serio.

– Hay que considerar otras opciones, subraya otra fuente.

Según fuentes, las discusiones sobre la credibilidad del Artículo 5 y el compromiso de la administración Trump con la defensa europea han tenido lugar en todos los niveles de la política y el gobierno.

– En lugar de quejarnos y lamentarnos, debemos centrarnos en la acción, subraya la tercera fuente.

Según informaron a IL, la línea oficial de Finlandia sigue siendo la de enfatizar la validez del Artículo 5 de la OTAN.

Las Fuerzas de Defensa se están preparando

Al mismo tiempo, tanto en política exterior como en las Fuerzas de Defensa, se están haciendo cosas que son una preparación para una situación en la que Trump no se opondría a las operaciones rusas en Europa.

La seriedad de los preparativos queda demostrada, por ejemplo, por el hecho de que, según fuentes, Finlandia está evaluando ahora si los finlandeses serán capaces de utilizar todos los sistemas de armas estadounidenses que han adquirido para detener a los rusos.

En el peor de los casos, Estados Unidos podría impedir o dificultar el uso de los sistemas de armas más poderosos de fabricación estadounidense contra Rusia.

Por ejemplo, las Fuerzas de Defensa dan importancia a las estructuras de cooperación entre aliados de la OTAN en las que Estados Unidos no está involucrado.

Cumbre JEF

Finlandia es miembro de la JEF dirigida por los británicos, una fuerza de respuesta muy rápida que cuenta con su propia estructura de mando militar.

Los países del JEF celebrarán su propia cumbre en mayo en la capital noruega, Oslo. La cumbre del JEF se celebrará deliberadamente antes de la cumbre de la OTAN en La Haya, Países Bajos, el 24 y 25 de junio.

Finlandia es parte del Concepto de Nación Marco (FNC) liderado por Alemania, que tiene como objetivo desarrollar capacidades europeas multinacionales y formar unidades de fuerza si es necesario.

Los países nórdicos cooperan en defensa a través de Nordefco. Además, Finlandia tiene planes bilaterales de defensa operativa con Suecia.

Comandantes a París

El presidente francés, Emmanuel Macron, ha invitado a los comandantes militares europeos a una reunión en París la próxima semana.

– Se está creando una OTAN europea independientemente de si Estados Unidos de Trump está comprometido con ella o no, estima una fuente.

El primer ministro finlandés, Petteri Orpo (Kok), planea presentar una declaración del Primer Ministro al Parlamento sobre el cambio en la situación de seguridad la próxima semana.

Las fuentes estiman que los diputados discutirán públicamente la política de Trump hacia Rusia y el compromiso del presidente estadounidense con la defensa colectiva de la OTAN.

– En una democracia es importante que los diputados hablen de las cosas tal como aparecen. El Presidente de la República y los ministros no pueden hablar con tanta libertad, lo cual es comprensible. Más importante que los discursos públicos es que los dirigentes del país reaccionen y actúen ante la nueva situación, estima una fuente.

Según fuentes, es preocupante que también haya una base ideológica en las declaraciones y decisiones pro-Rusia de Trump.

"Parece admirar a Putin y tal vez le gustaría ser el mismo líder autocrático que pone a los oponentes políticos en prisión", dijo el diputado conservador Ben Zyskowicz en una sesión plenaria del Parlamento el miércoles.

Advertencia de Gran Bretaña

Keir Giles, investigador del instituto de política exterior británico Chatham House , estimó en una entrevista con Iltalehti que Trump ha debilitado la credibilidad del Artículo 5 de la OTAN.

– La fuerza del Artículo 5 reside en la creencia de que será respetado, y la presidencia de Trump-Musk ha atacado directamente esta creencia. Estados Unidos no necesita retirarse de la OTAN para causarle serias dificultades, afirmó Giles.

Un experto británico ilustró cómo la administración Trump podría socavar la credibilidad del Artículo 5 de la OTAN como elemento disuasorio contra la agresión rusa.

– Por ejemplo, negándose a cumplir sus obligaciones contractuales e incluso poniendo fin a la cooperación de Estados Unidos con la OTAN o retirando al personal estadounidense de las organizaciones de la OTAN. Los estadounidenses desempeñan un gran número de funciones clave en la OTAN, señaló Giles.

Según la evaluación de Giles, también es necesario que las Fuerzas de Defensa finlandesas preparen planes para detener un ataque ruso sin la ayuda de Estados Unidos.

"Las tropas ahora tienen que hacer planes de contingencia basados ​​en lo que tienen con o sin el apoyo de Estados Unidos, porque la opción de apoyo puede no estar disponible", dijo Giles.

En opinión de Giles, lo más urgente es garantizar la capacidad de defensa de Ucrania en una situación en la que Estados Unidos ya no apoya la lucha defensiva de los ucranianos.

Marco Rubio, Secretario de Estado. Con la cruz de la ceniza del miércoles de ceniza en la frente.

And frankly, it’s a proxy war between nuclear powers – the United States, helping Ukraine, and Russia – and it needs to come to an end.

@Karras dijo en Armada Española:

@Milites dijo en Armada Española:

Llevaba mucho tiempo sin mirar. Sin novedad. Tardaré tiempo en acercarme.

Una cosa es hacer segudismo yankee, pero al menos , cojones, haz lo que hacen ellos ,

Efectivamente.

Hay chorrocientas cosas que la US Navy hace u organiza de manera ejemplar que ya no nos apetece tanto.

Entre otras, la US Navy dedica 60.000 personas a la guerra submarina, el 18% de su personal activo. Y hablamos de una marina con un brazo aéreo con más de 500 aviones de combate, más de 100 aviones MPA y más de 500 helicópteros (todos del árbol Sh60, nada de muestrario) que absorbe una cantidad enorme de personal.

La Armada se pasea por el mundo con una Flosub de 330 miembros en la última entrevista, vamos a poner 600. El 4 % de su personal, quitando para comparar la Infantería de Marina y redondeando el total para abajo. Una Marina con 20 helicópteros y 12 Harrier.

Por que no observas la importancia que da la US Navy a la guerra submarina y lo imitas? Porque eso ya no me mola. Yo para ser feliz quiero un avion.

(Nota: también hay gente que discrepa, discute y debate lo que he puesto, y mucho, conste también. Pero cuanto más “oficial” es el interviniente, más se acerca al estereotipo.)

MOSCÚ, 7 mar (Reuters) - Rusia dijo el viernes que era esencial entablar un diálogo con Estados Unidos sobre el control de armas después de que el presidente Donald Trump hizo un amplio llamado a las potencias nucleares del mundo para que abandonen sus armas.
El Kremlin dijo que estas discusiones también deberían incluir los arsenales nucleares de Europa, especialmente después de que el presidente francés, Emmanuel Macron, sugiriera esta semana extender la protección de las armas nucleares de Francia a otros países del continente.