Por Tierra Mar y Aire

En unos años Albacete va a ser una base aerea habitual de F-35 , pero me temo que no serán los nuestros .Eso si, lo que vamos a aprender de quintas.

Mucho se está hablando de que se deberia seguir la serie F-110 con 2 unidades más con silos adicionales , yo propongo ir un poco más allá , esas unidades deberian potenciarse también en el aspecto ASW ¿Como ? Muy facil , aumentando su capacidad en aeronaves antisubmarinas ,tanto helos como drones
Lo ideal seria un diseño parecido al DDH-181 Hyuga adaptado a nuestras necesidades , radar SPY 7 ,32 o más silos , entre 4 y 6 helos NH-90 y diversos tipos de drones , tanto aereos , aquí incluyo desarrollos de los Reaper ,como submarinos .
Es importante que cuenten con cubierta corrida y no estoy pensando el el F-35 , que conste.
La superficie a cubrir sería muchísimo mayor por buque , y de paso , llegarian donde los C295 asw no llegan

No se si lo sabeis , pero los Noruegos son gafes , su anterior clase se escoltas , la clase Oslo , formada por cinco unidades ,tambien sufrió la pérdida de una de ellas por accidente , el próximo agraciado con el encargo ya puede atarse los machos.
https://en.wikipedia.org/wiki/HNoMS_Oslo_(F300)

Primer aterrizaje de un F-35B en el portaaeronaves Kaga
https://theaviationist.com/2024/10/21/f-35b-lands-on-js-kaga-for-the-first-time/

LLama poderosamente la atención que tenga espacio para 32 silos , pero solo tenga instalados 16
¿Se habrán apuntado al club de reservas de espacio y peso ?
En cualquier caso es un diseño muy resultón y sobre todo ,"nacional" , sana envídia .

Como dijo Jack , vamos por partes.
¿Como nos ayuda Japón ? Nos manda obreros ? Nos los hace allí? Nos manda tutoriales via You Tube?
Yo lo veo de esta manera ,pecamos de soberbia y mandamos al carajo a los franceses , pensando que construyendo medio Escorpene ya sabíamos construir submarinos, nada más lejos de la realidad
Nos lanzamos a la piscina sin tener en cuenta muchos factores , el más importante , que no habiamos diseñado nunca uno , y no me digas que si ,porque la clase D ,no cuenta , bastante suerte tuvimos que no provocaron ninguna desgracia
Si hubiésemos seguido con ellos ,ahora tendriamos por lo menos 4 escorpenes ,y quien sabe , construyendo con franceses y holandeses sus sustitutos

Volviendo al tema ¿No sería mejor adoptar el diseño japones construyendolo bajo licencia y introducir aquellos equipos y sistemas que nos interesen ? Ahí si que a los japos les interesaria ,nosotros metemos nuestro AIP , y adaptamos los equipos a normas OTAN ,tendríamos el respaldo de un socio potente ,para futuras mejoras y sobre todo , exportaciones.
Pero hay tres inconvenientes muy ,muy importantes ,dinero ,dinero y dinero .Solucionado ese escollo ,lo demás va sobre ruedas
PD Sería importante tambien conservar y renovar adecuadamente la plantilla laboral y sobre todo la masa gris

@ajamba dijo en S-80 Plus:

-Lo mismo están haciendo Suecia y Holanda a la hora de participar en concursos internacionales de fabricación de submarinos y bien que no los criticáis..

Pero a la hora de la verdad los holandeses eligen un sub francés , un argumento consistente a la hora de pretender vender tu producto

Japón no le interesa vender submarinos ,por lo menos ciertas tecnologias , de hecho los australianos estaban muy interesados y los rechazaron en última instancia porque Japón no pensaba utilizar en su construcción su "aleación secreta" de acero.
Otro handicap para adquirir armamento japonés es su incompatibilidad con las normas OTAN ,
Lo único que le podria interesar a Japón es nuestro reformador , dejales hechar un vistazo y verás que pronto pierden el interés . Eso si , en un año todos sus subs equipados con una versión mejorada de él .

La única solución es aplicar el método Australiano , de paso se acaban con las mafias , pero para eso se tienen que poner de acuerdo todos los grupos políticos , y eso desgraciadamente ,no va a ocurrir nunca.