Por Tierra Mar y Aire

Yo pienso que la solución optima pasaria por ofrecer construir módulos de Burke en Ferrol aprovechando la nueva fábrica de bloques y realizar parte del ensamblaje aqui , mandarlos a USA para allí completar su construcción. Para ellos supondría acelerar la incorporación de buques claves y para nosotros sacar a Navantia de los números rojos.
Si no lo hacemos nosotros , lo van a hacer coreanos y japoneses , y el negocio es el negocio .

Si se construyen las 2 F110 propuestas ,al ritmo de financiación actual , su precio no va a bajar de 1500 millones unidad . Vamos a seguir la misma senda de adquisiciones , pauperrima y escasa , pero gastando el 2% , puede que incluso más .
Se está gestando el próximo caso de corrupción y financiación alegal , porque aquí , en nombre de la seguridad nacional , todo opaco .

@Lazarus Vamos a ver, lo primero que tendría que decidir la Armada es que rendimiento espera obtener del F-35 ¿Va a usarlo como a hecho hasta ahora con el Harrier , o por el contrario va a extraerle todo el jugo a esa nueva plataforma ? Una vez que esto lo tenga claro , se eligen las futuras plataformas .
En el caso de la primera opción , con dos LHD la cosa estaria resuelta , el L-61 y un hipotético L-62 con un diseño mejorado , bastaría . Para cuatro embarques ,calificación de pilotos y algun que otro despliegue , de sobra , con una decena de unidades se cubre el expediente y todos contentos , los almirantes tienen su "juguete", y a nosotros no nos supone un gran dispendio .
Si opta por la opción 2 , ahí hay que hilar más fino , se necesita una plataforma para dar el máximo apoyo a esos aviones , un LHD no sirve , ni siquiera un LHA , te tienes que ir a un CVL , lo ideal serian dos unidades , se puede optar por el uno más uno , el CVL más un LHD pero no uno cualquiera , los ítalos han aprendido la lección y se han agenciado el Triestre ,el L-61 para ese rol , no vale , habría que construir un equivalente al italiano .
En cuanto al CVL , mi primera opción seria el KAGA japones con sky jump .El Cavour no me convence y el QEII , que quieres que te diga , poca chicha para tanto pollo .
Respecto al número de aeronaves yo estimo que el óptimo serian 26 , dos escuadrillas de 12 y dos en USA para formación , me da la sensación de que un 50% de disponibilidad media sería un exito , distribuyendolos en dos escuadrillas se fomentaría el pique sano entre unidades y se mejoraría la eficacía.
Como lo normal será que al menos una plataforma esté operativa , siempre habrá escepciones , ambas escuadrillas generarian unidades para la Uaemb del navío disponible.
Otro punto a tener en cuenta , para mi uno de los más importantes , la disponibilidad de armamento de esos aviones , si la Armada apuesta por la utilidad , debe equiparlos con los equipos necesarios y en los números adecuados y en especial , saber usarlos , tanto en caza como en ataque .

Eso lo inventaron los ingleses hace varios siglos , se llama politica de las cañoneras , y sus primos son discipulos aventajados. No hay nada más intimidatorio que una flota imponente haciendo bloqueo.

ajamba , según leí hace ya mucho tiempo ,el San Luis tuvo problemas tecnicos con sus torpedos alemanes , en concreto tenian cambiada la polaridad de las baterias, me suena de haberlo leido en una revista Defensa de la época .Tuvo a tiro varios barcos britanicos , pero falló en los ataques , se dieron cuenta despues de la guerra .

¿Esta condecoración lleva aparejada alguna compensación económica ?

Tuve la suerte de visitar una de estas fragatas , en este caso una holandesa , hace muchos años , en los noventa . Me pareció un buque moderno para la época ,con sus lanzadores verticales OTAN Sea Sparrow , los Harpoon y sobre todo el Goalkeeper y el Sea Lynx , el cual pude fisgonear a conciencia .Tambien visité una Kortenaer , en ese caso griega
Salvando las distancias ,para mi es un barco muy parecido a una EPC en la capacidad de combate , y anda en el entorno de 3000 tm , en su epoca era una fragata multimisión y hoy sería una corbeta .

Si Alemania se va , nosotros nos quedamos , Francia dirá que nos repartimos a partes iguales el trozo de los teutones y el nuevo reparto económico será , 51 % francés , 49% español y el industrial 65% gabachos y el 35% los paga.. , digo , perdón por el lapsus , nosotros .Y a tragar , y eso después de mucho "negociar" .Apuestas?
Ahh , y del presupuesto español , el 25% se lo va a tragar la ARMADA .Van a pagar el capricho del ala embarcada los próximos 30 años , en el pecado van a llevar la penitencia .
Si al menos se le sacara provecho ... , pero me temo que va a ser un remake de los Harrier .

Para dar una orden de ese tipo se necesita la aprobación del legislativo , SÁNCHEZ no es quien por sí solo para mandar unidades militares a una zona de conflicto , a cruzado otra línea roja , y van..

La política de defensa en el tema ala rotatoria , se dicta desde Albacete .

No se si esta tontuna del portaaviones verá la luz o no , espero que no , pero en caso afirmativo lo que sí tendrá seguro es un volture´s row VIP , para todos los almirantes de la Armada y amigos.

En esta operación hubo oficiales que promocionaron extraordinariamente sus carreras ,entre ellos un tal Francisco F. , que llego a general y luego comandó la Legión , quizás ahí esta el motivo para silenciar el tema .

@Lazarus Una flota de 12 A321 significa mucho ahorro en mantenimiento ,(motores y célula), unificas pilotos , ademas , utilizas una plataforma europea y encima si somos listos y negociamos bien , puede que parte de las transformaciones se hagan aquí .
Otro tema un avión grande admite evoluciones , uno pequeño dificilmente

Es que sois pobres hasta para pedir , mínimo 4 de esos y dos más EW -ELINT ,más 12 tifones EWR y entonces si se puede pasar del F 35 , no se debería , pero se puede.

Y ya puestos seis A321 PMA como los franchutes , eso si sería dinero bien gastado.

Uff , en lo suyo será buenísimo , pero es más feo que pegarle a un padre. Me recuerda a una libélula.

Yo flipo , sin apenas experiencia en temas aeronavales , se lanzan a construir un señor portaviones de 60.000 tm y 285 m. , vamos , un equivalente al QE2 inglés .Y no te lo pierdas , el grupo aereo todo autóctono.
O son unos máquinas , o se van a pegar una hostia de proporciones bíblicas .

Integrar eso en el dia a dia de un buque anfibio va ha ser un trabajo de "Chinos" , si al menos hubieran instalado una minipista oblicua , se podría simultanear aterrizajes y despegues , asi ,dificil lo veo.
Es lo que tiene ser imnovador .

Estoy espectante con las marcas de cubierta que va ha llevar el "invento" éste chino ,para que luego digan que solo saben copiar.
Una cosa es segura ,de confirmarse que equipa catapultas y cables de frenado , la aviación naval ha retrocedido 75 años, o tal vez no , el tiempo lo dirá.

Ahora entiendo lo de proyectarnos al Pacifico ,¿Pedirá la Armada integrarnos en el AUKUS? .Capaces son.

Al EA le está empezando a entrar miedo escénico , ve que a este paso se va a ver con un solo modelo de caza , y no lo ve claro .
Voy a poner un ejemplo , una pareja con dos coches , uno comprado hace poco , eléctrico , tipo tesla 3 , y el otro, un diesel ya entrado en años ,que en su dia era de los mejores , un golf TDI . Estan dudando si cambiarlo o no y por cual , ya tiene sus años. Del electrico no se fian , ya han tenido varios sustos por el tema carga . Les han dicho que el hidrogeno es el futuro ,lease 6ª , pero no llega , y el diesel en unos años , ya no entra en la ciudad ,estaban pensando en un híbrido, y para colmo el suegro les compra otro tesla 3 .
Pues en esas está el EA, se queda sin su peón de brega y la opción todo tifón no le convence, hoy por hoy el EFA no hace lo mismo que un F 18 , lo peor de todo es que para que lo haga , hay que meterle muchos billetes ,!! Pero muchos!!