Por Tierra Mar y Aire

@bandua dijo en OTAN vs Rusia:

@Milites Mientras tengan intereses aquí, no van a escalar contra Europa, pero la realidad es que esos intereses se van reduciendo drásticamente y llegado cierto punto no habrá retorno. ¿Van a invadir? Lo dudo, pero tampoco se van a contener de las respuesta que consideren oportuna por cuatro casas en la costa del sol. Ni siquiera los 210.000 millones congelados serán suficientes llegado el caso.

Por ahora no hacen mucho y casi todo asimétrico.
Pero lo de tener las fábricas de armas ucranianas en países OTAN (por que las que tienen en Ucrania se las bombardeaban) es desde luego provocador, y si les cae pepinazo a las fábricas no me sorprendería.

Los rusos ya han avisado que consideran fábricas europeas haciendo armas para los ucranianos como objetivos militares de pleno derecho.
https://t.me/mod_russia_en/26466
https://www.euronews.com/my-europe/2026/04/16/potential-targets-moscow-releases-data-about-european-firms-making-drones-for-ukraine

Incluyendo una en Madrid provincia, San Sebastián de los Reyes.
Solo venden componentes bastante fáciles de reemplazar así que ojalá estemos entre los objetivos menos prioritarios si empiezan a volar pepinos.

Lo de Kidal es que estaba rodeada desde antes del conflicto, una sola carretera de acceso, así que asediaron a los soldados del ejército de Mali y los rusos que estaban en las bases, y estos negociaron su salida del embolsamiento antes de quedarse sin municiones.
Los soldados y policías de Mali que no se rindieron o no estaban en las bases ya tal.

En general parece haber sido repelido en casi todos los frentes (hasta el siguiente ataque en Timbuktu-Menaka-Gao-carretera a Argelia), pero vamos, que igual es un dominó como cuando los sirios perdieron posiciones al oeste de Alepo.

@lepanto
El simulacro de guerra ese tenía unas precondiciones bastante absurdas, se lo dije a algún soldado ucraniano que me pidió mi opinión en su momento y estaba bastante de acuerdo.

Los rusos de Kaliningrado (no se menciona Bielorrusia en ningún momento) invaden (¿con que fuerzas, si todas las fuerzas del ministerio de defensa en Kaliningrado están en Ucrania?), de forma preventiva (¿los rusos se arriesgan a activar el artículo 5 de la OTAN sin tener un casus belli que les permita declarar a Lituania el agresor?) y por sorpresa (si los rusos mueven suficientes unidades desde Ucrania/Rusia a Kaliningrado para atacar sería fácil de detectar).

En el ejercicio, se supone que los rusos despliegan 15000 soldados, a efectos prácticos eso es el 11º cuerpo de ejército ruso de Kaliningrado casi en su máxima fuerza (1 División Motorizada, 2 Regimientos Motorizados, 1 Brigada de Artillería, 1 Brigada de Misiles, unidades de apoyo-mando).
Del total, estimo que es su fuerza sin los dos regimientos de infantería independientes [unos 2000 soldados] que serían mantenidos en reserva frente a Polonia, para no depender solo de hacer guerrilla con fuerzas del ministerio del interior si los polacos atacasen Kaliningrado.

Por supuesto, en este ejercicio alemán, los lituanos (17000 regulares + 50000 reserva activable) son incapaces de defenderse contra estas unidades rusas teletransportadas por sorpresa (15000), ya que la brigada alemana en Lituania no puede salir de la base por que hay minas en la carretera, y no es cuestión de que los soldados las quiten a mano o conduzcan por el campo (?!).

Además, asume que los rusos consiguen lograr su objetivo de tomar un pueblo irrelevante a 45km de la frontera sin enfrentar resistencia (ni siquiera retrasos por policía-guerrilla que permita a los lituanos movilizarse), y decide ignorar el futuro del conflicto si los lituanos se movilizan, y contraatacan solos o con aliados uniéndose por el artículo 5 de la OTAN.

El ejercicio tiene su realismo al considerar a los drones como multiplicador de fuerza. Una división rusa moderna a la defensiva podría en efecto inmovilizar/destruir a múltiples brigadas bálticas/OTAN (un regimiento ruso posee una fuerza de infantería-fuego de apoyo similar a una brigada occidental [pero dependiente de su división para la logística]).
También tiene su interés considerar la reacción rusa a cortarles el libre tráfico a través de Lituania entre territorios rusos (efectivamente sería un bloqueo a Kaliningrado), y la reacción me parece potencialmente realista (en tiempos de paz, con las fuerzas de Kaliningrado en su región).

Pero el ejercicio no tiene realismo estratégico a alto nivel (la OTAN es impasible, los lituanos no se movilizan en ningún momento), y establece una situación inicial algo absurda donde los rusos atacan sin haber antes una escalada diplomática por el bloqueo a Kaliningrado, usando tropas no presentes en Kaliningrado (¿desplazadas desde Ucrania sin ser detectadas?), sin haber ninguna movilización previa lituana o capacidad defensiva lituana.

La cuestión es que es raro que solo haya habido un impacto sobre Irán y que además no haya sido fatal.
Y especialmente que haya sido contra un F-35 y no todos los F-15/16 que se han dado vueltas.
Algo raro hay, y me da que hasta que no acabe la guerra y solo si se ponen medio honestos cara al público no vamos a saber que es.
Que al final es una vulnerabilidad igual que dispararles con guiado radar desde el lado o desde atrás, cosas que a todo avión le van mal por que el platillo volante auto-levitante no existe.
Normalmente la idea es planear la misión de forma que esas vulnerabilidades se reduzcan (y el F-35 es mejor en evitar detección frontal de forma innegable, permitiéndole algo más de flexibilidad), lo que suele implicar volar bajo y tal, pero que al final si te lanzan un misil a corta distancia y con corrección final óptica, estás jorobado en cualquier avión.

@ajamba
Parece que no ha llegado aquí de forma clara por lo que sea.

https://www.airandspaceforces.com/usaf-pilot-shrapnel-wounds-f-35-hit-iran/
https://www.reddit.com/r/CombatFootage/comments/1ry4q5x/iranian_sam_scores_direct_hit_on_us_f35/

Los iraníes le pegaron directamente a un F-35 con un SAM, hiriendo al piloto, que aterrizó en una base aérea.
Si el vídeo es cierto (y la interfaz es igual a la de un modelo de visor EO/IR iraní), dada la no reacción del piloto el misil probablemente fuese guiado por IR, que como se ve en otros videos publicados por los iraníes, puede detectar UCAV MALE y otros aviones.

Como indica ajamba y como se ha comentado en este foro antes y después de su "re-servidorización", la detección de señal IR y óptica es pasiva, siendo la gran vulnerabilidad de sistemas enfocados solo al sigilo radar.

@Karras Si tu amigo lanza un gato contra una esquina, y el gato te araña por estar cerca, ¿a quien culpas? ¿Al gato por reaccionar atacándote, o a tu amigo que ha empezado todo el follón donde antes no lo había?
Dale una vuelta a la pregunta. Al final todo este lío lo han montado los dos de siempre, Israel y EEUU.
Siempre creando problemas o agravando los que ellos mismos han creado, y los que se comen el marrón son siempre los nativos de la zona, los europeos y los asiáticos, en ese orden.

@Vorlon Pues la doctrina acorazada necesitará un repaso. Por que a los ucranianos la doctrina occidental de "maniobra evitando las zonas minadas" no les funciona cuando todo el frente esta minado.

La guerra de maniobra solo seguirá donde se pueda maniobrar, donde no haya densidad. En Ceuta o Melilla, por ejemplo, la zona es urbana y la única maniobra sería con barcas.

Las armas combinadas y la maniobra llegarán hasta donde el enemigo te deje.
Si el enemigo tiene buen reconocimiento y mucha capacidad de ataque, detectará la maniobra, y la parará o ralentizará a base de ataques, permitiendo mover refuerzos.

Otra cosa es el tema de buscar la superioridad aérea para hacer desde el aire lo que no puedas desde tierra y evitar las carnicerías de Ucrania.
Y ahí los rusos han errado muchísimo al no buscar destruir sistemas antiaéreos, al igual que han errado en su estrategia de presión continua en lugar de fases de desgaste y luego fases de ataque. Al igual que han errado en hacer operaciones contra frentes fuertemente defendidos y mucho más...

Lo de la parada técnica aún no.
O sería salirse del plan, que por ahora es rotar al Lincoln (parece que exhausto) con el Gerald Ford, rearmar con bombas a los israelíes por haberse portado tan bien bombardeando a la ONU en Líbano, y seguir dale que te pego a todo lo que sean fuerzas de seguridad/orden público, edificios de industria militar/doble uso y ahora empezando con la infraestructura pública doble uso.
EEUU a lo más militar, y la otra entidad a lo políticamente incorrecto.

@frapu
Enjambres no. Pero se usan.
2 Marzo: http://twz.com/news-features/iranian-kamikaze-drone-boat-makes-first-successful-strike-of-war
5 Marzo: https://www.reuters.com/world/americas/crude-tanker-sonangol-namibes-hull-likely-breached-after-blast-near-iraq-port-2026-03-05/

@Vorlon Yak-130, y sólo uno, en realidad. Geolocalizado al Este de Teherán.
Se dice que los yanquis perdieron un 4º F-15, esta vez sobre Irán. Lo dicen fuentes pro-occidente muy conocidas en Twitter, así que a ver en que queda.

@Karras "caen en zonas pobladas" por que se les derriba sobre las mismas.
Pones objetivos en zonas pobladas, derribas en fase de ataque terminal, y a actuar sorprendido por que haya impactos en zonas pobladas fuera del objetivo, como si no fuera el resultado previsible.

@Vorlon La idea de ataques frontales de caballería, no funcionan contra enemigos preparados (como en la mayoría de ataques de carros de la 2a GM). Mucha gente extrajo conclusiones incorrectas de la 2a GM y de Iraq.

Contra posiciones defendidas débilmente aún son efectivos al poder suprimirlas con muchísima potencia de fuego y presentar demasiados objetivos, permitiendo avances rápidos a continuación. Pero requieren la detección y supresión de posiciones de drones y otros sistemas antitanque, obviamente.

Contra frentes con defensas preparadas (densas o modernas), o con poca maniobrabilidad, como los campos de entrenamiento de la OTAN... Pues un destrozo, aunque sea sin drones de ataque, con ATGM y drones de reconocimiento exclusivamente.

Y si, muy poca concienciación sobre las capacidades de drones en ataque y reconocimiento, no sé que tipo de calidad tiene el entrenamiento que reciben nuestras fuerzas...

Antes que SHORAD llevaría vehículos dedicados de guerra electrónica, y me pondría a crear drones localmente con visión artificial tanto para roles antidron como para ataque con sistemas de "autonomous terminal homing" (marcar objetivo y el dron sigue volando hacia él si se pierde la comunicación).
Y considerar tanto drones de hélice como de ala fija (mayor rango y carga, menor maniobrabilidad)
Ya si eso después el shorad.

@Vorlon Las mujeres, ancianos, niños, enfermos y extranjeros fueron los liberados en las primeras liberaciones de rehenes. Especificamente se liberaron esos mientras se mantuvo presos a los hombres y soldados.
Menuda fumada mental te has montado en tu cabeza sobre "palestinos malos" sin prueba alguna. Ya pasados dos años, además, no en la primera semana.

@elgranmazapan dijo en Geopolitica USA.:

Pues mira que tenía simpatía a Trump,pero ultimamente no sé qué le pasa.Quizás habría que recordarle que ESPAÑA domina el estrecho de Gibraltar y que si sus barcos quieren seguir pasando por ahí debe ser más razonable.
Podríamos hacernos los tontos y permitir que la fuerza kuds le zumbara a un barcos yankee o mejor aún cobrar el doble de dinero por permitir el uso bases o negar el acceso al espacio aéreo...
Si nos tratan tan mal igual no deberiamos ser aliados...

En fin, no sé que esperabas exactamente de Trump. Leer los últimos 6-8 meses (5 páginas) de este canal ha sido interesante, tanto agitar la pandereta el gobierno useño.

Al tema de cortar Gibraltar, te recomiendo leerte UNCLOS. En concreto la parte de los estrechos ("strait") y derecho de paso en los mismos. En teoría podrías negar el paso a un barco armado de una nación agresiva contigo. https://www.un.org/depts/los/convention_agreements/texts/unclos/unclos_e.pdf

Se da entonces el caso de que en teoría podríamos negar el paso a embarcaciones militares, pero sólo en una muy estrecha franja de unos 3km de largo. A 30 nudos, tienes unos 3 minutos para detener un barco antes de que atraviesen.

A efectos prácticos, en esos 3 minutos te van a ignorar hasta llegar a aguas internacionales o marroquíes, y pueden defenderse por el derecho de paso de estrechos negando ser una amenaza.

@lepanto dijo en Invasión de Ucrania 2022-Actualidad:

Ucrania ha publicado imágenes que muestran un ataque con drones contra un avión de guerra antisubmarina Ilyushin Il-38N de la Armada rusa en la Base Aérea de Yeysk, en el sur de Rusia. Según las fuentes ucranianas, el ataque se llevó a cabo a principios de este mes y resultó destruido uno de los pocos aviones Il-38N de la flota rusa.

Los ucranianos últimamente están haciendo un poco de roto a posiciones rusas en Crimea con drones OWA de tamaño mediano (10-100kg) controlados por Starlink. El starlink es fundamental para los ucranianos, pero mientras esté disponible los rusos también lo usan para atacar Ucrania. Por ahora no da resultados claros, eso sí.
La flota de USV-UAV de ambos bandos niega el uso del Mar Negro a barcos puramente militares, eso sí.

@Vorlon dijo en Invasión de Ucrania 2022-Actualidad:

La reforma de las tropas territoriales ucranianas...

Ejemplo que podría valer para una unidad española de ese tamaño que recogiera los batallones y unidades que ahora están metidos a calzador en las brigadas operativas.

Reformation of the Territorial Defense Forces

The Territorial Defense Forces are undergoing a comprehensive restructuring. Separate battalions are being reorganized into linear battalions…

MilitaryLand.net (militaryland.net)

Es una reforma principalmente por que no pueden regularizar estas unidades como mecanizadas (generalmente esto solo significa que tienen un batallón de tanques) por falta de medios blindados, y quieren pedirles-forzarles a añadir más capacidad defensiva añadiendo drones.
Ese template de orbat es el planeado, pidiendo 2 batallones de drones (convirtiendo 1-2 batallones de infantería más desgastados).

Las brigadas TD ucranianas han sido muy "orbat al gusto del comandante y de los medios disponibles", unas cuantas ya tenían 6 batallones de infantería, un batallón de drones y batería de artillería.
Generalmente, la mediana es de 6 batallones de infantería y sin batallón de tanques, drones, artillería o morteros.
La media son 6.12 batallones de infantería, 0.4 batallones de drones y 0.5-0.8 compañías de drones, 0.4 baterías de artillería o morteros. La batería de morteros no suele tener tanto sentido ya que se suelen usar compañías de mortero dentro de los batallones.
Comprendiendo esta distribución, y que causa más bajas al enemigo defender con drones, y que algunos de estos batallones de infantería se han degradado y ya no pueden ejercer como infantería pero podrían ejercer de drones, la decisión se ha tomado de convertir los batallones de infantería más dañados en batallones de drones para intentar mejorar su capacidad defensiva.

Para España, usar el modelo de defensa territorial debería ser una última opción en caso de movilizar civiles al frente. Usa recursos humanos de forma ineficaz para suplir carencias organizativas-materiales, es usar carnaza para ganar tiempo, en comparación con unidades propiamente entrenadas y equipadas.
Y copiar el concepto de DOS batallones de drones en una brigada me parece apostar demasiado fuerte por el modelo ucraniano, es mucho más eficaz implementar los drones de reconocimiento y ataque como compañías dentro de un batallón. O a falta de drones, un solo batallón a nivel de brigada, divido internamente para intentar poder dedicar cada compañía a un grupo de 1-3 batallones (mín-máx).

@frapu dijo en Invasión de Ucrania 2022-Actualidad:

Los rusos han vuelto a sacar de paseo el Oreshnik, esta vez han atacado un planta gasística en Lviv.

Rusia exhibe fuerza en Ucrania y golpea con un misil con capacidad nuclear Oreshnik

El ataque se ha saldado con al menos cuatro personas muertas y una veintena de heridos, según recoge la agencia Europa Press.Distintos medios apuntan a que el empleo de este misil en el ataq ...

Infodefensa (www.infodefensa.com)

El ataque ha sido a la fábrica "Lvov Aircraft Repair Factory", dedicada a la reparación y mantenimiento de aviones F-16 y MiG-29, y producción de piezas para UAV OWA de largo alcance. Por la falta de videos ucranianos civiles en los alrededores civiles inmediatos y quejas de ataques indiscriminados (los muertos de la noticia son en Kiev, no en Lvov), debió dar de pleno en la fábrica. Por ahora el tiempo está muy nublado en todo Europa, así que no puedo daros un BDA gracias a la censura de guerra ucraniana.

Denegación de manual. Los rusos deberían usar drones aéreos de reconocimiento para ubicar los drones, y drones aéreos de ataque para destruirlos. Igual que debían acosar los medios de reconocimiento occidentales no tripulados en el Mar Negro en 2022-2023, o hacer una campaña de bloqueo a Ucrania usando sus propios drones.

Pero como casi todo lo naval fuera de lo submarino, lo hacen mal y tarde, si es que lo hacen. En general, algunas cabezas han rodado ya por la incompetencia en el Mar Negro, y no han mejorado.

Los ucranianos siguen lanzando drones aéreos suicida desde drones navales, comunicandolos con drones "relay" con starlink, y haciendo pequeños rotos en Crimea que por aqui no se han comentado mucho, pero llevan ya varios meses sumando y sumando sin haber solución por parte rusa.

Lo dicho, en lo naval los mandos rusos son de lo más incompetente, seguidos de cerca de la fuerza aérea, que 3 años y un susto con los bombarderos estratégicos tardaron en instalar unos míseros cientos de hangares.

Pues respecto a mi último comentario (hace 3 meses!!), los ucranianos movieron muchos refuerzos a la zona de Dobropillya y contraatacaron la punta de lanza ya que los rusos estaban sobreextendidos (51º ejercito para todo el saliente de dobropillia y el flanco este de pokrovsk), los rusos movieron refuerzos (el 68º cuerpo de ejército para labores de apoyo en el flanco este de pokrovsk, el equivalente a un ejercito de infantería de marina para intentar expandir el flanco este del saliente, y desplazamiento del 8º ejército al sur de konstantinovka hasta cubrir el flanco este del saliente).
Pese a todos esos refuerzos rusos, las tropas de infantería de marina rusas fallaron espectacularmente con ataques mecanizados frontales, pasando a conservar sus unidades y dedicarse a un rol de apoyo y desgaste.
Con esa derrota de la infantería de marina, los rusos a efectos prácticos se han retirado del saliente, eliminando la amenaza para dobropillya.

Entretanto, las fuerzas rusas del 51º ejército, ahora menos sobreextendidas, asaltaron las posiciones ucranianas en rodinske, permitiéndoles atacar fácilmente la logística norte de pokrovsk, y tropas del 2º ejercito asaltaron gran parte de pokrovsk debido a las bajas acumuladas por los ucranianos en la ciudad, cortando al completo la logística proveniente del oeste de la ciudad, y a efectos prácticos poniendo a la ciudad de mirnograd en un embolsamiento (atrapando a elementos de la 25º, 38º y 79º brigadas - marines y fuerzas de asalto aéreo).
En pokrovsk varias unidades ucranianas (de la 32º, 68º, 155º brigadas) quedaron atrapadas en líneas enemigas.

Mientras tanto, la falta de fuerzas ucranianas en el flanco este de Huljaipole ha permitido a los rusos expandirse notablemente en esa dirección, hasta 20km de profundidad desde sus líneas iniciales en los últimos 3 meses.

@Karras La parte de furtividad la llevan los americanos. Lo de la ruta optima para evitar radares y tal.
La parte de actualizar el radar para reconocer perfiles radar de radares y aviones enemigos también, para saber que está detectando tu radar, no sólo "se detecta algo, a saber el qué".
Claro que tú defines los objetivos, y puedes volar en linea recta a ellos también, o hacerte un plan para evitar radares como si fuera un 4º.

Pero para hacer misiones como si fueses un 4º, no usas un F-35, usas un F-18 o un Eurofighter.
Y sí, si los americanos no te integran Taurus o armas de MBDA porque es la competencia, pues tocará hacer ñapas tipo ucranianos en medio de una guerra.
Y eso SÍ que causa bajas innecesarias.

El rollo tribal ha existido en todos lados, hasta que llegaron los estados fuertes, aplicando una educación centralizada, uniforme y continuada en el tiempo, construyendo una identidad nacional única a base de borrar casi por completo todas las identidades regionales.

Sobre Francia puedes encontrar cantidad de material sobre como forzaron un lenguaje/identidad francesa única, y sin tantos tapujos como en el resto de países, por que como lo hicieron las monarquías borbónicas de los primeros y luego se los cepillaron los republicanos, pues (a mi forma de verlo) hablan de ello un poco como "que mal que hicieran esto a las regiones varias, pero vino bien para crear una identidad francesa y fue hace mucho tiempo de todas formas".

En estos estados, con injerencias externas que apoyan a minorías varias, y demasiado débiles o poco organizados para imponer una educación universal y estándar, tienes tribus y clanes por doquier, cada una con sus intereses.

@Karras Que sí, que el F-35 es la solución para todos los problemas de fuerzas aéreas: igual te hace de súper sensor para aviones 4º (el LWIR ya si eso ya tal ;D ), que te sirve de súper-EW por que la potencia de la antena de un Growler no lo es todo, que te sirve como único avión de combate para hacer misiones de defensa aérea y ataque a tierra (los 4º es que están sobrevalorados), que te hace de aviación embarcada.

Que ni se nos ocurra tener aviación AEW&C y EW dedicada (más efectiva en sus roles que el "jack-of-all-trades"), aviación tanto 4º como 5º nativa (para reducir costes de todo 5º y para tener algo de autonomía). Y mucho menos no comprar F-35B y hasta un portaaviones "made in USA" a la Armada, que si no cómo nos uniremos a sus fiestas internacionales.

Lo de que el F-35B puede llevar más carga, pues solo en el caso del Harrier.
Primero de todo indicar que la carga descrita máxima es para SVTOL (despegue en rampa, no vertical).
Segundo, la carga máxima de F-35B, F-18 y Eurofighter mostrada es similar, 12-13t. Puedes ponerles más combustible o más armamento, pero el peso máximo es igual.
Tercero, la carga máxima del F-35B compromete su "furtividad", no todo cabe en la bodega.
Vamos, que es un "sidegrade" de manual el F-35B para fuerzas aéreas. Si va con la misma carga, tiene la misma furtividad, y mayor coste que los 4º.

"Si Marruecos o "alguien" invade las ciudades autónomas, no creo que te haga mucha falta el F-35 B, pero si fuera yo, desde luego que no le iba a pedir permiso a nadie, haria lo que tuviese que hacer , y luego ya me llamarian por telefono para ver por qué , las explicaciones al Maestro armero, pero despues. Porque arrancar , arrancarán y volarán ¿O no ? ¿ Y los churros ? ¿ Y los F-18 ?"
Si alguien te invade y quieres usar los gorditos, necesitas tener permiso de EEUU para calcular y cargar las rutas furtivas. Necesitas que te carguen los perfiles de objetivos para el radar. Necesitas que te vendan/haber almacenado repuestos y armas.
Y EEUU no te va a dar esos datos/piezas/armas, así que el gordito, en nuestros planes de guerra, es absurdo.

En una guerra contra un amigo de EEUU, te es mucho más útil un 4.5º generación que un F-35, y te sale más barato y fácil de mantener.

Una cosa es que digáis que el F-35B es necesario para reemplazar los Harrier (es mucho mejor y la única opción occidental, PERO depende de si se quieren reemplazar), y otra cosa es soltar delirios de grandeza del "super furtivo que todo lo puede" sin usar argumentos empíricos.