Por Tierra Mar y Aire

@Franfran2424
El problema de subsidiar es que impide desarrollar el potencial y en consecuencia quien es subsidiado pasa a ser dependiente. Quien es subsidiado pierde su independencia de facto.

Tu puedes tomar la decisión de no aprovechar tu potencial ni desarrollarlo. Pero tarde o temprano te arrepentirás de no hacerlo porque la política internacional es realista y sino te defiendes te comen. Gana quien consigue que otros dependan de él, no dependiendo de otros. Y no tiene porque ser una invasión. La interferencia extranjera puede ser económica, en política interior o de formas muy diversas.

El problema con Groenlandia es que han mantenido un estatus subsidiado mucho tiempo. Han desatendido la productividad y la explotación de recursos en nombre del sacrosanto ecologismo y ahora que las cosas se ponen más serias todas estas chorradas han demostrado ser un problema estratégico para nosotros.

No creo que el objetivo sea la anexión, pero plantearlo de forma maximalista puede ser una baza negociadora muy interesante. Creo que con que se desarrolle el lugar a nivel de inversiones y se garantice la posición militar en Groenlandia EEUU se daría por satisfecho. Aunque no descarto que se formalice su independencia.

Lo que resulta inadmisible para la administración Trump es seguir manteniendo un estatus para Groenlandia que impide el desarrollo de todo su potencial tanto económico como estratégico.

Linea para bingo!

@lepanto Por el momento creo que una conclusión que podemos sacar es que garantizar la superioridad en un conflicto de este estilo es más difícil que nunca y en consecuencia es una amenaza enorme para nuestros ejércitos. Lo que tensiona el frente y dificulta enormemente la asistencia sanitaria.

Lo reviso a ver quizá sea cosa de permisos

Ese de ahí pero podéis arrastrar el pdf a la caja de texto y funciona igual.

He activado que ahora se puedan subir PDFs, así ya no hace falta andar pidiendo permiso.

Descargar

Cortesía de @JESUSOV

Me parece un tema con una vertiente tan diferente que creo que es interesante estudiar por separado.

La verdad que veo necesario el análisis racial en esto, es una cuestión de imposición del orden y la seguridad. Si el orden falla los miserables antisociales se sienten invulnerables y poderosos y poco a poco escala.

Sé que este es un tema polémico pero mi posición en este tema se alinea bastante con la asociación de Una policía para el siglo XXI.

Os dejo unos links aquí y si queréis lo debatimos. La verdad que admiro bastante a Samuel Vázquez, un policía nacional que ha perdido su puesto de trabajo por defender aquello que considera (y yo también) que es justo. Pero la historia de lo que sucedió es un tanto larga.

https://www.youtube.com/watch?v=rnnRMpvaD3E
https://policiasiglo21.com/

Como diría Samuel la gente se cree pacifica pero no son pacíficos son inofensivos. Pacífico es aquel que teniendo la posibilidad de hacer uso de la fuerza tiene el entrenamiento y la templanza para resolver situaciones sin necesidad de desplegarla y saber modularla cuando hay que desplegarla. En cambio inofensivo es el que no tiene capacidad de ejercer la fuerza y está a expensas del que sí.

Tanto en policía como defensa este principio es una verdad como un templo.

En mi opinión esto es culpa del control político de los cuerpos policiales. El policía no tiene que estar para ver como satisfacer mejor el programa del indeseable de turno sino para garantizar la seguridad. Mayor libertad para garantizar esa seguridad del poder político es en mi opinión la única receta para que estas atrocidades no se reproduzcan.

El político tiene que respetar las fuerzas policiales y la defensa y servir a ellas para facilitar su trabajo, no instrumentalizarlas para acaparar más poder y rentas de sus súbditos.

Hola chicos, me gustaría debatir sobre este tema.

¿Qué os parece?

Por cierto, ¿veis posible la creación de un estado Druso?

@Vorlon Lo de Turquía va a terminar muy mal a este ritmo

Todavía no está claro si se logrará un gobierno de concentración y cuanto nivel de centralismo serán capaces de lograr. Me parece que el federalismo va a ser necesario vistas las circunstancias del país (no creo que a ninguno le apetezca soltar el bastón de mando)

El conflicto tiene ahora más incógnitas que antes si cabe

@Vorlon Estoy alucinando con la velocidad de todo esto, ha sido una debacle absoluta del régimen.

Os traigo esta frase de Lenin que creo que le viene como anillo al dedo a esto que ha pasado.

"Hay décadas en las que no pasa nada y semanas en las que pasan décadas"

Pero tengo entiendo que no tienen tantas capacidades como lo puede tener un avión de patrulla marítima más grande no?

Airbus ha anunciado un nuevo avión de patrulla marítima. ¿Será este el reemplazo de los P3 de nuestra Armada?

Así será el nuevo avión A321 MPA de patrulla marítima que Airbus ha presentado para competir con el P-8 Poseidon estadounidense

Su primer objetivo será, en cualquier caso, sustituir al mencionado ATL2 y, para ello, tendrá enfrente el modelo basado en el Falcon 10X de la compañía francesa Dassault Aviation. 

La Razón (www.larazon.es)

Vídeo explicando la presentación
https://youtu.be/907rbyNsehk?si=LrxPya02dPKWR0Vm

Bueno en este caso en concreto creo que la relevancia estratégica si es alta y que debería llamar más la atención.

El problema de los casos que mencionas es que no tienen dicha relevancia.