Por Tierra Mar y Aire

Si un BAM puede llevar 3 contenedores de 20 pies, una solución adaptada al sistema halcon-skynight le daría una almacén de 180 misiles de hasta 10Km para drones , morteros, cohetes, misiles , etc que permitiría a un BAM estar cerca de una costa con mucha mas seguridad que una corbeta o fragata. Un sistema de radar como el Indra Nemus podria completar el sistema

respecto a versiones navalizadas de los nuevos aviones, hay que tener en cuenta que la NAVY ya considera que los nuevos aviones que utilice no deberán tener muchas modificaciones respecto a los convencionales en tierra, gracias a las nuevas catapultas electromagnéticas y a los sistema de aterrizaje automáticos que no fallaran tanto como los pilotos.

Trapier, o es muy tonto y todavía no se ha enterado que dentro de 10 años ya no estarán solos EEUU, Francia, Europa y Rusia fabricando los cazas de todo el mundo, si no que también estaran India, Turquía, Korea, China y alguno mas (quizás Saab), por lo que el mercado se habrá repartido y no se volverán a vender tantos Mirage y Rafale, como hasta ahora si no hay una guerra global.

Quizás alguien pueda vender 100 aviones mas a los que fabriquen para ellos, pero con eso no se amortiza un desarrollo de un sistema como el NGF o el Tempest.
O es muy listo y sabe que solo los estados que necesiten aviones pagaran el desarrollo , pero desde luego no las empresas y esta buscando el dinero francés.

Una defensa de punto para todos los barcos , incluso un BAM, podría estar en la línea de SkyKnight de Halcon Systems que en el tamaño de 1 contenedor de 20pies meten 60 misiles de hasta 10Km para aviones, misiles crucero , UAV, municiones guiadas, etc

De la misma entrevista que dice Vorlon , sacamos en claro.

1, No se puede comparar la electrónica que tienen los F35 de Israel de la que tienen los F-16I de hace 20 años ni la que tienen los F15 de hace 50.

2.-Que Israel tiene una red de comunicación propia que les permite intercambiar información entre los distintos aviones, y que Israel es la única que integra el F35 en sus redes, aparte de EEUU.

3. Que Israel solo utiliza sus F35 como sistemas de información en el ataque pues sus otros aviones son bastante viejos para ese trabajo y sus misiles balísticos no entran en la bodega. Además de no estar integrados para llevarlos en el exterior.

4.- Que los F-16I pueden bloquear radares y misiles

5.- Que es la fecha de la electrónica quien manda, pues la furtividad se consigue de forma activa (F16I) o pasiva

6.- Que necesitan bombas anti-bunquer mayores que las que tienen

7.- Que los países que solo tienen F35 pueden tener problemas

8. Que todavia son muy importantes los biplazas

Por otra parte, que todavía quedan casi 900 F35 de entrenamiento pues su electrónica no funciona (según dicen excepto su radar), al no contar los F35 israelitas que parecen funcionar como quieren al colaborar siempre con otros.

Lo que tanto se discutia hace años de si F15EX en Kaneda SI o NO, ya ha quedado claro.

Llegan las 2 primeras unidades de prueba hasta que el próximo año lleguen 36 para quedarse.

F-15EXs Arrive at Kadena Air Base for Familiarization Training

Two F-15EXs of the 85th Test and Evaluation Squadron are conducting integration and familiarization training with local units ahead of the delivery of the jet in 2026.

The Aviationist (theaviationist.com)

No se tiene que pensar en lo que podría hacer un Hurjet en 3 años si no el lo puede hacer en 15 años y no antes de disponer de un porta para que pueda aterrizar y despegar. Todas esas funciones son únicamente electrónica.

Yo estoy hablando de los cazas no de aviones de un tamaño que pueden disponer de tal cantidad de energía eléctrica que su furtividad es tanto pasiva como activa pues tienen sistemas de enmascaramiento.

Un Hurjet en la ARMADA no estaría mal si se utilizase como se piensa hacer con el F-47, algo que vuela y lleva un humano para un control directo de un grupo UAV-ACAV, tanto para AA como AS

Por lo que dicen los turcos están buscando un navío de similar tamaño y tonelaje del Kuznetsov y me parece que eso es mucho para la ARMADA aunque nunca viene de mas que Navantia colabore en el diseño y fabricación de ese buque.

Desde luego si sería el tamaño adecuado para poder disponer de una componente aérea mínima en una agrupación naval independiente y no soluciones del tamaño PA o JCI, pero para la ARMADA me parecería más rentable un par de destructores de 10000 Tn como los que Navantia presento en Australia.

Cuando te jubilas siempre parece que te va a sobrar el tiempo, pero el caso es llevo meses sin pasar por aquí pues no tengo tiempo, sin embargo, si me gustaría apuntar algunas cosas de lo sucedido.

Creo que la guerra de Ucrania a dejado en su lugar la importancia de gastar grandes cantidades de dinero en materiales RAM para aviones “furtivos al radar”. Ninguno de los contendientes utiliza sistemas de los llamados 5ª generación y eso no les impide tener sistemas de armas que ocasionan la destrucción requerida a distancias que ningún avión de los de 5ª generación actuales puede realizar.

En otras palabras, ¿de verdad se necesita gastar ingentes cantidades de dinero en materiales RAM y su mantenimiento, para hacer un trabajo inferior al que los actuales contendientes están realizando?

Otro punto de la valoración actual de la furtividad al radar en cazas lo da el que se añadan sistemas y pilones exteriores para armas a los F22 (referencia hasta ahora en la furtividad radar) o se le añadan depósitos exteriores a F35 que indican una valoración actual de que el sistema tiene un corto alcance o incluso los nuevos pilones externos del B1-B porque necesitan mas espacio que su bodega para los nuevos misiles.

Nadie discute que cuando tienes un sistema de armas de muchos años lo tienes que sustituir por uno nuevo, pero ¿de verdad hay que dar preferencia al índice de furtividad radar frente a todos los demás requerimientos de un caza, o incluso, merece la pena gastaste el presupuesto en cazas cuando los misiles/drones de largo alcance dan un mejor o similar rendimiento?

Incluso si se mira a los últimos episodios del conflicto Israel/Iran se ve que han sido los F16 y F15 quienes han realizado el trabajo duro gracias a sus misiles balísticos, que nunca entraran en las bodegas de un caza sea 5ª o 6ª generación porque lo llevarían a un tamaño enorme que es lo mismo que hablar de su coste.

Y si miramos a funciones SEAD (un trabajo que se valora mucho actualmente en los furtivos de 5ª generación), resulta que hasta los drones FPV de 1000 euros, destruyen Buk-M1, radares contrabatería, o incluso S-350 y S-400.

Los parámetros de hace 3 años están cambiando y las grandes empresas parece que no quieren darse por aludidas.

Cuando la gente quiere defender al F35 siempre se basan en el funcionamiento del F35 Adir y olvidan lo mas importante, que los israelitas lo han convertido en un sistema de arquitectura abierta y de esa forma han anulado los grandes problemas del F35 que vende LM.
De hecho varios paises han pedido comprar esa version y EEUU no lo ha permitido.

Nadie ha puesto en duda nunca que el avion vuela bien, peor de lo prometido pero bien, y que su radar responde. Pero todos los problemas vienen siempre por la arquitectura del sistema y por ahi vienen todos sus fallos que son muchos, todavia despues de 20 años y que solo se resuelven desactivando funciones. Y no estoy hablando de TR3 que eso no es mas que continuar igual que antes con otra electronica, pues no han terminado de hacer su arquitectura totalmente abierta y que esperan tener toda la nueva programacion en aproximadamente 5 años en funcionamiento, ya veremos si lo cumplen o no salen otros problemas.

El F35 no es de este hilo. El F35 Adir funciona porque es de arquitectura abierta. Otros paises lo han querido comprar y EEUU no lo ha permitido

Si Milities , tienes razón ha sido el resultado de una mala noche el que haya perdido un 0 por el camino cuando, creo que puse esa noticia que dices hace unos dias desde defensenews.com.

De todas formas ya me gustarian 2 escuadrones de F15EX en sustitucion de los F18 aunque solo sean para bombardeo, Growler y direccion de UCAV

El tema no es ignorancia o mala fe, el problema es saber leer y entender lo que no se dice o no pertenecer al departamento de marketing de LM aunque no te veas un dolar.

Creo que después de 20 años el seguir creyendo en la publicidad de LM es muy fuerte y asi lo ha demostrado por fin la USAF que paga por un avión de entrenamiento su valor, 3M de USD.

Les ha costado mucho, pero al fin se han atrevido a ponerle el cascabel al gato en que se ha convertido LM gracias a esas 1000 unidades que han estado pagando a precio de oro y que todavía no saben cuánto les costaran si quieren que haga lo que les habían prometido, o si no quieren seguir teniendo cientos de aviones de entrenamiento con un coste de 40.000 USD la hora de vuelo.

Yo no valoro los F35B y C, solo hablo del A pues como ellos mismos dicen son aviones distintos y por otra parte la ventaja de la furtividad de hace 20 años ya no tiene el mismo valor actualmente y menos la tendrá en el próximo decenio con los Loyalwing que serán quienes hagan el trabajo sucio o de riesgo.

Lo que sí sé es que AHORA, países de alto riesgo como Korea, Japon, Israel o Polonia quieren comprar tantos F15 nuevos (o actualizar los que tienen) como F35A y otros paises como Italia o UK que decían que iban a comprar mas de 100 aviones F35, no están por la labor y discuten si llegaran a 60 unidades incluidos o solo F35B.

La USAF ya tiene claro que el F35A no será el sustituto de los F16, tal y como lo explicó hace un mes su jefe, por lo que tampoco creo que la USAF termine en los números que se decía hace un par de años.

Los países que compran 20-30 unidades de F35A lo hacen incluyendo en la factura la protección de EEUU pues es la única forma de pagarla y tampoco los valoro para determinar la calidad del F35A. Pero si hay cada vez mas paises que piensas en apuntarse al F15EX.

Ya me gustaría que España comprase 2 escuadrones de F15EX en sustitución de los F18 si no sigue comprando EFA. Al menos sabría lo que debe pagar por los aviones.

En Uk empieza a haber división de opiniones con las posibles nuevas compras de F35B, unos por el coste y otros por que no pueden implementar lo que quieren.
Por ahora, se le otorgó calificación roja al hecho de añadir SPEAR 3 a los aviones. Una calificación roja indica que la finalización exitosa de ese proyecto se considera actualmente "inalcanzable".

United Kingdom's F-35B Fleet Plans Under Threat As Defense Cuts Loom

Faced with defense budget constraints, a tough choice may need to be made between the F-35 and the Tempest stealth fighter program.

The War Zone (www.twz.com)

La configuración actual de los BAM es la que se requiere para su trabajo actual, pero en la ARMADA no hay tantos buques como los necesarios en una situación de crisis y lo que indico es lo fácil que es actualmente armarlos para apoyo de una agrupación.
Ya se vera cual es la configuración de los 2 próximos.

Siempre se comenta lo poco armados que están los BAM.
Pero actualmente hay muchas soluciones modulares disponibles que pueden hacer que sean buques de acompañamiento potentes o incluso individuales, por ejemplo como hacen los israelitas con su solución C-Dome, ya sea incluyendo un radar desmontable en la zona de aterrizaje y que sea posible colocar el lanzador incluso en la popa del BAM para no molestar la zona de aterrizaje cuando no se requiere.

Un video en Youtube sobre el tema en https://www.youtube.com/watch?v=ShXTFUyDOMw

Hay mas F16 que F35 , ¿esos números significa que es mas importante el F16 que el F35?

Aunque quizás si , uno tiene 50 años , continua en guerra y se sigue vendiendo, el otro aunque tiene 20 años sigue sin poder utilizarse o solo para entrenamiento.