La cuestión es que lo que se fabrique después de las F110, posiblemente sean para sustituir a las F100, que andarán por mas de 30 años cuando estén disponibles las nuevas.
Lo que presentaron se puede ver en https://navantia.com.au/wp-content/uploads/2023/11/HOBART-FLIGHT-III-DESTROYER.pdf
Es decir lo mismo que Italia, Alemania, UK, España con el EFA. La diferencia es que Pakistan fabrica el avion , monta lo que quiere y lo vende hoy. Espera 15 años y veremos que hacen, mas o menos el tiempo que se tardara para poder vender un NGFo similar
@Karras
Pakistan ha vendido a Azerbaiyan 40 aviones JF-17 III hace 2 meses que es una ampliación de los 16 que había pedido el año pasado.
También los había vendido, de las versiones anteriores, a Malasia y Nigeria.
Todavía hay gente que cree que Europa es el ombligo del mundo.
Ese destructor de 10000TN y 128 Celdas ya lo presento NAVANTIA en Australia hace 2 años.
Eso seria un buque defensivo para España contra misiles balísticos pues actualmente ya hay misiles de Korea del norte y de Iran que pueden llegar hasta España, por lo que dentro de 10 años es posible que haya alguno mas, y no un porta para mandarlo a no se sabe donde a hacer no se sabe que, quedándote con el culo al aire.
Eso seria una solución mucho mas importante que un EVA, pues tiene respuesta inmediata, desde luego con el tamaño adecuado de radar, pues los paneles de un ASEV son 3 o 4 veces mayores que los de las F110
Las diferencias entre el SPY6 y SPY7 han sido mas por fechas de diseño y fabricación que por restricciones que no consta.
El SPY7 naval no estaba disponible cuando la NAVY se decidió, pues era un sistema muy grande por estar basado en tierra y es lógico que siga con Raytheon.
Por otra parte la gran ventaja del SPY7 es que se forma como la apilación de un montón de cajas de zapatos por lo que siempre se puede adaptar al tamaño que se desee.
Esa es la gran diferencia entre los de F110, los Canadienses y los de Japon con respecto a los SP6 dela NAVY, dependerá del nivel de detección que busques y potencia eléctrica que tengas para él la decisión de tamaño.
Con respecto a la duda de la calidad del AN/SPY-7, me choca lo comentado cuando JAPON ha decidido que sea ese el radar que utilicen sus 2 destructores de defensa ASEV para misiles balísticos, de mas de 12000TN y 128 celdas MK41, que es lo que a mi me gustaria en lugar de ese porta-aviones de se habla para la ARMADA
Es decir que Japon las quieren con 16 celdas y Australia 32, vale, es lo mismo que presento NAVANTIA en Australia de la F110 con 32 celdas, aunque como el concurso solo podían ser de buques ya en funcionamiento solo pudo entregar oferta de las 2200 o 3000 como las llamó
Otra visión al problema de AIRBUS -Dassault del que hablaba hace unos días.
Yo no temo por el NGF pero si me parece que las cosas han cambiado y mucho desde que se inició el programa FCAS, pues desde el principio siempre se han presentado dos dibujos, uno de Dassault y otro de Airbus.
Al inicio estaba claro que Alemania estaba más bien en limbo militar pues su presupuesto de defensa era inferior al francés y así se notaba en el estado de su material, pues como casi toda Europa era muy feliz.
Eso ya cambio hace unos 3 años que es cuando empiezan a aparecer los problemas AIRBUS- Dassault y es lógico pues en esa época Alemania ya cambio y desde entonces esta mas enfocada en temas de industria militar como demuestra que actualmente el presupuesto de defensa Alemán supera ya al Frances, que el año que viene duplicara el presupuesto Francia y que en 3 años lo triplicara y eso lleva a que Alemania se convertirá en el próximo decenio en el tercer fabricante de armas más importante del mundo detrás de EEUU y China.
El efecto de ese tema es que ahora AIRBUS y con apoyo de Alemania, ya no se considera segundón, sino que no acepta lo que Dassault pretende y creo que no le importaría mucho que Dassault se baje del carro y quiera ir por su cuenta, pues encontrara otros socios ( Bélgica, Suecia, etc) que están dispuestos a seguirle en su proyecto.
Por otra parte, parece que SAFRAN y los otros 2 socios de Alemania y España siguen con el desarrollo del motor por lo que creo que no hay problema en la finalización del NGF.
Como decía hace días espero que Dassault se baje del carro y cuente que el próximo decenio seria uno mas de los fabricantes de cazas que habrá, además de EEUU, China, Rusia, estará UK, Italia, Japón, Korea, India, Pakistán, Turquía, ofreciendo estos tres últimos países y China soluciones mucho más económicas de las que pueda ofrecer Dassault, por lo que nunca volverá a vender cantidades como las del Mirage o Rafale.
La fragata japonesa de clase Mogami, de similar tonelaje a la F110 y de la que Australia ha decidido comprar 11 unidades también tiene 2 KM41 para 16 misiles.
Navantia presentó hace un año en Australia una versión de la F110 con 32 celdas.
Aunque si se comprasen F35 ahora no llagarían hasta después de 2030 , siempre habia pensado que por fin veríamos un avión adecuado en esa década.
Pero me parece que LM todavía no se conforma con tener 900 aviones de entrenamiento y no resolver sus problemas, sino que vuelve a dar patada adelante para ofrecer el F35 "Ferrari" , tal y como se atrevió a llamar a la próxima versión .
El parar una flota por un problema se hace cuando no estas metido en una guerra. La historia del EFA no es que haya dado ningún aviso en ese sentido y son unas cuantas miles de horas en los mas de 500 aviones.
El añadir 30 aviones distintos puede ocasionar mas problemas por tener que tener repuestos específicos y sobre todo si fuera F35, por su historial.
Se podría decir que el tener 2 flotas al 50% como hasta ahora es mejor, pero en esos 20 años que han estado juntos no se ha apreciado ningun problema
El papel táctico que se necesite y pueda cumplir.
Lo que han estado haciendo hasta ahora o lo que las nuevas armas te obliguen.
Hasta ahora no había nada como lo que se ha desarrollado en los últimos 2 años, pero AHORA si que tienes que disponer de algo que te permita combatir eso.
La ventaja del BAM es que se desarrolló pensando en la posibilidad de que en años podría ser interesante ocupar eso tres container posibles para lo que se necesitase.
Una solución como la que digo con 180 misiles defensivos para obuses, drones, misiles, etc. no la consigues a base de F80-F100-F110 en la situación que requiera montar ese armamento porque sus sistemas no están preparado para eso y desde luego a un coste mucho menor.
En referencia a la superestructura de los BAM , no deja de ser el sitio adecuado para poner 4 antenas AESA como detección de objetivos
Esto es una solución de defensa de punto, por lo que también podría añadirse a los grandes buques de transporte como los Galicia o similares
El contenedor que decia se puede ver en la siguiente imagen. Un BAM puede llevar 3 contenedores y situaciones como los estrechos de Gibraltar, Ormuz, etc pueden defender una agrupacion naval.
3000Tn son para que te vean, sino serian 100 , 200Tn o menos, como los Magura
Si un BAM puede llevar 3 contenedores de 20 pies, una solución adaptada al sistema halcon-skynight le daría una almacén de 180 misiles de hasta 10Km para drones , morteros, cohetes, misiles , etc que permitiría a un BAM estar cerca de una costa con mucha mas seguridad que una corbeta o fragata. Un sistema de radar como el Indra Nemus podria completar el sistema
respecto a versiones navalizadas de los nuevos aviones, hay que tener en cuenta que la NAVY ya considera que los nuevos aviones que utilice no deberán tener muchas modificaciones respecto a los convencionales en tierra, gracias a las nuevas catapultas electromagnéticas y a los sistema de aterrizaje automáticos que no fallaran tanto como los pilotos.
Trapier, o es muy tonto y todavía no se ha enterado que dentro de 10 años ya no estarán solos EEUU, Francia, Europa y Rusia fabricando los cazas de todo el mundo, si no que también estaran India, Turquía, Korea, China y alguno mas (quizás Saab), por lo que el mercado se habrá repartido y no se volverán a vender tantos Mirage y Rafale, como hasta ahora si no hay una guerra global.
Quizás alguien pueda vender 100 aviones mas a los que fabriquen para ellos, pero con eso no se amortiza un desarrollo de un sistema como el NGF o el Tempest.
O es muy listo y sabe que solo los estados que necesiten aviones pagaran el desarrollo , pero desde luego no las empresas y esta buscando el dinero francés.
