Por Tierra Mar y Aire

Es que el problema de este producto es el mismo desde su origen, cobrando cientos de prototipos.

Facturo cuando entrego el avión , pero no tengo capacidad para suministrar los repuestos que necesita el cliente para volarlo, aunque tampoco importa si no cumple las especificaciones.

Para LM es el negocio de su vida , con tal de que la industria le entregue el material necesario para la entrega del avión, perfecto.
Luego que el cliente se apañe con que no tenga repuestos ni dinero para mantenerlo, que lo busque.
Nadie puede discutir a su gran equipo de Marketing, los mejores del mercado.

Hay un tema que me gustaría tocar aquí.

Se habla mucho de un CATOBAR de 60000 toneladas y me parece ridículo si hablamos para dentro de 20 años y lo que conlleva.
Me parecería mas lógico el volver a una solución como la del antiguo Príncipe de Asturias, quizás algo mayor, para 20-30 drones del estilo actual de los MQ-9 con funciones de AEW - ASW - AS e incluso tipo Akinci junto a un sistema de lanzamiento de unos 100 misiles de defensa aerea, antisubmarina y ataque de superficie de hasta 1000Km.
Eso se puede llevar a cualquier lugar con mucho menor coste unitario, rapidez de construcción y como complemento de otras agrupaciones o ¿es que alguien piensa en soltar al CATOBAR solo con la escolta de la ARMADA?

Pero el que haya aviones con un armamento diferente a otro modelo en el mismo pais es lo normal, sobre todo cuando se deciden que cada uno hace una funcion. Eso le pasa también a EEUU que después de fabricar 1000 unidades de F35 sus posibilidades de armamento AS todavía son de 2 o 3 tipos únicamente, bombas tontas o algo inteligentes.

Pero de lo que se habla aquí es del F35 , y es lo lógico ese 25% de unidades que cumplen lo que teóricamente deben hacer, cuando la USAF tiene 300 unidades de F35 para entrenamiento.

Como es un sistema barato ya han dicho que para mejorar esa cifra en 5 años, EEUU necesitara unos 13700 millones mas.

Si, es cierto. Pero quizas esa sea la razon por la que quieren hacer ellos un avion o lo que era el NGF del FCAS y no el GCAP. Quizas mas armas y menos radio de accion.

Es logico que los ingleses y Japon busquen un avion de gran persistencia. Tienen muchas millas de agua por delante.

Lo que parece que Alemania esta pensando para el nuevo caza va en la linea de un avión un poco mas pequeño que el F22 , de 30Tn a plena carga, el doble del combustible interno del EFA, un radio de acción de 700 millas , que era lo que quería el ministerio de defensa alemán y del estilo de lo que DLR presento en el ILA de 2024

Algo como los GCAP y Kaan

Seria lo lógico comprar el Gripen y dar largas a la compra de F35 esperando que sea un caza y no aviones de entrenamiento.

Tampoco dudo que la tecnología furtiva ha llegado para quedarse pero sin romperse la cabeza y sin que sea necesario sustituir revestimiento por cada vuelo, sino mas bien por el desarrollo del momento de pinturas y diseño físico en lo que ahora se denomina cazas. Quizás si necesitas un vector rompe bunquers necesites algo como los B21 , pero eso esta fuera del mercado habitual.

Incluso pienso que quizás soluciones tipo los Kann, KF21 y que incluso soluciones tipo Saeta II, sea suficientes para los años 40 acompañadas de no pilotados tipo SAAB o AIRBUS Wingman, porque serán estos quienes lleven la carga, si al final no se utilizan soluciones como A400 o A321 para control de los no pilotados.

@ajamba, No pasa nada por que te creas lo que dices, pero esa no la realidad que conocerás dentro de unos meses, porque habrá mas información publicada de la gente que estuvo .

El diseño de un avión pilotado para la década del 2040 , dependerá de que tendrá que hacer en esas fechas, pues en AA ya se ha demostrado que soluciones sin piloto han superado a pilotos .

En AS mucho de su trabajo lo harán UCAV y no creo que se necesite un avión ultra furtivo cuando lo que antes eran bombas tontas y para eso se necesitaban aviones furtivos al radar, ahora ya se dirigen y tienen alcances superiores a 150Km.

Lo que si se necesitan son aviones de nueva fabricación , pero dará lo mismo como sean como pasa ahora con la USAF que de no querer el F15 ahora quiere mas de 300 F15EX.

Para ese nuevo avión Alemán , da lo mismo si pueden desarrollar un motor o lo compran a a RR o a los Japones , lo que si decían era que el motor de SAFRAN era pequeño para lo que ellos querían.

Yo mas bien creo que lo más importante de la sexta generación será la gestión en vuelo de colaboradores no pilotados y que el pilotado estará 300-400 Km por detrás de ellos, tal y como ha pasado ya en la guerra con IRAN , utilizados más de 1000 Tomahawk antes de que un avión entrase en el territorio.

Para que sea un F35 Guay, tiene que volar y cumplir lo que dice que hace.
El GAO ,estos días, ya dice que solo el 25% de los F35 de USAF cumplen lo que se sabe que hacen, no lo que prometieron.
Se supone que cualquier cosa que compres ahora podrás disponer de ello en la próxima década y que en la próxima década ese 25% se habrá incrementado . Para mejorar esa cifra necesitarían 13000 millones mas en 5 años.

GAO: Just Over One in Four F-35As Fully Mission Capable

Readiness rates for the F-35 Joint Strike Fighter slid in 2025, as spare parts shortages and other troubles hindered maintenance.

Air & Space Forces Magazine (www.airandspaceforces.com)

La diferencia entre comprar F35 y comprar soluciones de Europa es hacia donde se va el dinero, porque las prestaciones son similares y aunque te compensen por algunos trabajos siempre sera menos que si fabricas aqui. Y estas diferencias son siempre de miles de millones.

Aunque te gastes mas dinero en el diseño siempre se quedara en Europa.

No creo que en condiciones normales se comprasen mas F35 desde Europa ahora que ya se saben los números reales del coste por la experiencia de Reino Unido, Dinamarca y Suiza pues dicen que son mas del 25% de lo se había hablado al contrato.

Lo que pasa que en estos momentos de pre guerra se acepta lo que se pueda ofrecer en unos plazos determinados.

Desde luego esas 15 unidades mas Alemania , si se realizan , no serían por la cancelación del nuevo avión del FCAS pues ya se daba por valido que no habria nuevos aviones hasta el 2040-2045 , sino más bien por que Rusia necesita exportar su guerra y todos los países del Este creen que no hay vuelta atrás y mas ahora que Trump esta jugando a otras cosas y gastando su armamento.

Y yo sigo pensando que lo importante esta en los 2030 no en los 204x y para eso no se necesita mas que los tipo Kizilelma, MQ28, U760 y similares .
Que con que los aviones que no se caigan a pezados con 50 años y soluciones como Rafale, T4, Gripen es suficiente por muchos años.
Ya se vera en los 203x si de verdad se necesitan aviones pilotados de sexta o septima generacion o si los pilotados iran 400km por detras de los UCAV

A parte de lo que les pasa a los F35B ingleses esta bien saber , por ese mismo informe ingles, que el informe anual del Departamento de Transporte de US DOTE, publicado a principios de este año, indicaba que no se había entregado ningún avión TR-3 con capacidad de combate durante el año fiscal 2025 debido a persistentes problemas de estabilidad del software.

Lo del Meteor y Spear-3 de UK ya se sabe, pero lo que parece es que no tienen fecha para implementarlos y por eso deciden comprar la GBU-53 , para tener algo distinto a bombas de caída libre. Un gran éxito de EEUU que después de vender algo que no funciona normalmente, les hace seguir gastando un dinero que no esperaban para que puedan decir que valen para algo, a pesar de disponer de únicamente el 10% de las unidades compradas.
Una tasa de disponibilidad interesante.

Espero que esto también llegue a los C295MPA y MSA

Desconozco si las 2 MK41 de las F110 son Strike o Tactical , pero desde luego hay muchas opciones en el mercado para montar MK41 Tactical o similares en el combes de forma relativamente facil y que pueden llevar ESSM , SM2 o incluso CAMM ER , que en este caso tendría la ventaja de ser un lanzamiento sin humo y sin tocar la proa.

También está el EXLS de 3 celdas con el mismo empaquetado del MK41 para 12 CAMM-ER o ESSM.

Desde luego si las actuales fueran Strike y se dejasen para SM2-SM3- SM6-Tomahawk , el añadir otras 2 Tactical o 3/4 EXLS en el combes ya sería una gran mejora y sin variar mucho la estabilidad.

Otro proyecto que puede cambiar muchas cosas es el X-BAT. VTOL de despegue y aterrizaje con un motor de F16 vectorizado de GE , un alcance de 2000KM y una bahía interna del tamaño de la del F35. Transportado en camión.

X-BAT Autonomous VTOL 'Fighter' Looks Dramatically Different

Development of X-BAT is accelerating, including the use of a thrust vectoring nozzle from an experimental F-16 that was borrowed "Indiana Jones style." An aggressive testing timeline for X-BAT is expected to see at least one airframe loss, company officials confirm.

The War Zone (www.twz.com)

Tampoco hay que olvidar que el presupuesto de defensa de Alemania de hace 8 años era inferior al Frances , pero que el año que viene triplicara el presupuesto Frances.

Se habla mucho del NGF, pero es que en 10 años se dara mucho mas importancia a los UCAV y sistemas de colaboracion y eso reduce las funciones de lo que hoy es un caza. Ejemplos se pueden ver en lo que presento Airbus hace 2 años y en lo que trabaja SAAB que son practicamente del tamaño de los cazas actuales

RollsRoyce no es el accionista mayoritario o el propietario de MTU?