Por Tierra Mar y Aire

La fragata japonesa de clase Mogami, de similar tonelaje a la F110 y de la que Australia ha decidido comprar 11 unidades también tiene 2 KM41 para 16 misiles.

Navantia presentó hace un año en Australia una versión de la F110 con 32 celdas.

Aunque si se comprasen F35 ahora no llagarían hasta después de 2030 , siempre habia pensado que por fin veríamos un avión adecuado en esa década.
Pero me parece que LM todavía no se conforma con tener 900 aviones de entrenamiento y no resolver sus problemas, sino que vuelve a dar patada adelante para ofrecer el F35 "Ferrari" , tal y como se atrevió a llamar a la próxima versión .

El parar una flota por un problema se hace cuando no estas metido en una guerra. La historia del EFA no es que haya dado ningún aviso en ese sentido y son unas cuantas miles de horas en los mas de 500 aviones.
El añadir 30 aviones distintos puede ocasionar mas problemas por tener que tener repuestos específicos y sobre todo si fuera F35, por su historial.
Se podría decir que el tener 2 flotas al 50% como hasta ahora es mejor, pero en esos 20 años que han estado juntos no se ha apreciado ningun problema

El papel táctico que se necesite y pueda cumplir.
Lo que han estado haciendo hasta ahora o lo que las nuevas armas te obliguen.
Hasta ahora no había nada como lo que se ha desarrollado en los últimos 2 años, pero AHORA si que tienes que disponer de algo que te permita combatir eso.
La ventaja del BAM es que se desarrolló pensando en la posibilidad de que en años podría ser interesante ocupar eso tres container posibles para lo que se necesitase.
Una solución como la que digo con 180 misiles defensivos para obuses, drones, misiles, etc. no la consigues a base de F80-F100-F110 en la situación que requiera montar ese armamento porque sus sistemas no están preparado para eso y desde luego a un coste mucho menor.

En referencia a la superestructura de los BAM , no deja de ser el sitio adecuado para poner 4 antenas AESA como detección de objetivos

Esto es una solución de defensa de punto, por lo que también podría añadirse a los grandes buques de transporte como los Galicia o similares

El contenedor que decia se puede ver en la siguiente imagen. Un BAM puede llevar 3 contenedores y situaciones como los estrechos de Gibraltar, Ormuz, etc pueden defender una agrupacion naval.

3000Tn son para que te vean, sino serian 100 , 200Tn o menos, como los Magura

Si un BAM puede llevar 3 contenedores de 20 pies, una solución adaptada al sistema halcon-skynight le daría una almacén de 180 misiles de hasta 10Km para drones , morteros, cohetes, misiles , etc que permitiría a un BAM estar cerca de una costa con mucha mas seguridad que una corbeta o fragata. Un sistema de radar como el Indra Nemus podria completar el sistema

respecto a versiones navalizadas de los nuevos aviones, hay que tener en cuenta que la NAVY ya considera que los nuevos aviones que utilice no deberán tener muchas modificaciones respecto a los convencionales en tierra, gracias a las nuevas catapultas electromagnéticas y a los sistema de aterrizaje automáticos que no fallaran tanto como los pilotos.

Trapier, o es muy tonto y todavía no se ha enterado que dentro de 10 años ya no estarán solos EEUU, Francia, Europa y Rusia fabricando los cazas de todo el mundo, si no que también estaran India, Turquía, Korea, China y alguno mas (quizás Saab), por lo que el mercado se habrá repartido y no se volverán a vender tantos Mirage y Rafale, como hasta ahora si no hay una guerra global.

Quizás alguien pueda vender 100 aviones mas a los que fabriquen para ellos, pero con eso no se amortiza un desarrollo de un sistema como el NGF o el Tempest.
O es muy listo y sabe que solo los estados que necesiten aviones pagaran el desarrollo , pero desde luego no las empresas y esta buscando el dinero francés.

Una defensa de punto para todos los barcos , incluso un BAM, podría estar en la línea de SkyKnight de Halcon Systems que en el tamaño de 1 contenedor de 20pies meten 60 misiles de hasta 10Km para aviones, misiles crucero , UAV, municiones guiadas, etc

De la misma entrevista que dice Vorlon , sacamos en claro.

1, No se puede comparar la electrónica que tienen los F35 de Israel de la que tienen los F-16I de hace 20 años ni la que tienen los F15 de hace 50.

2.-Que Israel tiene una red de comunicación propia que les permite intercambiar información entre los distintos aviones, y que Israel es la única que integra el F35 en sus redes, aparte de EEUU.

3. Que Israel solo utiliza sus F35 como sistemas de información en el ataque pues sus otros aviones son bastante viejos para ese trabajo y sus misiles balísticos no entran en la bodega. Además de no estar integrados para llevarlos en el exterior.

4.- Que los F-16I pueden bloquear radares y misiles

5.- Que es la fecha de la electrónica quien manda, pues la furtividad se consigue de forma activa (F16I) o pasiva

6.- Que necesitan bombas anti-bunquer mayores que las que tienen

7.- Que los países que solo tienen F35 pueden tener problemas

8. Que todavia son muy importantes los biplazas

Por otra parte, que todavía quedan casi 900 F35 de entrenamiento pues su electrónica no funciona (según dicen excepto su radar), al no contar los F35 israelitas que parecen funcionar como quieren al colaborar siempre con otros.

Lo que tanto se discutia hace años de si F15EX en Kaneda SI o NO, ya ha quedado claro.

Llegan las 2 primeras unidades de prueba hasta que el próximo año lleguen 36 para quedarse.

F-15EXs Arrive at Kadena Air Base for Familiarization Training

Two F-15EXs of the 85th Test and Evaluation Squadron are conducting integration and familiarization training with local units ahead of the delivery of the jet in 2026.

The Aviationist (theaviationist.com)

No se tiene que pensar en lo que podría hacer un Hurjet en 3 años si no el lo puede hacer en 15 años y no antes de disponer de un porta para que pueda aterrizar y despegar. Todas esas funciones son únicamente electrónica.

Yo estoy hablando de los cazas no de aviones de un tamaño que pueden disponer de tal cantidad de energía eléctrica que su furtividad es tanto pasiva como activa pues tienen sistemas de enmascaramiento.

Un Hurjet en la ARMADA no estaría mal si se utilizase como se piensa hacer con el F-47, algo que vuela y lleva un humano para un control directo de un grupo UAV-ACAV, tanto para AA como AS

Por lo que dicen los turcos están buscando un navío de similar tamaño y tonelaje del Kuznetsov y me parece que eso es mucho para la ARMADA aunque nunca viene de mas que Navantia colabore en el diseño y fabricación de ese buque.

Desde luego si sería el tamaño adecuado para poder disponer de una componente aérea mínima en una agrupación naval independiente y no soluciones del tamaño PA o JCI, pero para la ARMADA me parecería más rentable un par de destructores de 10000 Tn como los que Navantia presento en Australia.

Cuando te jubilas siempre parece que te va a sobrar el tiempo, pero el caso es llevo meses sin pasar por aquí pues no tengo tiempo, sin embargo, si me gustaría apuntar algunas cosas de lo sucedido.

Creo que la guerra de Ucrania a dejado en su lugar la importancia de gastar grandes cantidades de dinero en materiales RAM para aviones “furtivos al radar”. Ninguno de los contendientes utiliza sistemas de los llamados 5ª generación y eso no les impide tener sistemas de armas que ocasionan la destrucción requerida a distancias que ningún avión de los de 5ª generación actuales puede realizar.

En otras palabras, ¿de verdad se necesita gastar ingentes cantidades de dinero en materiales RAM y su mantenimiento, para hacer un trabajo inferior al que los actuales contendientes están realizando?

Otro punto de la valoración actual de la furtividad al radar en cazas lo da el que se añadan sistemas y pilones exteriores para armas a los F22 (referencia hasta ahora en la furtividad radar) o se le añadan depósitos exteriores a F35 que indican una valoración actual de que el sistema tiene un corto alcance o incluso los nuevos pilones externos del B1-B porque necesitan mas espacio que su bodega para los nuevos misiles.

Nadie discute que cuando tienes un sistema de armas de muchos años lo tienes que sustituir por uno nuevo, pero ¿de verdad hay que dar preferencia al índice de furtividad radar frente a todos los demás requerimientos de un caza, o incluso, merece la pena gastaste el presupuesto en cazas cuando los misiles/drones de largo alcance dan un mejor o similar rendimiento?

Incluso si se mira a los últimos episodios del conflicto Israel/Iran se ve que han sido los F16 y F15 quienes han realizado el trabajo duro gracias a sus misiles balísticos, que nunca entraran en las bodegas de un caza sea 5ª o 6ª generación porque lo llevarían a un tamaño enorme que es lo mismo que hablar de su coste.

Y si miramos a funciones SEAD (un trabajo que se valora mucho actualmente en los furtivos de 5ª generación), resulta que hasta los drones FPV de 1000 euros, destruyen Buk-M1, radares contrabatería, o incluso S-350 y S-400.

Los parámetros de hace 3 años están cambiando y las grandes empresas parece que no quieren darse por aludidas.