Por Tierra Mar y Aire

Parece que ha sido Airbus quien ha bloqueado a Dassault en respuesta, o al menos eso es lo que se dice en Francia.

Dassault Aviation confirme son éviction du programme de drone MALE européen par Airbus - Zone Militaire

En 2013, les projets de drones MALE européens, comme le Talarion ou le Telemos, ayant tourné court, laissant ainsi le champ libre aux industriels

Zone Militaire (www.opex360.com)

Aunque estas cosas de alto nivel nunca se sabe quien dice la verdad o es que ninguno la dice.

He abierto este link porque parece que la lucha Dassault-Airbus sigue y todavía no ha acabado.

El que piense que Francia puede volver a tener la suerte que ha tenido con el Rafale dentro de 15-20 años, es que no se ha dado cuenta de la cantidad de nuevos paises fabricantes de cazas que habrá entonces, por que ya están desarrollando ahora lo que hace 10 años nadie se atrevía.

En otras palabras, pan para hoy , hambre para mañana.

No deja de ser totalmente lógica esta deriva del Eurodrone.

Airbus estudiará con la japonesa Kawasaki el desarrollo de una variante antisubmarina del Eurodrone

Tras formalizar la alianza, ambas compañías iniciarán conversaciones para avanzar en el diseño, desarrollo y comercialización de una futura versión marítima japonesa de Eurodrone, incluyendo ...

Infodefensa (www.infodefensa.com)

Y espero que sea el futuro en España.

mas informacion del tema en:

France Plans to Convert 20 A400M Transport Aircraft Into Improvised Cruise Missile, Drone Carriers With 9,000km Range | Defense Express

DGA orders Airbus PMS sensor package for up to 12 Taurus-class missiles or 50 drones per aircraft with certification target end-2028 for six kits covering 20 planes

(en.defence-ua.com)

Como información a lo que aquí se ha comentado días atras, solo indicar que Francia quiere destinar 20 A400 para portador y gestor de misiles de largo alcance y drones.

No creo que nadie venda la autarquia en armamento como fácil, sencilla y barata, excepto Ucrania , pero si fundamental en todo lo que puedas hacer sin pedir permiso.

Pero también hay que recordar que Turquia ya fabrica estos motores para sus F16

@Karras no debes confundir el FCAS con el NGF que es el caza.
El dinero que ha puesto España en el FCAS iba casi todo a INDRA que hacia cosas de FCAS pero no del NGF

Con ese pedido se cubre toda la primera serie del KAAN que creo que eran 20 unidades

bandua, es que con 8000 millones tienes la capacidad de comprar unos 2000 Tomahawk o similares y solo gastan su almacenamiento durante 15-20 años si no los utilizas.
Y no creo que sea comparable a disponer de una docena de aviones, listos para el combate, durante el mismo periodo.

Para mi F35B en la ARMADA es totalmente superfuo.

MARINES ya ha recibido al menos 6 F35B sin radar y teniendo en cuenta que no esta previsto la entrega de los AN/APG-85 hasta por lo menos 2028, ¿ que significa que todos los F35 fabricados a partir de ahora y hasta entonces no llevaran radar?

De todas formas las ultimas pruebas del M346 y Kizilelma me llevan a esos 15 Saeta II que se han perdido por ahora del numero inicial al actual.
Espero que con esas unidades que faltan se forme un escuadrón para llevar adelante esta tecnología que no requiere de cazas de ultima generación ni sexta si se tiene cosas como Kizilelma o similares, junto a las soluciones de Airbus - Indra.

Es que el problema de este producto es el mismo desde su origen, cobrando cientos de prototipos.

Facturo cuando entrego el avión , pero no tengo capacidad para suministrar los repuestos que necesita el cliente para volarlo, aunque tampoco importa si no cumple las especificaciones.

Para LM es el negocio de su vida , con tal de que la industria le entregue el material necesario para la entrega del avión, perfecto.
Luego que el cliente se apañe con que no tenga repuestos ni dinero para mantenerlo, que lo busque.
Nadie puede discutir a su gran equipo de Marketing, los mejores del mercado.

Hay un tema que me gustaría tocar aquí.

Se habla mucho de un CATOBAR de 60000 toneladas y me parece ridículo si hablamos para dentro de 20 años y lo que conlleva.
Me parecería mas lógico el volver a una solución como la del antiguo Príncipe de Asturias, quizás algo mayor, para 20-30 drones del estilo actual de los MQ-9 con funciones de AEW - ASW - AS e incluso tipo Akinci junto a un sistema de lanzamiento de unos 100 misiles de defensa aerea, antisubmarina y ataque de superficie de hasta 1000Km.
Eso se puede llevar a cualquier lugar con mucho menor coste unitario, rapidez de construcción y como complemento de otras agrupaciones o ¿es que alguien piensa en soltar al CATOBAR solo con la escolta de la ARMADA?

Pero el que haya aviones con un armamento diferente a otro modelo en el mismo pais es lo normal, sobre todo cuando se deciden que cada uno hace una funcion. Eso le pasa también a EEUU que después de fabricar 1000 unidades de F35 sus posibilidades de armamento AS todavía son de 2 o 3 tipos únicamente, bombas tontas o algo inteligentes.

Pero de lo que se habla aquí es del F35 , y es lo lógico ese 25% de unidades que cumplen lo que teóricamente deben hacer, cuando la USAF tiene 300 unidades de F35 para entrenamiento.

Como es un sistema barato ya han dicho que para mejorar esa cifra en 5 años, EEUU necesitara unos 13700 millones mas.

Si, es cierto. Pero quizas esa sea la razon por la que quieren hacer ellos un avion o lo que era el NGF del FCAS y no el GCAP. Quizas mas armas y menos radio de accion.

Es logico que los ingleses y Japon busquen un avion de gran persistencia. Tienen muchas millas de agua por delante.

Lo que parece que Alemania esta pensando para el nuevo caza va en la linea de un avión un poco mas pequeño que el F22 , de 30Tn a plena carga, el doble del combustible interno del EFA, un radio de acción de 700 millas , que era lo que quería el ministerio de defensa alemán y del estilo de lo que DLR presento en el ILA de 2024

Algo como los GCAP y Kaan

Seria lo lógico comprar el Gripen y dar largas a la compra de F35 esperando que sea un caza y no aviones de entrenamiento.

Tampoco dudo que la tecnología furtiva ha llegado para quedarse pero sin romperse la cabeza y sin que sea necesario sustituir revestimiento por cada vuelo, sino mas bien por el desarrollo del momento de pinturas y diseño físico en lo que ahora se denomina cazas. Quizás si necesitas un vector rompe bunquers necesites algo como los B21 , pero eso esta fuera del mercado habitual.

Incluso pienso que quizás soluciones tipo los Kann, KF21 y que incluso soluciones tipo Saeta II, sea suficientes para los años 40 acompañadas de no pilotados tipo SAAB o AIRBUS Wingman, porque serán estos quienes lleven la carga, si al final no se utilizan soluciones como A400 o A321 para control de los no pilotados.