Por Tierra Mar y Aire

@frapu tiene sus matices

@Milites Kaliningrado hace frontera y Bielorusia también (supongo que dependiendo del tipo de conflicto intervendría o dejaría intervenir de manera más o menos directa, con que permita vuelos de inteligencia ya te pone en un lio). Rusia tampoco está tan lejos a golpe de oreshnik o similar. Si pueden parar a los rusos será en tierra enfangando la cancha como han hecho los ucranianos en Donbás.

Irán ataca a Israel verbalmente y a través de proxis, ataque directo como tal solo hubo el de octubre. Quieren evitar una intervención directa sobre su territorio y en esas han permitido que les masacren proxis a dolor e incluso lo de Suleimani sin demasiada respuesta.

Nada que ver la situación de Polonia frente a Rusia con la de Israel, frente a Hamas o Hezbolah

@Vorlon Israel con estos está más contento que con los de antes, le están dejando hacer en el sur de Siria y les ha permitido destruir gran parte del material del antiguo ejercito sirio sin arquear un ceja. No solo son Turquía y Qatar quienes les han apoyado recordemos las palabras de Sullivan "Al Qaeda esta de nuestro lado en Siria". Otra cosa es que este es un mundo cambiante y claro, lo que valía hasta ayer ya no vale hoy. En Siria ya no está Irán pero está Turquía y tampoco interesa tanto, por eso los israelís quieren que los rusos sigan en Siria.
España en esto está con los turcos, como en Libia, eso sí, solo apoyo político, quiero pensar que algo conseguimos a cambio.

@Milites atacan a países que apenas tienen cobertura antiaérea y que no quieren provocar una intervención norteamericana atacando en territorio israelí, hasta Irán les ha dejado hacer en gran medida. Tampoco debemos obviar que Israel tiene armas nucleares.

@lepanto Somos happy flowers, pero hemos tenido intervenciones más que dudosas en Yugoslavia, Iraq, Libia, Siria y Afganistán. Tampoco es que nos quedemos cortos nosotros a la hora de no respetar las fronteras ajenas (ya no entro en escenarios híbridos que es obvio que estamos en ellos).
Rusia está lejos de ser ejemplar pero tampoco es el meme que nos hemos montado en Europa. Una semana decimos que van a llegar a Lisboa en un mes a la siguiente que la semana que viene se desmoronan económicamente o se quedan sin misiles. Una semana presumimos de libertades civiles y democracia a la siguiente queremos prohibir tal o cual partido porque la gente le vota y no nos gusta lo que dice. Es cierto que vivimos en tiempos de guerra de la información y que cualquiera va a usar cualquier cosas para convencernos de cualquier cosa o sembrar la duda, también lo es que los europeos navegamos en un mar de contradicciones tan amplio que resulta obvio hasta para nosotros y ha medida que nuestra pujanza económica desaparece todo lo demás lo hace en mayor medida.

Que lleguen que se evalúe todo y esperemos que se pueda rescatar la experiencia para dar continuidad a la construcción de submarinos. Que hagan 5-6 de estos y se pongan a pensar ya en lo que viene después: nuevas baterías, operar con drones, misiles de ataque a tierra, mejor aislamiento acústico... Refinar todo lo que el uso revele que hay que refinar. La siguiente serie no puede tardar otros 30 años desde que se apruebe hasta que se entregue.

@Vorlon de Rusia
@Milites lo es si tus bases aéreas no sobreviven una semana en condiciones ya que están al alcance de drones, mlrs, misiles de crucero, etc. y además tu enemigo está erizado en SAM.

En Ucrania estamos viendo la guerra que se puede hacer contra Rusia y es fundamentalmente asimétrica (simétrica si tienes en cuenta que ellos tampoco pueden usar la aviación en profundidad), trinchera, dron, mlrs, antitanque, si les presionas se retiran hasta que te quedas sobre extendido y entonces tiran de artillería y drones. Me diréis eso es porque no tienes superioridad aérea, cierto, pero Polonia no la va a tener más que Ucrania y a la OTAN, incluso con USA, le costaría tenerla, llevan 80 años preparándose para contrarrestar la superioridad aérea norteamericana y para trabajar en un contexto donde se puedan hacer pocas cosas en el aire. Al final lo que te va a quedar es lo que hacen los ucranianos ahora o lo que siempre han planeado los suecos, vuelos esporádicos desde bases improvisadas. La eficiencia de eso me parece cuestionable. El dinero estaría mejor invertido en MLRS, drones, etc. El caza es un arma romántica, poco efectiva en relación a lo que cuesta, sobre todo para naciones continentales.

@Vorlon ya sea ha usado racimo por ambos bandos se han visto en el frente y también contra civiles que me parece es lo que está realmente "prohibido" (https://www.larazon.es/internacional/momento-que-misil-ucraniano-impacta-playa-llena-banistas-rusos-crimea_2024062466791119888bcf00014b04e1.html).
Los drones fallan y los inalámbricos son inhibidos como era previsible, pero tienen la ventaja sobre los misiles antitanque de que permiten atacar con cierta profundidad, no solo línea de frente, sobre la artillería que son más precisos y sobre la aviación que normalmente están disponibles de manera inmediata.

En ese mar es lo que toca.

@lepanto Sabe que los otros en general tienen más que perder al ser economías más dependientes. Cosa distinta es China que es el verdadero objetivo final.

@lepanto Hitler no se explica sin Versalles, probablemente Putin tampoco se pueda explicar sin la expansión de la OTAN a su antigua área de influencia. Al final la naturaleza humana es la que es, nosotros vemos a Hitler en Putin. Los rusos ven a los nazis en Azov y a Napoleón en la OTAN/UE.

La realidad es que Rusia no tiene la demografía ni la potencia económica necesaria para ocupar Europa, le sobra eso sí, para ser asertiva en sus fronteras y su área de influencia que según a quién preguntes te dirá que es la antigua URSS o el imperio que la precedió. Ni pueden permitirse perder en Ucrania ni pueden permitirse ir mucho más allá. Otra cosa es que puede permitirse Europa realmente como oposición a eso.

@Milites Tanto ruido para decir que vas a mandar tropas cuando la cosa termine. Para eso es mejor lo de Trump, "No puedes ganar, ríndete y dame los minerales que negocie con Rusia que a mí no me van a atacar".
Europa está con Zelensky (y Ucrania suponiendo que sea realmente lo mismo) pero no hoy, ni en el frente, mañana y en retaguardia. No se le ofrece defensa, se le ofrece tutelaje.

Los F16 deberían estar plenamente vigentes (aunque leí hace poco algo que me dió a entender que los estaban manteniendo regular).

Los mig29 imagino que lo que estuviese en condiciones de volar lo habrán mandado todo a Ucrania a estas alturas, dudo que queden muchos.

En los F35 les tocará meter bastante pasta si quieren volarlos, si no recuerdo mal tenían mantenimiento cerrado hasta 2030 pero a partir de ahí, tendrán que poner dólares. De todas maneras, el aire para ellos es tirar el dinero, están demasiado cerca. Para un uso residual que van a poder hacer les compensa más otros medios.

Yo creo sinceramente que la idea es intentar ser lo que no podemos ser para evitar ser lo que podemos ser. Pero vamos, no progresas en la Armada si no pasas por el aro y ahí siguen todos con el mantra del ala embarcada para proteger el desembarco de la infantería de marina. ¿Hay tren logístico?¿Hay capacidad antisubmarina?¿Dónde quieres ir que no llegue el EdA? "No pero es la cobertura del EdA no es lo mismo" ¿No te sriven los cazas pero te sirven los MPAs del EdA? "Es que no sabes lo que disuade un porta" Si no tiene una seguridad mínima para salir de puerto, poco.

Por fuera son todos parecidos y por dentro no se iba a parecer a nada de los 80, no se apostó por aquel (que no gustaba por ser AIRBUS) y ahora se apuesta por este (que no gusta por ser turco), puro snobismo, hay medios que no valen para leer.

@lepanto contramedidas? se decía que el propio GPS estaba altamente interferido hasta el punto de perder mucha precisión. De todas maneras el problema no será tanto el guiado como la selección de objetivos, los americanos estaban volando de manera recurrente son drones, poseidón, etc sobre mar negro y territorios fronterizos, los rusos en general han dejado hacer (salvo aquel incidente con el derribo por deposición de combustible) para evitar el conflicto directo con USA. Sin esos vuelos, no hay inteligencia, Francia y UK al margen de no tener esas capacidades en la misma magnitud, saben que probablemente tampoco tengan la misma bula.

@Karras pero si ya comparan el F35 que los forraban en transferencias y contraprestaciones, qué necesidad tendrán.

China tiene los medios y tiene la necesidad, son demasiado dependientes del comercio, necesitan una armada muy seria. Para competir con quien tienen que competir aún les falta mucha capacidad y sobre todo, doctrina. También os digo, en caso de conflicto mayor me cuesta creer que sobreviva tanto portaviones y buque de superficie como acumulan chinos, americanos y cía.

Imagino que se mezclará, el querer ser, con el querer quedar bien. Al margen la CIA tendrá más de uno en nómina, en la armada, inteligencia y más arriba.

@Franfran2424 al menos le dio la mano, Baerbock fue allí y no le quisieron dar la mano.