@ajamba dijo en F-35 Lightning II:
@Milites dijo en F-35 Lightning II:
A los dos días “aparece” una tablita pea recordar que el Gripen es una mierda
Yo no dudo que el F-35 sea mejor, lo que cuestiono son los parámetros y cómo se ha evaluado. Hay ítems importantes que se deberían considerar (y no me refiero a retornos industriales) que podrían ser importantes para Canadá y cómo gestiona su defensa.
Sin ir más lejos, Canadá tiene en común con Suecia la enorme cantidad de bosques que tiene en su territorio y cómo el Gripen se puede adaptar a esa particular orografía.
Pero bueno, como al final todo es política pues eso...
Es bastante diferente la situación geográfica sueca de la canadiense.
Los suecos necesitaban de aviones muy fáciles de mantener y que pudiesen operar desde pequeñas pistas o desde autopistas, ya que preveían que en un escenario de guerra con la URSS, las pistas de sus aeropuertos militares quedarían devastados al inicio de la guerra.El mismo caso para Finlandia.
Sin embargo Canadá no tiene ese problema o no en la misma medida, y además es un país mucho más grande, necesita un avión con un radio de combate grande, el gripen peca de eso, y se le cargas muchos EFTs, lo vas a pagar en carga de combate y prestaciones.
Por cierto, Finlandia ha escogido al F-35 no al gripen. El F-35 ya se le ha probado desde pistas improvisadas, y se ha defendido bastante bien.
El problema del F-35 en estos momentos es que es de la misma nacionalidad que un impresentable que ha cuasi amenazado con hacerse con groenlandia a la fuerza y convertir a canadá en un nuevo estado. Lógico que en canadá sean reticentes en estos momentos.
Probablemente tras las midterm del año que viene, cambie la cosa si como se espera los republicanos se dan la ostia padre.
