Por Tierra Mar y Aire

@Vorlon dijo en Ejército del aire:

Sin embargo no hay confirmación oficial por ningún lado...

La confirmacion es la fabrica de Pilatus en Sevilla.

Un día en el BHELMA III

@elgranmazapan dijo en FAMET Ejercito de Tierra:

cuál es la doctrina de empleo de los Tigre,en plan qué misiones van a realizar?

Yo iría mas allá, merece la pena mantener un sistema de armas para 18 helos y tener operativos 10/12???

Yo con la MK2 del tigre y la subida de presupuesto de defensa, hubiera comprado celulas ARH australianas (22) o UHT alemanas (57) y aprovechando la MK 2 los hubiera "retrofitado", a la nueva versión.

Tenemos 18 HAD+ 5 HAP (1 HAP español es el prototipo de la MK2, que los franceses son muy listos), comprar X helos hasta completar los 36/40 para el BHELA 1.

Y ya con masa critica, te permites tener 24/30 helos operativos y darles doctrina.

Con 10/12 helos de ataque pada darle apoyo, no solo al ET, sino a todas las FAS, es mas bien algo simbolico.

@AMCXXL dijo en FAMET Ejercito de Tierra:

18+18+12+4, eso son 52 no 50

Cierto, soy de letras, resta 2 de los 18 al BHELMA II. Ya estan cuadrados los 50.

@AMCXXL dijo en FAMET Ejercito de Tierra:

no lo veo

Te lo puedo razonar

@AMCXXL dijo en FAMET Ejercito de Tierra:

porque iba a haber 36 helicopteros en Almagro y en los otros sitios solo 18 ?

Esa es FACIL y el problema es que tenemos poca memoria.
Es necesario recordar que del BO105 se adquirieron 60 fabricados aquí entre 1980 y 1984.

• **28 Anticarro con HOT (ATH HA.15)
• 18 con cañón Rh202 (HAR HRA.15)** (diseñado a petición española los PATAS LARGAS)
• 14 de enlace y observación sin armas (LOH HR.15).
  Los armados con HOT Y cañón, eran dotación del BHELA 1, estamos hablando de 46 maquinas en Almagro, si buscas la base en google maps, veras que tiene una plataforma muy grande y ese era el motivo.

Recordemos que con el plan director inicial FAMET buscaría a futuro completar números de helos de ataque, sobre una base de 36, primera cantidad de Tigre, que luego bajó a 30+6, luego a 24+6 opciones y al final 26, 18 HAD y 6 HAP a modernizar, para finalmente NO MODERNIZAR LOS HAP y quedarnos con 18 HAD, LA MITAD DE LO QUE FAMET QUERIA.

Parte de los 50 H145M serán HFORCE e irán al BHELA 1 sin ninguna duda, para complementar a los 18 TRISTES TIGRES, que por otro lado tiene una operatividad de unos 10/12 helos con suerte.

@AMCXXL dijo en FAMET Ejercito de Tierra:

en los otros sitios solo 18

Un BHELMA (OJO BHELMA, que no BHELA o BELTRA) de FAMET, completo, son 16 maquinas.

@AMCXXL dijo en FAMET Ejercito de Tierra:

ademas falta Canarias, que se esta apañando con una mezcla de Superpuma y AB-212, con lo que pienso que deberia recibir dos modelos, NH-90 y H145

Canarias NO VA A RECIBIR material, digamos "NUEVO", es la costumbre en FAMET, los sistemas que estan con mas obsolescencia, se destinan a morir alli.
No te digo que sea mala idea, pero FAMET no va a mandar alli DOS sistemas nuevos, entre otras cosas porque le cuesta el DOBLE por 2 motivos, serian 2 lineas logisticas distintas de dos modelos y ademas para MUY POCOS aparatos.

@AMCXXL dijo en FAMET Ejercito de Tierra:

a mi me parece que en BHELA 1, donde se dieron de baja 6 HAP, deberian recibir 6 H145,

6 H145M con HFORCE al BHELA 1 le estorban mas de lo que le aportan, sobre todo logisticamente.

@AMCXXL dijo en FAMET Ejercito de Tierra:

lo mismo en los BHELMA, 6 H145 para acompañat a los 18 NH-90

Esa doctrina se tuvo con los BO-105 LOH, en algunos BHELMAS, creo que II y III. No creo que pase con H145M.
Volvemos a lo mismo, tienes que duplicar la logisticas de las bases donde vaya, para operar pocos helos, no es rentable ni viable.

@AMCXXL dijo en FAMET Ejercito de Tierra:

tampoco veo lo de volver a poner un BHELMA completo en Valencia

Lo que NO deberíamos ver, es tener la base de Bétera, que esta bastante bien (buscala en google maps), para operar TRES COUGAR de la UME. Si lo piensas aeronáuticamente explotar esa base, con todos los apoyos que se necesitan (controladores, bomberos, combustible...) para 3 helos es INSOSTENIBLE, es prácticamente una FOB peninsular para los helos de defensa, con poco aprovechamiento aeronáutico.

Los tres COUGAR del BHELEME, se pueden ir perfectamente a Torrejón (Cuartel General de la UME) o Colmenar, que esta preparada para sostener el modelo via PCMH y operar junto a los EC135 de UME, que están basados allí, eso por no citar su geografía, que es mas céntrica para apoyar a todo el pais.

Si FAMET fuera espabilada, integraría allí al H145M, como base de referencia del modelo, con manto hasta (2/3 escalon). Las capacidades del H145M LUH, lo convierten en un helo utilitario ligero (9/10 pax). Como misión secundaria debería de tener alguna capacidad de SAO para las SOATU de DEFENSA, de forma y modo en que lo opera los alemanes con sus fuerzas especiales, artillados con MG6 (minigun), en apoyo de MOE, y aprovechar la cercanía geográfica con EZAPAC y FGNE ambas en Murcia, en ese rol.

De hecho las FAS, deberían de entrenar (trimestralmente) una SOATU JOINT entre las unidades de helos, con H145M a futuro, NH90 del 803º, Chinook del BHELTRA y TIGRE HAD, para entrenar RAID de SOF o PR y CSAR, con los HORNET y HARRIER como CAS, los C295 del 353º como FW SAO y los REAPER dando ISR.
Lo de IRAN de estos días nos debe de abrir los ojos, puede que algún día tengamos un sarao en el que estemos solos y tengamos que hacerlo y el SAHEL MAGREB no esta nada tranquilo que se diga y somos los que mas cerca lo tenemos.

@AMCXXL dijo en Armada Española:

dado el contexto actual yo haria al menos 8 Alfa 3000

Pues RADIO MAMPARO dice:
Pueden ser 8 EPC
Que los 16 VLS de las F-110 se quedan cortos y que buscan ampliarlos a 32 VLS.
Si es factible, los ampliarían ya para las F-114 y F-115, con retrofit futuro de las F-111 a F-113.
Para las F116 y F117 la Armada quiere 64 VLS (2X32)
Y hablan de 2/3 ECV Vessel de 10.000 t y entre 96/128 VLS.

Y dejo esta imagen y configuración de armamento como posible opción a las F116/117.
De popa a proa: 35mm - 76mm Sovraponte (o 76mm SR STRLES) - 32VLS - 4x4 NSM (8x8) - 35mm - 32 VLS - 76mm
El espacio multimisión reducido para encajar las 32 VLS de atrás
Unas 7000t y 150m de eslora.
https://x.com/AnastasioH38171/status/2039064839746642154

Al final me voy a creer lo del CATOBAR con RAFALES, aunque crea que es lo que menos necesitamos.

@AMCXXL dijo en FAMET Ejercito de Tierra:

en cuanto a los 50 H145 , como se repartira eso ?

BHELA 1 Almagro (Ciudad Real)
18 H145M LAH HFORCE
BHELMA 2 Bétera (Valencia). La recupero como un Batallón Ligero Multifunción, con especial apoyo a SOF, artillados con "minigun" en la puerta. Cercanía MOE, FGNE y EZAPAC.
18 H145M LUH
Colmenar Viejo (Madrid)
12 H145M LUH ACAVIET
BHELUME. Batallón independiente con base en Torrejón o Colmenar.
4 H145M LUH Estos posiblemente con equipos de caracter civil, como bambi bucket y puede que con equipos de cara a poder hacer SAR/EVASAN (medicalizados).

A ver que RADIOMAMPARO trae nuevos rumores del tema CATOBAR...

Lo que he oído es que no serían en propiedad. Es que un CATOBAR es un tema complejo, no te sirve de nada el buque sin aviones ni pilotos, estamos todos muy estupendos con el CV pero eso es básico tenerlo. El acuerdo sería
Fase 0 (si se aprueba el CV que aún sigue en estudio por Navantia): sacar plazas para operarlo, incluyendo de pilotos, ya que los de los Harrier no sirven. Esos pilotos se formarían en el CdG francés con Rafales M F4, ahí cogeríamos lo q se conoce como NATOPS
Fase 1: Aquí empiezan los condicionantes, si el CV finaliza su construcción y entrada en servicio antes que el NGF naval del FCAS, el ala embarcada serían esos Rafale M F5 en formato de leasing (propiedad de Francia pero los usaríamos nosotros como si fuesen nuestros)
Fase 2: Cuando el NGF naval estuviese listo, se haría el pedido y conforme fuese siendo entregado, se irían devolviendo los Rafales a Francia, ahora los peros
Los Harrier van a aguantar tanto? Ni de broma, entre la fase 0 y la Fase 1 nos quedaremos sin ala embarcada, eso es impepinable
Algo de esto es verdad? Puede que absolutamente nada, los rumores son solo eso, rumores y castillos en el aire

@Vorlon dijo en Sistemas antiaéreos - SAM:

Pero el ET tiene una necesidad ineludible.

TODA LA RAZON

@Vorlon dijo en Sistemas antiaéreos - SAM:

La batería Mistral de las brigadas es una inocentada.

Yo me iba a por toda la familia IRIS-T, desde el SLS, al SLX pasando por el SLM. Por encima HYDEX y si este tarda irnos a por K-SAM, descarto material israeli por como esta el patio con ellos.

@Vorlon dijo en Sistemas antiaéreos - SAM:

Necesita a la vista del año 2026 en que vivimos, expandirla hasta nivel grupo, con una combinación de sistemas C-UAS y un sistema AAA para cubrir el despliegue de los GT, después toda la capa de soberanía que se quiera.

Es correcto. La guerra de Ucrania, los ataques de Hamas y Heztolah a Israel, y la actual guerra de Iran, demuestra, que se necesita tener el cielo cubierto como capas de una cebolla en guerra AA.
Hay que empezar de menos a mas.
Sistemas C-RAM C-UAS, sobre VAMTAC, y 6x6.

• Armas de energía dirigida (Laser Weapon System), destacando el programa SIGILAR (o DIAL) liderado por Indra y Escribano.
• C-UAS de Indra CROW
• CERVUS de Escribano e Indra.
• Oerlikon 35/90 mm. Para modernizar los Oerlikon 35/90 frente a drones (UAV) y municiones merodeadoras (loitering), la clave no es cambiar el cañón, sino su "cerebro" y su munición se necesitan 3 mejoras esenciales.
  1.Munición Programable (AHEAD): Es el cambio más importante. El proyectil no impacta directamente; explota justo antes de llegar al dron, lanzando una nube de 152 cilindros de tungsteno que destruye la electrónica y el motor del objetivo. Es como una "escopeta" de alta tecnología
  2.Nuevos Directores de Tiro (Digitalización): Sustituir los radares antiguos por sistemas como el Skyguard 3. Estos detectan objetos pequeños con baja firma de radar (plástico/3D) y usan cámaras térmicas e infrarrojas para disparar sin ser detectados.
  3.Integración en Red (C-UAS): Conectar los cañones a sistemas de guerra electrónica (jammers) que desorienten al dron mientras el cañón calcula la trayectoria de derribo en milisegundos.
  En resumen: Pasas de un cañón que dispara balas de hierro a un sistema inteligente que crea "muros de metralla" infranqueables para enjambres de drones baratos.
  Actualizar una sección de dos cañones Oerlikon con un nuevo director de tiro (Skyguard 3) y kit para munición AHEAD cuesta aproximadamente:
  Entre 5 y 8 M de € por sección.
  ​Ventaja: Aprovechas el "hierro" (la plataforma, el motor y el tubo), que sigue siendo excelente
  y solo pagas por la electrónica y el software.
  Comprar un sistema de defensa de punto moderno desde cero (como el Skynex o el MANTIS alemán):
  ​Coste estimado: Supera los 100 - 150 millones de euros por unidad de fuego compleja.
  Desventaja: Es una inversión masiva que tarda años en entregarse y requiere formación desde cero para el personal.
• SKYNEX
• SKYRANGER 30

Sistemas V-SHORAD y SHORAD sobre VAMTAC, y 6x6

• Mistral 3
• IRIST-SLS

Sistemas HIMAD (HIgh to Medium altitude Air Defence)

• NASAMS (Modernizado)
• IRIS-T SLM (En dotación también con EADA e Infantería de Marina)
• IRIS-T SLX
• MM-104 Patriot (Modernizado)

Sistemas HAAD (High Altitude Area Defense)

• HYDEX???
• L-SAM

Todo eso lo necesitamos para ayer.

@Pepillo dijo en El futuro de la Armada Española:

somos pobres hasta para pedir.

La frase es mia.

@Pepillo dijo en El futuro de la Armada Española:

En cuanto a los MK56, interesante opción la verdad. Veo imposible que se adopte en esta fase de la construcción de las F110 (por no reconocer el error de diseño, no por otras razones) pero si lo veo en una futura MLU.

El MK 56, te permite tener VLS (TACTICAL "cortos"), exclusivamente para los ESSM, es decir, para autodefensa.
Si le montas el MK 56 de 32 ESSM, ya tienes las 16 VLS "Strike" liberadas para otras combinaciones de armamento.
Si le montas 2 MK 56, tienes espacio sobre la superestructura para ello, tienes capacidad con 64 ESSM, cosa que no hay que tomar a la ligera.
Sobre los NSM, es un poco "triste" ver una "morlaca" como la F110, con 4 lanzadores por banda, cuando deberían llevar 8.

@frapu dijo en El futuro de la Armada Española:

Vale, te compro la ñapa

@Lazarus dijo en El futuro de la Armada Española:

que quieres que te diga, es una ñapa en toda regla,

Es una solución bastante decente, que puede tener la F111 desde que entre en servicio, sin necesidad de esperar una parada de mantenimiento para ello. De hecho solo tienes dos soluciones, segun lo veo yo.

O tiras de MK 56 y solucionas al menos donde metes una cantidad ESSM decente, o te cargas un espacio multimision para incorporar 2/3 Mk41.

@frapu dijo en El futuro de la Armada Española:

¿para que usas entonces un VLS en la versión STRIKE en vez de la TACTICA?

Piensa en TOOODA la vida del buque.
Ahora no tenemos un misil de crucero, ni SM6, ni AGM158 ni nada de ese estilo, pero se están haciendo esfuerzos para paliarlo en un futuro "cercano", con ingenios "madeinEuropa", como el Spear 5 o el HYDEF. Quizá en algún momento se puede tener una munición loitering, que entre en la celda y se pueda lanzar, te recopile información y luego se "inmole", no se si quizá el VALERO, un ASROC.

SI añades 1/2 MK56 para la autodefensa, tienes entre 32/64 misiles para la protección del buque y si además añades mas canastas lanzadoras de NSM, 8 por banda, es espacio que liberas en el MK41 para otras opciones de configuracion.

@Lazarus dijo en El futuro de la Armada Española:

Los VLS de la F110 son Strike ???

SI.
Lo que no se, cuantos módulos STRIKE llevan las F100 o si son combinados con los TACTICAL.

Artículos y video de actualidad del tema de las F80.

Ampliar la vida útil de las fragatas F-80 “Santa María” de la Armada
https://www.defensa.com/espana/ampliar-vida-util-fragatas-f-80-santa-maria-armada

La reconversión de las F-80
Por qué España necesita una capacidad naval que hoy no existe, y cómo obtenerla sin arruinarse
https://linearojaredline.blogspot.com/2026/03/la-reconversion-de-las-f-80.html

Un parche que perpetuaría la penuria de la Armada
https://defensayseguridad.es/la-reconversion-de-las-f-80/

Sobre la extensión de la vida útil de las fragatas clase Santa María
https://www.revistaejercitos.com/articulos/sobre-la-extension-de-la-vida-util-de-las-fragatas-clase-santa-maria/

La Armada estudia salvar 4 fragatas F 80 ¿modernización o retirada definitiva?
https://www.youtube.com/watch?v=z3RTs-bb8WI

Yo comparto opinión con el artículo de defensa y seguridad, pero reconozco, que con los escoltas actuales la Armada no puede asumir las misiones y escenarios que se esperan de una marina de primer nivel como la nuestra.

La dejadez política (y militar) y las sucesivas crisis, han dejado la Armada que tenemos actualmente y han degradado tanto, los sistemas, sensores y armamento de las F80, que bien podrían de hecho cambiarle el numeral a P-80.

Además de las entregas de las F110, se suma la MLU de las F100, lo cual va a provocar un hueco operativo en las misiones y agrupaciones navales internacionales en las que participa la Armada, en donde no habrá F100/110, para todas, los BAM son un quiero y no puedo y las F80 son prácticamente buques sin capacidad militar moderna, en donde su propia modernización bajara el numero de cascos en el agua y naves operátivas.

Se debate en estos días la MLU de al menos 4 de ellas, viene tarde y mal, como siempre en las FAS.
Ahora, con la bola del tiempo en la mano, lo ideal hubiera sido haberles hecho una MLU ambiciosa a TODA la serie (como hicieron australianos y turcos), allá por el 2005/10 aprovechando el CAVIMAR, de manera que esta hubiera podido servir de escaparate al resto de usuarios del modelo, para haber captado posibles clientes como Egipto, con 4 FFG o Polonia con 2, para amortizar el proyecto.

De haberse producido “aquella MLU” y llegados a este punto, tan solo habría que actualizar “puntualmente” los buques, reduciendo incluso el numero de ellos, para estirarlos hasta la MLU de las F100.

Es evidente que ese (presunto) “retroif” actual seria para que el buque y tripulación pudieran aguantar en escenarios de segundo nivel, los conflictos y amenazas modernas, en donde sobre todo comienzan a proliferar las plataformas no tripulados como UAV, USV, UUV, o cohetes o misiles como bien demuestran milicias proxys de Irán, como Hezbolá, Hamás o los Huties, pudiendo estos últimos, por si solos, comprometer un enclave geográfico marítimo a nivel mundial, Bab El Mandeb, con el consiguiente impacto en el tráfico y comercio marítimo y un pulso a la economía global.

Por cierto, citando este punto, en la referida crisis del estrecho en el año 24, una F80 que volvía a TN de la misión ATALANTA, tuvo que cruzar el estrecho, con la cobertura AAW de una fragata aliada (creo recordar que belga), no siendo nuestros buques capaces, por si solos de defenderse de un ataque aéreo “asimétrico”.

En los artículos de la revista Ejercito y el blog Línea Roja, expresan diferentes aspectos de mejora en esta “actualización”.
Lo primero que necesitan, con URGENCIA, es una desinfección y desratización de las unidades, ya que parece ser que existen problemas de ambos en la serie con triuplantes extras, fruto de tantos años de uso y navegaciones.

Me llama especialmente la atención la instalación de un generador diésel auxiliar para crucero económico, que de ser viable y económico sería un gran acierto, sobre todo en ahorro de fuel y navegaciones mas largas y enconomicas.

La modernización en sensores como el radar INDRA 3D AESA (reciclable posteriormente en otro buque), o el Sky Fender, la modernicacion de la suite de EW/ESM, la incorporación de un CAPTAS 2, bien acoplado a la toldilla, o en uno de los hangares de aviación, la dirección de tiro asociada para los sistemas artilleros (OTO 76mm, Sentinel 30mm y Guardian 2.0), equipo antidrón Crow de Indra o los sensores optrónicos IRST/EOS de Tecnobit e importantísimo me parece el LINK 16/22 para trabajar en red con agrupaciones internaciones aliadas.

La automatización de sistemas debería de ser otra premisa en la MLU, sobre todo cuando el personal es uno de los problemas de las FAS, pudiendo rebajar el numero de tripulantes necesarios a bordo, en torno a 50/70 marínenos menos, lo que unido a la baja de 2 de las F80, causar un remanente de tripulaciones que pueden emplearse en las nuevas F110.
Armamento, capacidad ofensiva/defensiva.

En todas las opciones me llama la atención la poca atención que ponen en la AAW moderna, en donde no preocupan tanto los ataques por saturación de misiles de crucero/antibuque, amenaza que sigue existiendo, sino la amenaza de UAV de bajo costo en enjambres que son la amenaza actual en escenarios bélicos o asimétricos.

Considerando la retirada del lanzador MK13 y su cargador bajo cubierta, el espacio y peso que queda sin él, no es baladi y puede ser aprovechado. Propongo montar el OTO 76mm en ese ubicacion, que es el que ocupa en todos los buques del mundo, pudiendo el cargador acomodarse en el espacio del MK13 sin mucho problema, dejando el OTO a su vez espacio liberado en su lugar actual, unido a su cargador.

La pieza OTO Melara (ahora Leonardo) de 76 mm. puede operar en función de defensa aérea contra blancos de pequeño tamaño o incluso misiles si se la dota de la munición con la nueva espoleta multifunción diseñada por Expal (VT-RF) ideada para los disparos de 127 y 76 mm. de la Armada Española.

Tras la ubicación del OTO y la estructura del puente, resta espacio suficiente para armamento ASuW, que bien podrían ser dos lanzadores cuádruples de Harpoon, orientados cada uno a una amura. Ignoro si los lanzadores de Harpoon de las Descubiertas, están enajenados o no (¿aprovechados en F100?), pero en caso de estar en algún arsenal, bien se podrían recuperar. De todas formas, el sistema Harpoon esta de salida, por el NSM, y alargarlo en las F80, seria para que murieran ambos de la mano en la Armada Española, no sería difícil de hacerse con lanzadores “baratos” incluso de la propia US NAVY.

La otra opción ASuW bien integrar en una pequeña cuna o estructura, en el mismo espacio, para el módulo de misión de superficie (SSMM) para lanzar los Hellfire AGM-114L Longbow (con capacidad M-SHORAD), el cual esta en uso en la US NAVY.

El espacio ocupado por el OTO 76mm y su cargador sobre la superestructura, bien se puede emplear para un sistema AAW en torno al Mk48 o el MK56, el cual puede hacer que, aprovechando el espacio del cargador, estos se puedan quedar “integrados” en la misma o sobresaliendo menos, sin llegar a estar al ras de cubierta como un MK41.

El MK48, diseñado para misiles de autodefensa, ya sea un solo Sea Sparrow o un paquete de dos ESSM en cada celda, viene en varias configuraciones diferentes, con 2, 6, o 16 celdas. Un Mk 48 de 16 VLS con la misma carga de 32 ESSM (ahora empaquetados en dos partes) tiene una superficie de 4,8 x 4,2 m y un menor mantenimiento con respecto al Mk41, al no necesitar el sistema de inundación por agua.

Otra posibilidad sería colocar un módulo Mk56 de 36 ESSM, que ocupa 4,7 x 4,2 metros en la zona central de ese espacio.
La Sentinel 30m, se instalaría en la antigua ubicación el CIWS, sobre los hangares de helicópteros.

Con esta mejora de armamento, el buque, puede operar como un “segundo espada” valido, hasta la entrada en servicio de las EPC o Buque de Proteccion Maritima, como lo denomina la Armada Española, que seria su relevo en la flota.

Y con respecto a las 16 VLS de las F110, una solucion al problema con este hilo.

Fragatas F110: ¿Posible solución a pocas celdas?

• Sistema modular Raytheon Mk56.
• Para misiles ESSM.
• Permite incorporar celdas de lanzamiento sobre la cubierta.
  Empleando ESSM desde Mk56 "auxiliares" se podrían utilizar los Mk41 para más SM-2
  Hilo analisis:

Ejemplo de las fragatas clase Absalon de Dinamarca una posible configuración:

• 2 módulos Mk56 con 24 misiles ESSM (ver tapas rojas)
• 16 misiles Harpoon.

Nótese que hay un hueco entre los dos Mk56 para colocar un tercer Mk56 y elevar el número de ESSM hasta 36.
¿Cuánto espacio requiere un Mk56?
Veamos sus especificaciones.
Superficies necesarias para módulos de lanzamiento de diferente número de misiles ESSM:

• 12 x ESSM: 3,6 x 2,7 m
• 32 x ESSM: 4,7 x 4,2 m

El módulo Mk56 puede instalarse "en" la cubierta o "sobre" la cubierta.
La opción que implicaría menor intervención en F110 sería "sobre" cubierta, sin necesidad de penetrar en la cubierta.
Imagen de un sistema "en" cubierta completo, para apreciar su altura total.

¿Hay algún hueco en las F110 para colocar los Mk56?
Veamos esta imagen de la maqueta más actualizada de F110, tomada por Julio Maiz Sanz en FEINDEF 2023:

Parece haber dos zonas amplias "despejadas" en cubierta:

El primer espacio despejado más hacia proa se encuentra entre el mástil integrado y la estructura de la chimenea.
Durante años se ha señalado ese espacio en infografías como el lugar de instalación de misiles antibuque Harpoon.
Por lo tanto parece posible instalar ahí Mk56

Si en esa zona se instalan 3 módulos Mk56 de 12 ESSM, cada módulo ocuparía 3,6 x 2,7 m.
Los 36 ESSM ocuparían 10,8 x 2,7 m, cabiendo en la manga de 18 m de las F110.
Y sería una ocupación "estrecha", ocupando solo 2,7 m entre el mástil y la estructura de la chimenea
Otra posibilidad sería colocar un módulo Mk56 de 36 ESSM, que ocupa 4,7 x 4,2 metros en la zona central de ese espacio.

El añadir 36 ESSM en un módulo de 36 o en 3 módulos de 12 sería el equivalente a añadir 9 celdas adicionales en el lanzador Mk41 principal de la F110.

Por otro lado está la zona donde se montan los lanzadores de misiles antibuque NSM.
Si el número de NSM se va a limitar a los 8 que se ven en la imagen parece haber claramente espacio a su lado para módulos Mk56 con ESSM.

De hecho, si los NSM se orientan directamente hacia fuera en lugar de que crucen la cubierta al ser disparados, tal vez en la zona central entre los dos lanzadores NSM haya hueco para Mk56.
Así se podría aumentar el número de NSM a 16 y añadir módulos Mk56.

Ejemplo de Type 23 con NSM apuntando fuera, con la exhaustación hacia la cubierta

Nótese en esta imagen de las Absolon de Dinamarca cómo los Harpoon tienen un deflector de gases para proteger la cubierta.
Tal vez se podría emplear algún deflector para que los NSM y Mk56 con ESSM puedan convivir en las F110.
Habría que analizar si serían compatibles.

Una tercera posibilidad sería utilizar las bandas laterales
Considerando que:

• F110 tiene 18 metros de manga.
• Cada zona despejada tiene 6 metros de anchura (aprox)
• Mk56 con 12 ESSM ocupa 3,6 x 2,7 m.
  Sobraría un "pasillo" de 3,3 metros en cada banda. ¿Sería suficiente?

Hasta aquí este hilo en el que se analiza la posibilidad de instalar lanzadores Mk56 modulares en las F110 como medida para aumentar su número de misiles.
Pudiendo añadir 36 misiles ESSM adicionales sería equivalente a pasar de una F110 con 16 celdas a 25 celdas

@frapu dijo en El futuro de la Armada Española:

Estoy en las mismas, como mucho un VLS mayor ( tiene huevos un lanzador STRIKE con 16 celdas) ...si poco me creo lo del porta, menos aun un destructor de 9/10000 tn con decenas de VLS.

Pues cuidado, que los italianos, alemanes y creo que franceses están coqueteando con buques de esas dimensiones, tonelaje y pegada y NAVANTIA Australia ya tiene diseñado el Flight III con 128 VLS.

@Pepillo dijo en El futuro de la Armada Española:

Apuesto por lo primero, dos F110 con las modificaciones necesarias para doblar los VLS

Ya le ofrecimos a GRECIA en el 21 una F110 con 32 VLS, así que algo de ingeniería debe de haber hecha para unas F110 con mas VLS

@Lazarus dijo en Ejército del aire:

Si se comprara A220 para EW / VVIP, la conversion sospecho que se haria en las factorias que trabajan ese modelo, o sea, Canada o USA, no en Getafe.

NO QUIERO aseverarlo, pero tengo dudas en eso.
Getafe, tiene capacidad para modificar los esos aviones a configuración EW, si se compraran.

@Lazarus dijo en Ejército del aire:

El A321XLR se apañaria en Toulouse.

Tampoco me quiero equivocar en esto, pero parece que los A321XLR Indios, se van a modificar a AEW en Getafe

Hacemos los MRTT, para todo el mundo y le metemos mano a los 6 A321XLR Indios a AEW, no veo por que no podemos hacerlo con los ACJ220 a EW PARA NOSOTROS.

@Vorlon dijo en FAMET Ejercito de Tierra:

el resto de flota conjunta Super Puma/cougar de Famet y EdA anda rondando los 25 -35 años de servicio.
Se canibalizarán y se mantendrán en servicio

Esta claro que en ese sentido no somos los mas listos de la clase.

Ahi tienes a la Armada, volando cacharros MUCHO mas viejos, del año 1974, para modernizarlos en el 2013 y darlos de baja tras modernizarlos, el ultimo entregado en el 2018 y no acabar en el chatarrero, porque por suerte las FAMET vuelan los suyos, de 1981 pero sin modernizar.

Los 15 Cougar UL de FAMET son de 1998.
Los 2 COUGAR UL del EdA de 2004.
Los 5 COUGAR AL son del 2006/9.
No son tan viejos.

Puedo pensar muchas cosas de los Suizos y los franceses, pero no me parecen muy tontos por modernizar sus flota y estirarlas mucho mas.

Yo lo que veo, es que nos permitimos lujos, con nuestro presupuesto, que no lo hace ni la USAF.

@Lazarus dijo en Ejército del aire:

El A220 es un chisme muy bueno, barato y eficiente, bien podríamos usarlo para todo.

A ver, se especula (y parece que así será) que la flota EW, van a ser 1 A321XLR + 2 C295W, evidentemente "customizados" para la misión.

Y aquí, con lo que viene, me veo exactamente igual (la verdad que peor, porque antes teníamos FALCON 20EW) que con el 707 y los 2 C212.
Una plataforma B707 que era la mejor de Europa en EW, pero luego supeditados a 2 C212 (mas los Falcon 50) mucho mas limitado en TODAS las capacidades imaginables.

Ahora vamos camino de hacer lo mismo con el combo A321XLR + C295W aunque este esta mas equilibrado.

Para mi lo IDEAL, es buscarse una plataforma común para la unidad y que los 3 aviones sean el mismo modelo y que además sean los mismos que los VIP.

Si el ACJ220, por un poco mas de precio, casi con las mismas prestaciones y una cabina que te da MUCHO mas para lo que quieras, y que la conversión la puedes hacer en Getafe al ser de los tuyos...pues yo lo tendría claro.
Y seguro que a Airbus, no le molesta que le compres 3 aviones para ser EW y meterlos en su catalogo, para ellos es un WIN-WIN.

En ese sentido Gufstream y Bombardier, del segmento ejecutivo VIP, llevan décadas con plataformas dedicadas y probadas en roles como ISTAR,EW o CAEW.

Si me dices que vienen 4 Gobal 6500 para VIp y 3 para EW, también te lo compro, como digo unos mensajes mas arriba.

Pero, me "encaprichao" del ACJ220, con UARSSI (refuelling) y con algún punto duro en fuselaje o alas para poder integrar mas sensores futuros o VALERO.

@Lazarus dijo en Ejército del aire:

Por casi el mismo precio de compra y adquisicion, el A220 te ofrece mayor capacidad de transporte y equipos que un BusinessJet, mientras que el coste de adquisicion y operacion es casi el mismo.

COJONES!!!
Yo no conocía ese modelo "ACJ" del A220.
Pues yo, que queréis que os diga, lo tiene todo.
Es del segmento del G6500, es de Airbus, con lo cual Getafe pilla la conversión y Airbus esta contenta con nosotros y el talonario y además la empresa "abre nicho" con una versión EW, con nosotros poniendo el "how kown".

Te permite estandarizar las misiones VIP y EW en una sola plataforma, aunando sinergias en el EdA, y ahorrando en costes de adquisición, operación, mantenimiento y entrenamiento (pilotos/tripulaciones).

El EW SANTIAGO II, bien podría ser esa plataforma "militarizada", que además gracias a tener la cabina mas grande, te permite configurarla con una mejor "ergonomía", con "galley, baño y rest crew" mas que decente para la tripulación.

Además de no olvidar la función del avión en EW, con equipos y sistemas para misiones ELINT, COMINT y OPTINT, sumándole por supuesto el DIRCM InShield de Indra.
Como extra, le añadiría UARRSI "receptáculo" para poder repostarlo en vuelo, con A330 MRTT (con boom) y la posibilidad de tener pilones (Airbus tiene conocimento sobre eso con los MRTT con los pods) para equipos EW adicionales o poder lanzar el ingenio "VALERO".

Imaginar la plataforma de LETO, con 4/6 MRTT, 2 A321XLR, 4 ACJ220 y 3 A220EW...menuda foto para la publicidad de Airbus.

Por cierto, no tengo pruebas, pero tampoco dudas de que picaremos con el A321XLR MPRA.

@Vorlon dijo en FAMET Ejercito de Tierra:

Estirar los Cougar/superpuma va a ser normal

Te lo cojo con pinzas.
Si no nos modernizas, no los puedes estirar en condiciones.
Mira el EdA, lo que le paso en el 802º.

Una MLU, te los estira, no solo con mas seguridad, sino con mas capacidades operativas 10/15 años sin problemas.

El PDH, en lugar de lo que fue, debió de ser un "DOGMA" a seguir por las FAS y sus helos, empezando por una MLU de la familia Super Puma/Cougar y una reestructuración de los medios entre las FAS, para estandarizar flotas.

@Portman dijo en FAMET Ejercito de Tierra:

Habrá más NH90

Y no se si eso es bueno o malo.
El NH90, es un excelente helicóptero, pero es caro de adquirir, operar y mantener.
Defiendo la MLU de los COUGAR en parte para que al menos un BHELMA pueda vivir sin tener un helo tan oneroso y por que se puede estirar su vida operativa al menos 10/15 años, con un helo, bien modernizado, todavía muy capaz.

De momento vamos a 38 NH90 y la idea original del programa eran 48 ejemplares.

@Portman dijo en FAMET Ejercito de Tierra:

los H145M sustituirán a los H135

Si, lo se.
Algo con lo que no estoy tampoco muy de acuerdo.
Espero que a alguien se le pueda ocurrir, poder hacerle a la FLOTA ESTATAL una MLU del EC135 de ESPAÑA que suman unas 51 aeronaves entre FAMET, SAER, CNP, DGT y poder llevarlos a un estándar común, al menos en aviónica con el H135 y estirarles las horas, dentro de lo que se pueda.
En Albacete estaran encantados de hacerlo.
Quizá FAMET, no quiera continuar con la operación delos EC135, pero sus ejemplares bien se pueden ceder a los operadores del modelo de Interior, incluyendo ADUANAS, que no lo opera.