Por Tierra Mar y Aire

Lo del nsm en el nh90... contar con ello, ya se ha integrado en los Romeos indios, con una versión especifica para lanzamiento desde helicoptero, HL helicopter launched.

https://www.infodefensa.com/texto-diario/mostrar/4805222/armada-aspira-lanzar-misil-nsm-tambien-desde-helicopteros

En la visita a la F103, un oficial de asw, nos dijo que ya habían estado mirando donde meter el sonar remolcado, que tenia sitio reservado y que había espacio de sobra... yo le pregunte por el captas2 y me respondió que incluso para el 4.

Si el mayor problema del dragón, no es GD santa barbara (aunque está en el ajo), es que quieran meter mano en todos los sistemas y querer inventar la rueda en cada uno de ellos y con empresas elegidas a dedo por motivos "dudosos".

El piraña V, como sale de fabrica, a pelo, es mucho mas barato y sencillo que un dragón.
El pandur es mas sencillo y ligero aún, e insisto en el punto de que puede "nadar", por que tácticamente es la leche. Además de ser la evolución de un vehículo que es nuestro y conocemos de sobra, el bmr.

El freccia es mas grande, pesado y caro que el pandur 2. Y estaba en las quinielas para haberle metido de todo, como al piraña 5, que desembocó en el dragón.
No, no quiero un dragón v2. El pandur 2 es la evolución natural y actual del bmr (de el que evoluciona), es mas que suficiente para taxi de batalla y batallones de ruedas, ademas de las obvias ventajas al tener menos silueta y peso, también puede "nadar".

@GODO dijo en Ejercito de Tierra de España:

Lo cancelan?
https://www.elconfidencial.com/espana/2024-10-28/dragon-8x8-herido-de-muerte_3991367/

Deberían..... yo (opinión muy personal) iría a por el pandur 2, con torre tripulada con spike, con eso y metiendo nuestras radios y el bms-lince da de sobra para taxi de batalla.
Y sólo lo metería en brigadas de ruedas, galicia, canarias, legión, ceuta y melilla. Junto con los vamtac.
Las pesadas todo con cadenas, leos y pizarros (vac o ajax o como lo quieran llamar), y si es posible pasando todos los fase 1 a especiales, sustituyéndolos por nuevos.

@Portman será un rumor sin fundamento, pero cada vez el rumor es mas fuerte....

https://www.economiadigital.es/empresas/robles-tess-2-000-millones.html

Cada vez lo veo mas cerca.... y no me parece mal del todo, me va gustando y todo....

https://x.com/RODRIGORRC72/status/1846955925707292694?s=19

Y que tal 2 en las medias, 1 en Canarias, C y M.

Que hacen falta medios de ingenieros nadie lo discute, el tema es si sobre A4 convertidos o nuevos, y lo que "dicen" los que están en el tema es que no merece la pena, que hay que ir a nuevos. Y mas con lo que recibes por cada A4 que va con un lazo a Ucrania.
En cuanto a los A4 activos, algo parecido, cuesta casi lo mismo actualizarlos en condiciones que comprarlos nuevos, y ya si descuenta el pago si los cedes, ni te cuento...
En cuanto a C y M, si, yo también pienso que no pintan nada allí. Dejaría sólo ruedas, y crearía un 4° batallón en la Península.

Parece que los chicos de la IM van a tener lanzacohetes también, y es que ya en feindef se les veía enamorados perdidos....

https://x.com/TercioNorte1/status/1846902911546089771?s=19

Rumore rumore.... parece que se empieza a extender la idea de parar en la fase I del dragón y apostar mas por el vac. Para mi, si es así, todo un acierto.

Además también dicen que la transformación de leos A4 a especiales e incluso su modernización a versiones actuales no sale rentable. Contando además que nos dan 20M€ por A4 que le pasamos a Ucrania..... con los que había-hay retirados da para los especiales. Y yo incluiría también los de C y M y demás A4 activos, para sustituirlos por A8, con los que hacer un 4° batallón. C y M todo a ruedas.

@Caffran dijo en Infantería de Marina y Medios Anfibios:

Un clase San Giorgio mejorado o algún forgendro tipo lo que están empezando a hacer los portugueses con el portadrones ese no hay otra cosa en ese tamaño. ¿Entendemos que renuncian al ala fija entonces? Lo firmo.

Si, del pelo del portugués, en tamaño al menos.... lo de prescindir del ala fija, supongo que si, salvo portaaviones dedicado, pda v2. Lo que cambias completamente es la IM, sin medios pesados, sin artillería, reducida a 1 regimiento con 1 o 2 batallones, para tener digamos 6-8 compañías cuasi de OE.

Muchos me parecen 400 infantes en 8000Tn, mas la dotación del buque y los de los helos.... ya me valdria con la mitad. Y no me parece bien ni mal, falta mucha información y ver como quedaría. Si vamos a eso me sobran 3/4 de la inf de marina, los Galicia, Castilla, JC...

Los desembarcos en playas defendidas están mas que descartados hoy día, según voy escribiendo y pensando sobre ello, menos me desagrada la idea, pequeñas fuerzas capaces de dar seguridad a desembarcos administrativos y hacer labores de OE.

En que lugar queda el ala fija de la armada?? A mi me parece que algo tipo JC1 no tendría sentido, y se debería pensar si es conveniente o no un PDA v2, para ejercer control en el mar, proyectar poder aéreo en costas alejadas, proteger esos desembarcos cuasi-administrativos.

Venga, lo compro.... nos cargamos 3/4 de la IM, al Galicia, el Castilla y el JC1 y nos hacemos un par de estos anfibios de bolsillo y un PDA de digamos de 25-30.000 Tn para 15-18 aviones (ya sabemos cuales) y 6-8 helicópteros.....

Joder, me suena hasta bien, supongo que precisamente por eso no se hará.

6 puntos de toma para helicópteros, ski jump, dique inundable.... los del dibujo son L61.... y eso son mas de 3 veces mas de deplazamiento.

Con 8000Tn, no se que puedes meter, digamos.... cubierta corrida para 4 puntos de toma, por supuesto sin ski jump, y como mucho un dique mas pequeño para un par de lcm, puede que ni eso, y lo dejamos en unas semirrigidas....

Yo no lo veo por ningún lado.

Llevan tiempo con harm, lanzándolos desde mig y Su en precario, obviamente desde un F16 con todos sus modos de lanzamiento.... pues ganaran eficacia y tendrán mas posibilidades de uso.

La FA rusa no tiene excusa posible en la cantidad de sistemas A/A, que ahora se han multiplicado, pero al principio eran los que eran y estaban mantenidos como estaban, sin olvidar que eran sistemas que no es que conocieran, es que los han diseñado y fabricado ellos, y deberían saber como meterles mano. Amen de la nula capacidad sead que han demostrado.

@Franfran2424 dijo en Invasión de Ucrania 2022-Actualidad:

Superioridad y supremacía aérea no son lo mismo. Los rusos andan entre "favorable air situation" y "air superiority" dependiendo de la definición usada. No es supremacía, pero tampoco es paridad.

Lo cual es lamentable partiendo de los numeros y equipos que tenían-tienen unos y otros.

Ucrania tenia que haber quedado sin FA la primera noche, y si se confiaron y lo dejaron pasar pensando que iban a ser "4 días", al ver que se alargaba, como mucho el 1° mes, antes de que empezara a llegar la ayuda. Es bochornoso para Rusia, y me quedo corto y sin adjetivos....

Dicho esto, espero que les vaya cada vez peor, y aunque no creo que vaya a ser diferencial, ni a cambiar el curso de la guerra, a ver si esos F16 dan un buen número de disgustos a Putin

Yo pensaba mas en que fuese capaz de mover un peloton, no sólo una escuadra...

@Vorlon dijo en Camiones y 4x4:

Dedicad unos millones a desarrollar el Vamtac 6x6.....por D....

Eso le dije al comercial de UROVESA en feindef, y me contesto que en el departamento comercial si lo habían hablado, y lo tenían como opción, pero los de ingeniería y producción no estaban por la labor

Con todo lo que se esta comprando, lo que da que pensar.... es como estábamos antes

En el tema simulación Indra es una empresa muy potente, si aceptan que la colemos en el trato, todos los permisos para el claex, y tal vez que la empresa turca valide el ej200 como motor.... si aceptan esto, yo lo daría por seguro, incluso por bueno.