Volvemos a la élite.
Aunque no se como se puede volver a un sitio en el siempre estas, pero bueno.
Fabricado en Cartagena por Navantia, su desarrollo ha convertido al país en uno de los pocos con capacidad para construir un sumergible de estas características
El Periódico de España (amp.epe.es)
Es que los Royal Marines están en la 3 Brigada de Comando. Que junto a otras unidades del Army que forman esa brigada ,es la fuerza anfibia, pero no solo anfibia.
Bueno estan en una Marina que ha vendido su alma a la “proyección”. Al final es en lo que te gastas el dinero.
El 50 % del capítulo de inversiones de la Armada son IM y Harrier. Luego van por ahi sin CIWS y demás, pero eso no mola, y nadie realmente le importa.
El ET les puede pisar las competencias: monta en el Ysabel un captas 2 y un par de sonares en los NH90 y tiene mejor guerra submarina que la Armada en una generación.
Además esos chalecos verdes no quedan muy miméticos con el blanco, no se.
Y respecto al 8x8, digamos que ambos se enfrentan a grandes desafíos. Por asi decir.
Me gusta lo de Fantasy Navy.
Ahi está, desafía a las grandes potencias.
La Armada Española llevará a cabo una notable modernización de su flota naval a través de la inclusión de un buque que se basa en el reconocido Charles De Gaulle.
El Cronista (www.cronista.com)
Para nuestra Armada un problema de gestión de recursos es cualquier cosa que no sean unas maniobras simuladas OTAN, sea en Indopacifico sea en el Mar de Alborán, y ya si va por debajo del agua es más fácil: directamente no hay recursos que gestionar, asi que nunca te equivocas
En el mundo real. En de la la fantasía somos “selectos”.
Hace poco más de un año publicas, consultora y desayuno de trabajo mediante, que el eje estratégico mundial se va al Indopacifico. Ahora va y no sirve. Hay que joderse con la geoestrategia. La Armada a volver a estudiar.
Este desfase económico amenazaba con dejar sin cobertura técnica a los navíos antes de que se pudiera formalizar un nuevo contrato marco.Ante esta situación, y para no comprometer el ambicio ...
Infodefensa (www.infodefensa.com)
Arduo trabajo para Su Majestad pasar revista a tan prolijo inventario. Le traerá recuerdos de juventud.
Hablando de fantasías, la Armada exhibe “selectitud” proyectiva.
Por?
Está todo controlado.
Igual hasta ganamos el concurso. Optimismo.
Es que es confuso, yo me líe. Son dos colaboraciones separadas.
Además sonaba raro porque en Finlandia todos los helicópteros de las Fuerzas Armadas los opera el ejército.
Pone el artículo que son dos firmas de colaboración I+D diferentes. Solo la danesa hace mención al helicóptero. El titular induce un poco a confusión.
Por supuesto que tiene solución.
Pero es la situación perfecta para quien no quiere llegar a esa solución.
Se puede plantear como algo insalvable.
Ese si es un problema de base.
El avión embarcado y nuclear. Alemania si tiene necesidad nuclear por el nuclear sharing, pero nunca van a conseguir que USA le certifique un avión no USA, obviamente.
Y el naval pues no tienen naval.
Con España pasa al revés.
No tiene nuclear.
Pero necesita avión para “””sus portas””” (mentales al menos).
El problema es que a ver cómo consigues que un Almirante español acepte algo no USA.
Vaya lío!
Desde luego es multifactorial, pero en el caso de los aviones de combate son habas contadas.
No critico a Dassault, sólo describo.
Lo que no entiendo es por qué todavía no han conseguido que Macron saque a Francia de esto. Lo esperaba mucho antes. No es buen síntoma para Dassault, aunque veremos cuando se acerquen las elecciones, supongo que apretarán.
Francia depende un 60% de combustible fósil para su consumo energético. No es sólo la producción de electricidad lo que necesita una sociedad. Algo similar a Italia que no tiene nuclear. El gas, e hidrocarburos en general, afecta y afectará a toda Europa siempre porque no lo hay. Medio mundo se pega por vendérnoslo.
Yo creo que los temas temas técnicos no tienen mucho que ver. Son usados como argumentario mediático, y podrían ser cualquiera.
Es lo mismo que ha ocurrido con Ficantieri con las Constellation. Simplemente se presiona para recuperar el mercado propio, en el caso de Dassault sería no perderlo, y el argumentario puede ser cualquiera de los cientos de aspectos del programa. Es simplemente ser capaz de hacer que la autoridad decisoria no integre a otros en tu mercado. O lo que ocurrió con el MRTT y Boeing.
Al final no deja de ser una pelea político- mediática en la que presentas el relato de que el decisor te va a perjudicar, o va a perjudicar a la nación o la sociedad.
No tiene nada que ver con desarrollos ni tecnologías. Es tan sencillo como que Dassault quiere seguir siendo el único suministrador de aviones de combate a Francia, y va a mover sus hilos para ello, básicamente saboteando todo lo que pueda, y poniendo en compromiso público o mediático a los líderes políticos en Francia. Como cualquier industrial privado de aviones de combate en la misma situación, ni más ni menos.
No es la primera ni la segunda vez que se leen cosas de este tipo. Habrá que revisar la disciplina y pautar de teléfonos móviles en operaciones.
No era eso, sólo hacer constar una circunstancia más, por si acaso no lo habías valorado.
Yo también he pensado en el pobre Manuel Valls.
