Por Tierra Mar y Aire

Pero para que queremos 3 LHD ?

Entiendo el tener 2, porque asi siempre hay uno disponible. Pero 3 ?

Tema aparte tripulaciones, costes, etc.

El tema es que tengo muy pocas dudas de que los brits, cueste lo que cueste, terminaran haciendolo operativo...

... bueno, tan operativo como sea operar con F35B.

Que sera muy Stealth pero por alcance y carga, su trabajo lo harian mejor con un combo de misiles de crucero y helos de ataque / drones.

Y para eso no hacen falta 75000tn.

Para mi los 2 CV Brits tienen el avion y el sistema equivocado (CATOBAR y F35C + F18E + Drones).

Tres BPE ?

"El Plan", ese, ya sabes, el anunciado de estrangis en unas conferencias en suramerica, solo contempla 2 LHD.

@The_uncle_Pertur dijo en Noticias navales:

@lepanto el de blanco,no cedió el paso al de gris,que iba por su derecha,por lo que es culpable.

Por no mencionar que el de gris era mas grande y no era propiedad directa del que lo pilotaba.

Aplicar aqui la teoria del "Autobusero", al que le da igual rallar su vehiculo...

A 3800M€ solamente por el buque, y 19 F35B que lleva embarcados (bueno, ahora 18, 1 lo ha dejado por un aeropuerto de ahi de Japon) que vendrian a ser 1900M€, y si sumamos los Merlin y tal, esa foto cuesta 6000M€ en materiales, precio de llave en mano.

Luego ya, los costos operativos.

No te digo que no te de capacidades, te digo que te da unas capacidades muy interesantes cuando YA tienes una flota de superficie y submarina bien potente.

Su gran ventaja no era el rendimiento, si no el reducidisimo peso y volumen del motor.

Que la USAF se mire con ojitos los tanques israelies del F35... tremendo!

Lo mas importante, lo que define que una armada sea operativa o no, son sus aviones.

Cosas veredes, amigo Sancho

Si, bueno, cada cual cuenta la pelicula como le interesa:

Es decir, estamos a nivel de Lockheed Martin con su F-35 o Boeing, y nadie le pide a ellos que compartan su tecnología con otros fabricantes

No a sus compradores, efectivamente. Pero Lockheed Martin, con Italia y UK que son partners del programa F35, si que compartieron tecnologia, que fue a parar a sus empresas, BAE, Leonardo, etc.

Es, basicamente, una de las diferencias entre ser comprador y partner. Se le habra olvidado.

“El componente principal del FCAS es el NGF (Next Generation Fighter), que será el sucesor de cazas actuales como el Rafale y el Eurofighter hacia 2040. Dassault Aviation quiere tener el liderazgo total del diseño y construcción del NGF porque en realidad es un hijo avanzado del Rafale. Airbus (Alemania) exige mayor participación y acceso al diseño crítico, incluyendo áreas donde Dassault históricamente tenemos el control (como el sistema de vuelo). Esto implica una disputa por el liderazgo industrial. Los tres países queremos un reparto ‘justo’ del trabajo (33% cada uno, similar a la aportación económica), pero insistimos en que Dassault tenga más control por nuestra experiencia en cazas y sobre todo porque nos haríamos auto competencia dejando de vender el posible substituto del Rafale”.

Airbus mala porque quiere tocar areas donde Dassault "historicamente" tiene el control.
Supongo que ese "historicamente" se refiere a que desde el inicio del programa, lo tenian asignado a Dassault.

Y Airbus pide entrar en eso como contrapartida de que Dassault haga lo propio en otras areas del diseño que "historicamente" no eran suyas.
Pero ahi, POR LO QUE SEA, Dassault no es mala. Y este detallito, no se por que, se le olvida de comentarlo.

En fin, que las peliculas cambian segun quien te las cuente.

PD.- Bonus Track para este comentario:

Si España construye en el futuro un portaaviones con catapultas (CATOBAR), lo cual es poco probable por el alto coste, hablamos con el gobierno francés para aplicar una solución similar a la griega: el Rafale M en alquiler hasta que lleguen los FCAS navales

Que duro que Dassault tenga a dia de hoy el tema del CATOBAR mas claro esto que toda nuestra Armada, Almirantazgo, Ministerio de Defensa y, proximamente, McKinsey.

@yasiw dijo en US Navy:

@Lazarus dijo en US Navy:

Lo haria yo con los S80, la primera y segunda unidad venderlas a algun pais que los necesite urgentemente, y con esos pagas el 5 y 6, y asi ya tienes 4 con AIP sin necesidad de abrirlos.

O sea, que dices que nos comprarían el S-81 y S-82 usados SIN el AIP, y que con el dinero obtenido pagamos 2 nuevos con AIP de fábrica. Un plan sin fisuras 😂😂😂
Anda, Lazarus, vamos a darnos ese chapuzón que se nos derriten hasta las ideas 🥵😜

OBVIAMENTE no nos pagaran lo mismo por un S80 usado y sin AIP que por uno nuevecito y con.

Pero si vendiendo S81 y S82 sacamos un 60-70% de lo que costarian un S85 y S86, con AIP de serie, nos ahorramos los costes de la mega-carena para añadir el AIP, todo el proceso de re-validacion del sistema, y de paso damos mas años de trabajo al astillero... me da a mi que ese 30-40% de sobrecoste estaria mas que justificado.

Aun y con las bodegas (que si no recuerdo mal eran para el block 3), el aparato en limpio tenia un eco radar similar a un EF / Rafale, o eso me suena haber leido en su momento.

@LAGARTO1537 Euh.... si, Cuba, el imperio del mal... yap...

Entonces... el F35 hasta ahora, era la version Shareware ? La Beta ?

@The_uncle_Pertur dijo en US Navy:

¿De verdad creíamos todos (incluyendo los australianos) que le iban a arrendar unos SSN Virginia?

Si hubieran tenido la capacidad productiva en sus astilleros para mantener su flota de submarinos necesaria, y asi financiarse un mini plan renove, enchufandole los mas viejos a Australia ?

Si, sin lugar a dudas.

Lo haria yo con los S80, la primera y segunda unidad venderlas a algun pais que los necesite urgentemente, y con esos pagas el 5 y 6, y asi ya tienes 4 con AIP sin necesidad de abrirlos. Y si vendes dos, y se aumenta el pedido en dos, el astillero trabajando una decada mas.

Y quien sabe, a lo mejor sucede lo imposible y al igual consigues vender alguno mas.... vale, vale, ya me voy

@LAGARTO1537 De acuerdo con todos los puntos excepto, PARCIALMENTE, el 6.

Que quieres, ir a reconquistar las americas ?

Donde hay que empezar a usar la mano derecha (politica) y cuando no funcione, izquierda (militar) es en el africa subsahariana.

Solo cuando esa region se pacifique y empiece a progresar, se detendra la oleada inmigratoria que sufrimos.

@LAGARTO1537 dijo en Armada Española:

@Lazarus no como la gestión del Dragón para el ET q es todo un ejemplo.

El dragon es, ha sido, y tiene pinta que sera un puto desastre.

Pero ya quisiera la Armada tener una FLOAN que fuera ni la mitad que operativa y capaz, amen de organizada y bien gestionada, que la FAMET.

Al Cesar lo que es del Cesar.

Totalmente de acuerdo: Si ademas de haber poca pasta, se gestiona mal, esto no va a ir bien.

A partir de que momento se puede empezar a pedir que la FAMET absorba la FLOAN ?

@Milites Es que no pueden sin dejarse ellos con el culo al aire.

Estan fabricando menos de un Virginia al año, y para poder cumplir con sus planes navales y con la parte inicial del AUKUS, donde vendian subs a Australia, deberian poder fabricar algo mas de dos al año.

Hay una carencia importante en capacidad constructiva.

Por otro lado, las dudas que expresa Australia con el pacto AUKUS tambien hacen que los USA no esten muy puestos por la labor.

Porque ante la pregunta de si Australia se uniria a una hipotetica guerra contra China en caso de que invadieran Taiwan, Australia siempre da la misma respuesta: "Es algo que, si pasara, ya decidira el gobierno que haya en ese momento."

Patapum p'arriba, que decia Javi Clemente...

Y por eso, USA no va a dejarse con el culo al aire por ayudar a un aliado del que tiene serias dudas. Menos aun los USA de Trump.

@lepanto No puede ser, que a mi me han dicho que esto de los submarinos es de paises pobretones

Porque... aumentar los sueldos, y ofrecer otros beneficios como alojamiento, ya sabeis, como hacen en la bienamada USNavy... superloco, no ?