Por Tierra Mar y Aire

@bandua

Coincido en que actualmente Argelia no es una amenaza pero no hay que dejar de pensar en qué podría pasar dentro de 10, 20 o 40 años.

Porque la seguridad de nuestro territorio debe mirarse por los responsables encargados de ello a décadas vista. Muchos análisis dicen que es mejor la monarquía marroquí pese a sus declaraciones y acciones en zona gris que un posible gobierno de radicales Islamistas.

Sé que es la lanzar mucho la imaginación pero quién nos dice que en 15 años el norte de África no estará gobernado por regímenes islamistas radicales, aprovechando un hipotético hundimiento de Estados Unidos? Qué pasaría con el armamento argelino actual y el que compre hasta que eso suceda?

Incluso podía darse la paradoja de que si China se torna la nueva superpotencia, acabase ayudándonos, porque les interese más mantener Europa como socio comercial que lo que pase en el norte de África.

@ajamba La verdad es que puestos a invertir dinerito europeo no se me ocurre nada que en un solo desarrollo permitiese obtener más disuasión, conocimiento y mejora de nuestras capacidades. Perdón porque esto ya gira hacia el offtopic.

Sinceramente me pareció una opción interesante toda vez que incluso a Rusia parece costarle interferirlo y, quién sabe, una opción más a navalizar junto con algún socio dando impulso al conocimiento nacional y un complemento más a la artillería/cohetería de costa. Meterlo en los S80 ya sería la cuadratura del círculo, pero por pedir…

Una duda. Hace un tiempo encontré un vídeo de Cosas Militares sobre un misil “español” (realmente empresa suiza con participación de una empresa española para el sistema de guía) y mi duda es por qué un producto europeo como este que es válido en conflictos actuales no se compra y desarrolla en gran volumen por ejércitos como el nuestro.

Edito: misil Ruta se llamaba
https://youtu.be/P6WlrdO1n8E

@ajamba Los acuerdos de la UE nos obligan a defender a cualquier miembro atacado por lo que de desaparecer la OTAN se tendrá que invertir conjuntamente en disuasión (creíble) frente a Rusia.

@ManuVaz También del artículo: “…por el momento, los datos de operatividad no difieren de lo esperado en todo proceso de incorporación de un nuevo sistema".

@lepanto Pues leyendo el artículo pondría el foco en que SAPA niega los problemas, el ejército da una disponibilidad del 87% pese a que están probándolos a fondo y que hay dos tipos de fuentes no reveladas y que una dice eso de que es un desastre y otras dicen que es mucho mejor de lo leído en foros, perdón, de lo esperado.

Esto del Dragón pinta como con el F35. Consenso en que es un error, un sinsentido... Pero si se anuncia que se cancela la compra en lugar de alegrarnos empezamos a buscar todas las pegas posibles a la decisión.

Pero aparte de lo de la liga está pasando algo con el servidor, no?

@EIJL Pues aunque sólo es debatir por debatir, creo que tus preguntas ya estaban contestadas en el supuesto que planteaba:

"Si hay que ir al mar del norte o retomar la linea SOSUS que pague la fiesta la OTAN, no?"

No digamos ya si se trata del Índico o más allá.

Supongo que a partir de cierta distancia (a la que en este foro la mayoría no quiere proyectarse) para poder dar esa cobertura que indicas casi se depende en igual medida de la plataforma como de las bases de otros países en las que puedas operar.

Muchas de ellas sólo te abrirían las puerta si llamas con el traje de la OTAN o acompañando a USA.

Claro que yo preferiría el P8 y antes de la retirada de los P3, con un mínimo de previsión y responsabilidad, pero ahora mismo me temo que debemos considerar opciones que permitan mantener capacidades (aunque mermadas) y tripulaciones, ingenieros y mecánicos formados, para no perder conocimientos.

Para mí lo malo no es tanto las plataforma, es que vamos tarde.

Entiendo que el P8 es mucho mejor plataforma pero teniendo en cuenta que se pide a la Armada que se olvide de proyecciones mediante portaaviones y se centre en el eje Canarias-Estrecho-Baleares aquí se podría decir que el P8 es el porta con ala embarcada con producto extranjero y los C295 los S80 producto nacional (europeo el avión al menos) y más útil (en número adecuado y por presupuesto, claro) para el principal interés nacional.

O veis la comparación muy cogida con con pinzas?

Si hay que ir al mar del norte o retomar la linea SOSUS que pague la fiesta la OTAN, no?

Y cuando se pueda pues el 321 fase 2 o la que toque.

Pues te reconozco que al leer un post en Marina de Turquía pensé que sus tweets eran sobre grandes plataformas en este tema.

Aunque he buscado y al menos el de finales de agosto parece ser sobre la construcción de un 5ª por Turquía, no sobre el entrenador.

Supervielle tendrá su sesgo, filias y fobias, pero al ser profesional del sector y usuario de esos productos su opinión en este tema ya vale más que la de cualquier simple forero que seguimos el tema de lejos y en base a noticias, rumores y esperanzas.

Digo yo que tener la versión Strike vendrá bien si hay un conflicto a nivel OTAN que las municiones las pagan otros.

@Lazarus También se usa para seguir/verificar ataques rusos y ucranianos gracias a los fuegos que provocan.

@lepanto Fue una duda que me surgió pensando en alternativas si en un conflicto limitado el enemigo ataca con éxito algunos EVA.

Un posible comodín en Rota, a salvo por no querer molestar el enemigo a USA.

@Sahagun Imagino que se refiere a como sustituto de un quinta.

Los motores USA no serían problema, o al menos no tanto como los proyectados que creo son los del EF y eso podría dejar todos los aviones en tierra por seguridad tras una avería.

La verdad es que si el FCAS se va a la porra o a 204x una alianza con TR para aprender cosillas de materiales y geometrías (si es quien creemos quien tienen un mínimo de esos conocimientos) pues no estaría de más analizarlo.

@Milites Yo no voy a pedir optimismo respecto a que sin continuidad del ala (tripulada) embarcada otras carencias puedan ser subsanadas pero sí estaría bien analizar el porcentaje de mensajes en el foro centrados en criticar la insistencia de la armada en apostar por el F35 y portas y, una vez esas metas se alejan, la necesidad de seguir flagelándonos sin un mínimo resquicio para la alegría.

Quizás el problema es la palabra alegría o mi mensaje irónico. Mea culpa. Pero sí me gustaría que analice la nueva ventana (presupuestaria y organizativa) que parece abrirse. Para eso es el foro, imagino, sin olvidar la mala gestión endémica de la Defensa pero sin que sea el principal tema de la mayoría de mensajes en la mayoría de hilos.

Esperaba más alegría en el foro. No habrá F35 como casi se imploraba por aquí.

Se pospone el portaaviones con estudios de viabilidad y se intuye que es una forma de dar largas para al final no hacer nada. Básicamente lo que se se pedía aquí.

Ni portaaviones ni gordito. ¿Dónde está el confeti?