A ese precio, mejor dedicar un Superhornet a esas labores, como hacían hasta ahora...
O ya puestos, un F-35 C en misiones de tankero, te sigue saliendo a cuenta, te sale mas barato y es una solución mas flexible...
Es que, además, no da la sensación que ese bicho pueda llevar mucha mas sopa que un Rhino en versión tanquero, la verdad.
Y tampoco me sirve de mucho que haga mas cosas a ese precio, la verdad.
Ahí tiene que haber alguna cosa mas, como dice lepanto.
@ajamba dijo en FCAS (Future Combat Air System):
Os dejo unas lineas continuas para que pongáis vuestra propuesta de socio industrial.
..........................
KAI sin duda ninguna. Te venden hasta a su madre si pagas bien, aceptan cualquier tipo de acuerdo si pagas bien, ¿Quieres un black panther con un tren de rodaje adicional? Patapam ¿Les importa un huevo de pato que mientras tanto adquieras Leos o Abrams? Efectivamente, les importa un huevo de pato ¿Te los dejan construir en casa? Te dejan ¿Quieres un sub a la carta? Pregunta en Peru...
No hay mas preguntas su señoría:drooling_face:
Sois unos amargaos leches...
Yo sin embargo me pregunto por tropecientogesima vez si la modernización de las F-100 es tan chiripitiflautica como dicen, ¿vale la pena para operarlas apenas una década mas?
Teniendo buques en grada construyéndose en El Ferrol que con un pequeño cambio serían perfectamente aceptables...
Coño que la modernización dicen que cuesta mas que dos F-110 nuevas, leches...
Añádele esas dos adicionales y ya suman nueve, les añades otras dos y ya te olvidas de nuevos escoltas en 30 años...
Y entonces te dedicas a lo jodidamente importante, los nuevos anfibios con los gorditos B y el CATOBAR. :drooling_face:
Eso de empezar a añadir "versiones" no proyectadas a día de hoy, a un proyecto en el que perfidos y Japoneses tienen, desde el principio, como principal requisito, que esté operativo en el 2035, no creo que sea factible...
Ya veremos si lo consiguen o no, en todo caso, es muy dudoso que los japos acepten cambios que, objetivamente, retrasarían la entrada en servicio del bicho...
Los que tienen enfrente a 300 furtivos chinos, hoy, son ellos...
Y el tito Trump, además, dudaría cero coma en venderles el F-47 con un lacito y en condiciones todo lo favorables que los japos sean capaces de conseguir, porque al NGAD de la USAF lo mejor que podría pasarle serían mas pedidos...
Me parece a mi que si fracasa el FCAS franco/germano/español y alemanes y españoles se quieren meter en el Tempest, lo van a hacer volar por los aires con el tema de repartos industriales y a perfidos, italianos y japoneses les va a compensar decir no al pastizal que aportarían españoles y alemanes, para seguir enfocados en que el bicho llegue en el 2035 como está pensado; si lo consiguen o se acercan eso sería bastante antes que cualquier otro sexta generación occidental con un precio asequible (frente al F-47), dudo que desaprovechen esa ventaja...
Además los franceses ya tienen diseñada la hoja de ruta que les lleva al FCAS en el 2040, con los Rafale F4 y F5 y el dron CCA basado en el Neuron, no está en un papel, están ya metidos en harina...
Por mucho que los de Dassault lloren por los retrasos debidos a la falta de (su) liderazgo en el FCAS, lo normal es que mantengan sus planes y ya veremos si solitos con capaces de hacer volar un 6ª gen en el 2040 y a ver como les sale...
Veo mas factible que si los alemanes se hartan, nos cojan del bracito y nos vayamos a hablar con los suecos, que esos si que tienen el tema tan verde que ahí se podrá meter la cuchara en los requisitos básicos del avión, claro que si hay que tener el parato para el 2040, habría que correr y mucho partiendo desde casi la nada...
Por mi, en la tesitura de que los alemanes digan basta al FCAS, yo no me pararía ni a preguntarles que van a hacer, me voy a corea, les hago un pedido de KF-21 y me pongo a su enterita disposición para colaborar (con una linea de producción nasioná), tanto en el KF-21 como en su 6ª gen, y aquí paz y después gloria.
Está caro el kilo de reabastecedor autónomo, joder.
Van a poder liberar Superhornets de misiones cisterna, pero liberar fondos esta claro que no...
@Lazarus dijo en FCAS (Future Combat Air System):
@ajamba Si fueran listos, harian una llamada a los del GCAP, y se asegurarian de que todo el mundo se enterase de que la han hecho...
Si fueramos listos habría que saber que el Tempest no tiene versión embarcada y que le hemos dicho no al F-35 hace dos telediarios, hace 3 telediarios informamos a bombo y platillo que nos pasábamos a un CATOBAR y que nos íbamos a tirar 10 años sin ala aérea embarcada esperando al porta con catapultas y al FCAS naval...
Mejor que no digan ni hagan nada, así nadie podrá confirmar fehacientemente que nos hemos vuelto lirilis... :rage:
Vamos a ver, leches...
Lo de alianza ganadora por aquel entonces no nos lo parecía a nadie, los franceses del FCAS son los mismos franceses del Scorpene, ni mas ni menos...
No querían un sub tan grande como quería la Armada y querían que compráramos un Scorpene por sus cojones gabachos, no querían que migráramos a un SC yanki, tampoco iban a integrar nada que no quisieran integrar, tampoco permitían transferencias de tecnologías en el SC, no cumplían con las cargas de trabajo firmadas. Ahora va a resultar que todo era color de rosa...
Otra vez lo de la Electric Boat, aprobaron y validaron y lo que Navantía había diseñado.
Y el SC de los subs gabachos también era suyo al 100% y no nos permitían ni una puñetera linea de código nuestra...
Y si, probablemente sobraron tantos huevos como faltó cabeza; habría que haber ido a buscar a Electric Boat desde el inicio del programa; es lo único que puedo recriminar, igual habríamos esquivado la piedra del desvío de pesos...
Pero hijo estábamos por aquel entonces que no se nos podía ni toser...
Lo que no hay que perder de vista es que meterse en el berengenal de construir nuestro propio sub no es para forrarnos vendiendolo al extranjero, para eso ya están las fragatas, los destructores, las corbetas, los anfibios, los logísticos e incluso los portas... lo de los subs es para que tengamos el diseño que nos salga del cimbel. Es mas, si funcionan decentemente y llegan en el numero adecuado a la Armada, yo firmo no exportar ninguno...
@ajamba dijo en Marina de Japón:
@yasiw Nunca le vi sentido a eso teniendo Airbus aquí.
Lo de los submarinos tiene todo el sentido, el rival claramente ahora son TKMS y Hanwa Ocean. Para vender, o nos juntamos con un socio fiable y salimos beneficiados, o na de na.
La cerrazón política, de Navantia y de la Armada podría arruinar todo el proyecto S-80, como ya pasó con el submarino original de Isaac Peral.
Yo no se ya que pensar sobre la cerrazón; los días pares imploro que encarguen esas dos unidades adicionales pero los días impares me digo que pongamos el sub en el agua, que funcione todo medianamente correcto, que metamos el AIP en el agua, que funcione correctamente y entonces encargamos otros 4 subs ya sean S-80++ (si el bicho es sobresaliente) ya sea S-90 (si el bicho es mejorable)...
Ya nos hemos tirado años suficientes en la mas absoluta miseria, lo que no podemos es encargar mas S-80 sin haberlos testado operativamente unos pocos años. La tentación de una serie larga, económicamente nos vendría de perlas... pero la posibilidad de que la Armada tenga con los S-80 entre manos un clase Collins australiano, hay que evitarla a toda costa. A estas alturas, salga como salga el S-80, hay que ir ya a por un S-90 cuando ya tengamos claras todas las virtudes y fallas del S-80...
Nos ha mirado un tuerto...
Esas capacidades CCA que se iban a montar en un pod de Airbus ahora se van a montar en los litening 5 hebreos...
¿Los integraremos en los nuestros? ¿Querrá el gobierno? ¿Querrán los hebreos?
O esperamos al LTE, o esperamos al FCAS, o esperamos al gordo o esperamos sentados.
Que tíos, para 2032/33...
Y no se sabe porqué, a nosotros nos va a llevar 15 años, si los astros se alinean correctamente... será `por los EMALS off course.
También te digo que, si no has decidido al 100% que tu ala embarcada vaya a ser STOBAR puede ser un movimiento algo precipitado... El kaan o el Hurjet, tal como están de relación peso/potencia no parecen las plataformas mas adecuadas para un STOBAR, que si, que despegar, despegaran, pero probablemente con prestaciones parecidas a los Fulcrum y Flanker rusos... o sea patas cortas o muy cortas.
Y si resulta que la cosa STOBAR sale rana te quedan dos opciones a cual peor... o abres el bicho en canal y le metes los EMALS y te va a salir la broma por un Potosí o dejas al bicho como portadrones y te va a salir la broma por otro Potosí.
@Karras dijo en F-35 Lightning II:
@ascua dijo en F-35 Lightning II:
Ademas puedes llevar a algunos Tifones a la versión EK, entre el Arexis sueco y el nuevo AESA que si tiene capacidades EW, pues no serán un Growler o un F-35 con pods EW, pero sumarian con todo lo demás...
Y puedes agenciarte algún Loyal Wingman, el kizilelma ese mola mucho.Es que no es lo mismo. No es lo mismo entrar hasta la cocina sin que se entere nadie que entrar en la cocina con altavoces a toda hostia, rompiendo vidrios y tirando petardos y llamandoles por telefono mensajes de operadoras de telefonia . No sé si me explico.
Puede que te funcione la primera vez, pero no habrá una segunda. Con el que se te mete en la cocina en silencio, hay segunda, tercera , cuarta.....y las que quieras.
Yo sólo te puedo decir, ya que la experiencia es la madre de la Ciencia, que a Irán la bombardearon hasta seis veces en dos dias, a Ukrania todavia no la ha bombardeado ni una los rusos con aviones y metiendose en Ukrania, ojito, que a tirar misiles hipersónicos desde Rusia en un avión Su-24 yo no lo llamo hasta la cocina, sino meadita desde lejos. Mira si podrian usar los Su esos tan invisibles que dicen que tienen, tan monos y tan majos.
F-35 1, Sukhoi y los demás 0 Zapatero.
Y seguís sin querer verlo, pos fale. Allá vosotros.
La primera oleada drones furtivos tipo kizilelma, 60 km por detrás EF-2000 con armamento stand- off, 60 km por detrás EF-2000 con JDAM y otros 60 km por detrás los AEW-C...
Se puede repetir las veces que se quiera y esto sin contar todo lo que menciona ajamba...
Alomejor los que no admiten critica ninguna sois los gordito-lovers...
Al EdA no le serviría, yo diría que eso no es capaz de pasar de mach 1. :drooling_face:
Unos 40 % menos de coste del ciclo de vida y un 40% mas de alcance por salida...
Y unas increibles 16000 horas de vida estructural. Coñe no me extraña que el coste de vida útil sea tan bajo...
Ahora a ver si todo eso es cierto o siguen sin vender ninguna de las iteraciones del bicho este...
Ya pero es que con Leonardo o con BAE o con Dassault o con Saab, los italianos, los ingleses, los franceses o los suecos, pueden escoger...
Con Airbus España parece o que escogen ellos o desde Francia o Alemania, caramba...
@Pathfinder dijo en F-35 Lightning II:
Más claro agua, algo que por cierto, he repetido hasta la saciedad. Una cosa es que convivan aviones de 4 y 5º, y otra que por elección propia (España), se autoinmole con solo aviones de 4º sin ser Francia.
Sin ser Francia, sin ser Suecia, sin ser Pakistan o la India y unos pocos mas...
Si ya se que estos cuatro tienen AEW-C y EW en condiciones y que nosotros ninguno...
Hay casi 7 mil millones que en teoría iban a ir para el gordo, repartidos entre Armada y EdA, si desde el EdA no se quieren "inmolar" nada les impide dedicar esa pasta a AEW-C y EW y cerrar esa brecha...
Ademas puedes llevar a algunos Tifones a la versión EK, entre el Arexis sueco y el nuevo AESA que si tiene capacidades EW, pues no serán un Growler o un F-35 con pods EW, pero sumarian con todo lo demás...
Y puedes agenciarte algún Loyal Wingman, el kizilelma ese mola mucho.
Una cosa es que el F-35 sea una gran elección y otra cosa es que sea la única.
Se pueden hacer cosas...
Es mas, si cambiamos F-35 por multiplicadores, cuando llegue el FCAS aún los tendremos.
Si adquirimos el F-35, metidos en el FCAS como estamos, probablemente no...
El veranito está siendo jorobao, entre el gordo, los Romeos, el CATOBAR y los NH-90 ASW ya no se acuerdan ni de sus VIPs...
Hasta en eso la Armada está ce capa caída:stuck_out_tongue_winking_eye:
¿Conservar el sillón? :yum:
Y la Armada quiere el B, pero también quiere un CATOBAR con el FCAS...
Siempre comenta vorlon que no hay nadie al volante, alopeor hay mas de un volante y el conductor salta de uno al otro según suba o baje la marea... política.
Si por lo menos argumentaran sus explicaciones con números y dibujitos para que un lerdo como yo, pero que paga sus impuestos, lo entendiera...
Igual dentro de 3 o 4 años en la feria naval de Aqkinostan, vemos un PDF...
A los de Aibus y al EdA y al Minsdef, a todos ellos, Karras...
Siempre que se decía hay que meterle al churro tal cosa, te saltaban con que había que convencer al resto de socios...
Eso mientras los perfidos hacen con el avión lo que quieren y cuando quieren desde el inicio del proyecto...
Ahora sin embargo, vamos a montar un radar a pachas con los alemanes. Y nosotros solitos vamos a mejorar el IRST. Vaya hombre ahora parece que si se puede...
Metámosle unos confórmales que no desintegren al avión con sus vibraciones, cosa perfectamente posible si atendemos a que hay un porrón de aviones que llevan años usándolos...
Metamosle motores mas potentes que aumenten el supercrucero y si encima es menos gaston y ecologico, chachi...
Y ya con eso te has quitado todas las pegas que encontraron los alemanes para hacer una version EW por el porculo que les dieron la colocación de las estaciones humedas...
Nada hijo, no van a hacer nada hasta dentro de 15 años cuando aparezcan los 6ª gen y no quede otra que hacerle algo al bicho para que no parezca un avión diseñado en el siglo pasado...
@Andhelez dijo en Royal Navy:
Seguramente los drones van a reemplazar a los cazas tripulados, no obstante, dudo demasiado que un drone que pretenda reemplazar a los cazas actuales en sus roles y funciones sea un aparato demasiado más pequeño. Incluso esos drones, necesitaran una cubierta de vuelo decente y el armamento, alcance y capacidad dependerá no solo de sus prestaciones sino también del buque que los embarque y dudo mucho que un drone de tales prestaciones vaya a ser más barato y menos mucho más barato que los cazas de quinta generación.
Efectivamente, pesos de 15/20/25 tons siendo cauto, con bahias y mas de 2000 kg de armamento, amen de radar, IRST, EW y que tendrán que ser catapultados con EMALS por eggs, si los quieres llevar al atlantico norte o a la bella isla de Formosa...
Si no los quieres catapultar tendrán que tener relaciones peso potencia mayores de 1 /1 para tener capacidad STOBAR y entonces ya en vez de a Formosa te vas a conformar con llegar entre Pinto y Valdemoro...
Y si no. pues una sencillita configuracion STOVL, que se quedaría a mitad de camino entre Formosa y Pinto y que tendría que tener el alcance y la carga de un gordito B...
Ahí es nada...
Hay alguno que visualiza el futuro con puñaos de mini portas, miríadas de minidrones y me parece que está pensando que lo que pasa en tierra se va a replicar en la mar. Y me parece a mi que no.
Lo que es tremendo es que el Tifon no tenga tanques conformados a estas alturas y eso que desde la tranche 2 si mal no recuerdo, tienen los enganches para llevarlos...
Recuerdo que se decía que daban problemas de vibraciones. Pues leches los rediseñas...
Los yankis estrujándose el coco para conseguir aviones de caza con alcances intercontinentales porque el F-35 se queda corto y llegan los israelís y les montan depósitos furtivos y aquí paz y después gloria...
Te tienes que reir.
A la F-105 la dotas con el paquete de software ad/hoc y ya tiene capacidades BMD, marginales con el SM2, y completas con el SM6 y el SM3...
Si los viejos PESA del SPY-1D hacen lo que hacen a día de hoy, es cuestión de 10/15 años que puedas meter en un casco tamaño F-110 lo que hoy solo metes en destructor yanki o un crucero japones de 8/9/10/11 mil tons
No hace falta irse a esos tonelajes si luego te encuentras que solo puedes adquirir un numero ridículo de cascos...
A mi si me dan a elegir entre 3 Burkes full equip o 5 F-100 full equip, lo tengo clarinete...