F-35 Lightning II
-
-
Acabaremos con fuerzas aereas de dos niveles, con unos pocos aparatos Stealth a un precio astronomico para eliminar defensas antiaereas y otros stealth y el resto 4ª's que hagan el trabajo sucio y masivo a un precio mas economico.
@Lazarus dijo en F-35 Lightning II:
Acabaremos con fuerzas aereas de dos niveles, con unos pocos aparatos Stealth a un precio astronomico para eliminar defensas antiaereas y otros stealth y el resto 4ª's que hagan el trabajo sucio y masivo a un precio mas economico.
Y eso es lo lógico desde el principio!
-
Acabaremos con fuerzas aereas de dos niveles, con unos pocos aparatos Stealth a un precio astronomico para eliminar defensas antiaereas y otros stealth y el resto 4ª's que hagan el trabajo sucio y masivo a un precio mas economico.
@Lazarus dijo en F-35 Lightning II:
unos pocos aparatos Stealth a un precio astronomico para eliminar defensas antiaereas y otros stealth y el resto 4ª's que hagan el trabajo sucio y masivo a un precio mas economico.
O CCA que es lo más probable,porque por ahí van los tiros.
🔥👽☠️
¡Puedes negar la realidad, pero no las consecuencias de esta. -
@Lazarus dijo en F-35 Lightning II:
unos pocos aparatos Stealth a un precio astronomico para eliminar defensas antiaereas y otros stealth y el resto 4ª's que hagan el trabajo sucio y masivo a un precio mas economico.
O CCA que es lo más probable,porque por ahí van los tiros.
@Vorlon dijo en F-35 Lightning II:
O CCA que es lo más probable,porque por ahí van los tiros.
Fijate que sospecho que la opcion de "los pobres" (Estoy pensando en Suecia / Saab, ahora mismo) es al reves: Que el Stealth que va a hacer lo peligroso, meterse en zonas A/A, buscar otros stealth, etc, sea el CCA, que si le pasa algo, pues no habia nadie dentro y era barato.
-
-
Vorlon, gracias por darme la razón de catalogar al F35 como un fracaso, por que si pones sobre la mesa:
1.- Que Suiza lo compre no tiene sentido y que por lo tanto hay algo que todavía no se sabe el porqué.
2.-Que Canadá tenía otras soluciones (difíciles pero posibles) sobre todo teniendo en cuenta que tiene a Rusia a mas de 2000Km y que el F35 no llega ni a la mitad en servicio.
3.- Que la USAF se colgó al planificar una fuerza furtiva únicamente
4.- Que en 20 años no se ha visto al F35 haciendo lo que F16- A10 ha hecho y que era la función del F35, pues así se diseñó.
5.- Que durante años la USAF ha estado tirando el dinero a espuertas y olvido sus otros aviones
6.- Que a algunos políticos USA les ha costado muchos años el darse cuenta del tema, posiblemente por que no tenían acciones de LM y los que las tenias bien que protegieron su inversión e hicieron valer su poder.
7.- Que a la NAVY le han forzado a poner en marcha los F35C, porque lo podían hacer, pero al menos ellos bien que lo han podido retrasar.
8.- Durante años han tenido aviones casi terminados por las áreas de estacionamiento de las fabricas a falta de repuestos
9.- La falta de repuestos limitan al 35 % el número de aviones fabricados que pueden volar
10.- Que es extraño que países que han comprado el avión, antes de terminar de recibir la totalidad de la compra tengan que extender el número de unidades, quizás porque el CON MENOS SE HACE MAS de la publicidad ya no se lo creen.Y no quiero meter en mucho valor los costes de hora de vuelo, porque desconozco los costes de los F22, Rafale, EFA si se miden todos por el mismo rasero.
Pero el fracaso de algo nunca es por una sola razón y aquí están muchas importantes y otras que no aparecen, pero sí está claro el dinero invertido, lo que falta por invertir y solo para que los aviones que están fabricados cumplan las funciones finalmente aceptadas por el comprador y que sigue reclamando.
-
-
-
-
Es lógico que nadie los devuelva, costaría mucho dinero romper los contratos de LM y mucho prestigio para los políticos y militares que firmaron su compra. Y no digo nada si tienen que aceptar que les engañaron con el MENOS HACE MAS.
Ahora solo pueden sufrir y esperar que en unos años se empiece a resolver el tema, quizás perdiendo LM el control. -
-
26 nuevos aparatos para entrenamiento en base de la ANG .
Air Force Finalizes Decision to Put F-35s at Oregon Base
The Air Force finalized the official record of decision to base more than two dozen F-35 fighters at Kingsley Field, Ore., on Oct. 5.
Air & Space Forces Magazine (www.airandspaceforces.com)
-
U.S. Makes F-35 Push As Portugal Weighs F-16 Replacement
The U.S. bid faces European rivals as Lisbon weighs the cost, capability, and strategic implications of its next fighter. Washington is pushing the F-35 as Portugal weighs replacing its aging F-16 fleet amid a growing European fighter competition.
TWZ (www.twz.com)
-
El que la USAF este en conversaciones con LM para nuevos F16G, yo lo entiendo como la demostración de un fracaso para el F35, un avión que hace 20 años se diseñó como el sustituto del F16.
@chema dijo en F-35 Lightning II:
El que la USAF este en conversaciones con LM para nuevos F16G, yo lo entiendo como la demostración de un fracaso para el F35, un avión que hace 20 años se diseñó como el sustituto del F16.
Lo primero que deberías hacer es poner la fuente de esa información, es un mínimo de sentido común. Y no soltar algo esperando que el que te lea te vaya a creer.
Del F-35 hay más de 1.375 unidades construídas, operandolas unos 20 países o próximas a operar (a alemania le han entregado hace poco creo que la 1º unidad, antes que nuestros Halcon 1, habiendolos encargado más tarde). Hay como el doble de F-35 que Typhoon y Rafale juntos. Un señor fracaso....y se ha convertido en el verdadero caza europeo.
Ha entrado en combate, tanto con Israel como con EEUU demostrando sus capacidades. Los países encargan más unidades, porque como dice nuestro terrtuliano es un fracaso y los estados mayores realmente no tienen idea de lo que hacen. Deberían preguntarle a Chema, o directamente a Airbus, esos que no han diseñado un caza en su vida.
El problema fundamentalmente es que ha entrado más tarde en servicio de lo programado y, a pesar de que se entregan una media de 150 nuevas uds al año a multitud de clientes (no solo a la USAF, NAVY o Marines), a la USAF se le retiran muchos más aviones que los que puede reponer con nuevos F-35. Se le quedan las alas "colgadas".
Como consecuencia de ello, se encargaron no hace mucho los F-15EX, para que otra compañía pudiese fabricar en paralelo, no porque la USAF quisiera F-15 EX. Si ahora se deciden por F-16 nuevos, el fracaso sería en todo caso para Boeing y su F-15 EX, porque da la impresión que el coste del avión no es optimo para la USAF, y tirarían para reponer uds por un avión mucho más económico quee el F-15 EX.
Pero esto, habrá que verlo si se confirma, o son simples rumores infundados.
-
Del tema de los F-16 G se ha escrito en The avionist y en Aviation week, acabará o no pasando, pero no es un rumor infundado...
De esos 1375 aviones construidos hay 238 que jamás alcanzaran FOC, algunos hasta se han desguazado y la mayoría se usan para misiones de entrenamiento...
Y de los que están operativos los TR2 3F no van a ser actualizados a nivel TR3 block 4 que es el standard actual... parece ser que cuesta un pastón, britanicos e italianos tambien han dicho que no actualizaran...
Y el block 4, el que se suponía iba a ser el "despegue" sigue acumulando retrasos...
También acumula retrasos la actualización del core del motor que permitirá mejoras en generación electrica y refrigeracion...Y todo ello con los números de disponibilidad del informe del GAO de Junio. Ese informe que ha sido interpretado de maneras tan flocloricas que al mes siguiente el secretario de guerra prohibio y censuró el informe completo del GAO...
Porque patata...De los usuarios del F-35 que usan dos plataformas de combate o mas, los aussies, que iban a comprar 100, lo dejaron en 72 y el resto de dinero se utilizó para actualizar el superhornet, según informes suyos, no les llegaba la pasta para operar 100 gordos. Los japos, tambien han decidido modernizar F-15J y de los operadores de una sola plataforma, los holandeses no conseguín con sus disponibilidad mantener a sus pilotos operativos por falta de aviones y no les ha quedado otra que adquirir mas aviones, o eso dicen ellos...
Y en cuanto a la operatividad en guerra, pues enhorabuena a la USAF que se ha permitido reclutar unos cuantos aviones FOC de los poquitos que tiene y enhorabuena a Israel que se olió la tostada desde el principio y tiene toda la logistica del chisme soberana, aparte de la autonomía en software y su provervial capacidad de pensar fuera de la caja y hacerle al bicho modificaciones que la USAF ni contemplaba...
Y fíjate tu lo fracasada que ven a Boeing que le han encargado el sustituto del Raptor y el sustituto del Superhornet...
En fin, a mi lo unico que me interesa del gordo es que si sale nuevo gobierno no caigamos en ese error...
-
"De los usuarios del F-35 que usan dos plataformas de combate o mas, los aussies, que iban a comprar 100, lo dejaron en 72 y el resto de dinero se utilizó para actualizar el superhornet, según informes suyos, no les llegaba la pasta para operar 100 gordos. "
Eso es objetivamente incorrecto; supongo que el resto de los datos del artículo son igual de inexactos.
No redujimos los 100 para modernizar los FA-18.
Sí que tenemos dinero suficiente.
Lo que ocurrió en realidad fue que los otros 28 se iban a decidir en 2025, cuando se preveía que los FA-18 se retiraran.
También compramos Growlers, por lo que ahora mantendremos la flota hasta aproximadamente 2040. La sustitución del FA-18 y del Growler aún no está decidida; podrían ser más F-35, o quizá aviones de sexta generación o incluso el B-21; todas las opciones están sobre la mesa.El 25 de marzo se afirmó que, si resultaba elegido, el Partido Liberal compraría inmediatamente más F-35
https://www.abc.net.au/news/2025-03-02/coalition-joint-strike-fighter-election-commitment/105000088 -
Hay multitud de informes del ANAO sobre la espiral de precio del mantenimiento del gordo.
Y tambien del ASPI.
Y luego está lo que se dijo sobre porque no se iban a adquirir los 100 inicialmente previstos...
Decían entonces que si misiles de ataque de largo alcance o algo así...
La cuestion es que no adquiris los 28 restantes y porque patata, se modernizan los superhornet para que lleguen al 2040. Porque patata, repito...
Han pasado ya unos cuantos dias de las elecciones y de momento nada.Lo que no van a decir es que es un avion caro de cojones, primero porque eso ya lo ha dicho el GAO yanki, lo saben hastá en Tombuctu y segundo porque están en el programa...
Os toca apechugar con el bicho y en el 2040 ir a por el Tempest o a por el F-47 o F/A -XX para sustituir a los rhinos...
Pero si quieres pensar que teneis un avion cojonudo, pues piensalo porque estás en lo cierto y si quieres engañarte con que la renuncia de los ulltimos 28 no tuvo que ver con la espiral de precio hacia arriba y de disponibidad hacia abajo, pues tu mismo.
-
Éste F-35C tiene varias marcas de objetivos destruídos, entre ellas, figura la de un submarino iraní. Al hilo de esto, como curiosidad de las capacidades de los sensores del F-35, hace tiempo en declaraciones de pilotos, eran capaces en medio del oceano mediante con el DAS de rastrear ballenas que nadaban a no mucha profundidad.
-
Del tema de los F-16 G se ha escrito en The avionist y en Aviation week, acabará o no pasando, pero no es un rumor infundado...
De esos 1375 aviones construidos hay 238 que jamás alcanzaran FOC, algunos hasta se han desguazado y la mayoría se usan para misiones de entrenamiento...
Y de los que están operativos los TR2 3F no van a ser actualizados a nivel TR3 block 4 que es el standard actual... parece ser que cuesta un pastón, britanicos e italianos tambien han dicho que no actualizaran...
Y el block 4, el que se suponía iba a ser el "despegue" sigue acumulando retrasos...
También acumula retrasos la actualización del core del motor que permitirá mejoras en generación electrica y refrigeracion...Y todo ello con los números de disponibilidad del informe del GAO de Junio. Ese informe que ha sido interpretado de maneras tan flocloricas que al mes siguiente el secretario de guerra prohibio y censuró el informe completo del GAO...
Porque patata...De los usuarios del F-35 que usan dos plataformas de combate o mas, los aussies, que iban a comprar 100, lo dejaron en 72 y el resto de dinero se utilizó para actualizar el superhornet, según informes suyos, no les llegaba la pasta para operar 100 gordos. Los japos, tambien han decidido modernizar F-15J y de los operadores de una sola plataforma, los holandeses no conseguín con sus disponibilidad mantener a sus pilotos operativos por falta de aviones y no les ha quedado otra que adquirir mas aviones, o eso dicen ellos...
Y en cuanto a la operatividad en guerra, pues enhorabuena a la USAF que se ha permitido reclutar unos cuantos aviones FOC de los poquitos que tiene y enhorabuena a Israel que se olió la tostada desde el principio y tiene toda la logistica del chisme soberana, aparte de la autonomía en software y su provervial capacidad de pensar fuera de la caja y hacerle al bicho modificaciones que la USAF ni contemplaba...
Y fíjate tu lo fracasada que ven a Boeing que le han encargado el sustituto del Raptor y el sustituto del Superhornet...
En fin, a mi lo unico que me interesa del gordo es que si sale nuevo gobierno no caigamos en ese error...
@ascua dijo en F-35 Lightning II:
En fin, a mi lo unico que me interesa del gordo es que si sale nuevo gobierno no caigamos en ese error...
Claro, no caigamos en el error de comprar el mejor cazabombardero que hay disponible como el resto de países (exceptúando Francia), no vayamos a disponer de un arma disuasoria por casualidad.
Yo solo espero que el nuevo gobierno, limpie al lobby de Airbus de una vez de España, y se comiencen a hacer compras obedeciendo a criterios puramente militares como fue el programa FACA en su día. Lo industrial, siempre viene despues, no antes.
-
Hay multitud de informes del ANAO sobre la espiral de precio del mantenimiento del gordo.
Y tambien del ASPI.
Y luego está lo que se dijo sobre porque no se iban a adquirir los 100 inicialmente previstos...
Decían entonces que si misiles de ataque de largo alcance o algo así...
La cuestion es que no adquiris los 28 restantes y porque patata, se modernizan los superhornet para que lleguen al 2040. Porque patata, repito...
Han pasado ya unos cuantos dias de las elecciones y de momento nada.Lo que no van a decir es que es un avion caro de cojones, primero porque eso ya lo ha dicho el GAO yanki, lo saben hastá en Tombuctu y segundo porque están en el programa...
Os toca apechugar con el bicho y en el 2040 ir a por el Tempest o a por el F-47 o F/A -XX para sustituir a los rhinos...
Pero si quieres pensar que teneis un avion cojonudo, pues piensalo porque estás en lo cierto y si quieres engañarte con que la renuncia de los ulltimos 28 no tuvo que ver con la espiral de precio hacia arriba y de disponibidad hacia abajo, pues tu mismo.
@ascua dijo en F-35 Lightning II:
Sin duda, se ha aumentado el presupuesto para los Super Hornet y los Growler; se están actualizando al bloque III.
Hemos cancelado un contrato de 90 000 millones de dólares para la compra de submarinos franceses, para gastar más de 300 000 millones de dólares en submarinos nucleares; Australia puede permitirse lo que quiera.
No, el cuarto escuadrón de F-35 iba a ser un escuadrón dedicado exclusivamente al entrenamiento.
Iba a publicar enlaces oficiales, pero en su lugar te sugiero que busques en Google las declaraciones de la RAAF sobre cómo el F-35 ha superado nuestras expectativas,
¡Hola! Parece que estás interesado en este tema pero aún no tienes una cuenta.
¿Te cansas de tener que ver las mismas publicaciones en cada visita? Al registrarte, siempre volverás al punto exacto donde estabas y podrás elegir recibir notificaciones de nuevas respuestas (por correo electrónico o notificaciones push). También podrás guardar marcadores y votar positivamente las publicaciones para mostrar tu aprecio a otros miembros de la comunidad.
Con tu ayuda, esta publicación podría ser aún mejor 💗
Registrarse Conectarse