FCAS (Future Combat Air System)
-
La diferencia entre un caza de superioridad aerea y un multirrol, dependera del alcance que busques y de la prioridad que tengas, defensa o ataque.
A un caza de superioridad aérea lo puedes convertir en multirrol (F15), pero a un multirrol nunca lo podrás convertir en superioridad aérea y el ejemplo mas claro el F35.
@chema dijo en FCAS (Future Combat Air System):
La diferencia entre un caza de superioridad aerea y un multirrol, dependera del alcance que busques y de la prioridad que tengas, defensa o ataque.
A un caza de superioridad aérea lo puedes convertir en multirrol (F15), pero a un multirrol nunca lo podrás convertir en superioridad aérea y el ejemplo mas claro el F35.
El F-15C (superioridad aérea) no es lo mismo que un F-15E (avión de ataque), aunque se parecen, son dos modelos diferentes.
Tu analogía quizás sea más correcta entre un F-16A (avión basicamente para combates aire-aire) y un F-16C (multirole).
El problema es que no se entiende bien que es eso de superioridad aérea.
Se puede entender la superioridad aérea como el grado de dominio en una batalla donde una fuerza controla una zona del cielo permitiendo operar sin interferencia enemiga.
Teniendo en cuenta que el F-35, se ha desarrollado para batir IADs enemigas y aviones enemigos actuales y próximos a entrar (block 4 mediante), como se ha hecho recientemente sobre Irán, deberías explicar en qué te basas para decir que el F-35 no puede ejercer de avión de superioridad aérea actualmente.
De hecho, los cazas multirole están más capacitados para lograr la superioridad aérea porque pueden enfrentar no solo amenazas aéreas sino defensas aéreas enemigas que actúan sobre la zona de interés.
El problema es que mucha gente piensa erroneamente que la superioridad aérea es solo cosa de aviones contra aviones, y eso solo es un trozo del pastel.
Se podría llegar a pensar que los rusos disponen de superioridad aérea sobre zonas de ucrania, solo porque pensemos que disponen de aviones más capacitados en el combate aérea, sin embargo vemos que eso no es así, los rusos no disponen de superioridad aérea en ningún caso. Las IADs siguen funcionando. De ahí, que el papel del F-35 en escenarios futuros complejos para alcanzar la superioridad aérea sea una de sus funciones capitales.
-
Pues parece que pasamos aún FCAS nacional, o nacionalizado o lo que signifique.
¿KAAN?El Ejército del Aire da pistas de las nuevas adquisiciones: de los aviones AEW y el programa Halcón III al ataque en profundidad
El conocido como concepto Astra definirá los principios de un FCAS nacional y actuará como la guía que oriente 'la operación y preparación del Ejército del Aire y del Espacio en términos de ...
Infodefensa (www.infodefensa.com)
🔥👽☠️
¡Puedes negar la realidad, pero no las consecuencias de esta. -
Pues parece que pasamos aún FCAS nacional, o nacionalizado o lo que signifique.
¿KAAN?El Ejército del Aire da pistas de las nuevas adquisiciones: de los aviones AEW y el programa Halcón III al ataque en profundidad
El conocido como concepto Astra definirá los principios de un FCAS nacional y actuará como la guía que oriente 'la operación y preparación del Ejército del Aire y del Espacio en términos de ...
Infodefensa (www.infodefensa.com)
@Vorlon algo así como un observatorio de " cualquier cosa", donde seguir tirando pasta. FCAS nacional,....pero no se es capaz de diseñar un avión sustituto del C101, no somos capaces de diseñar un solo sensor de nueva generación pero vamos a hablar de 6º generación ¿nos reímos o lloramos?
Más allá del humo de la prensa vendehumos hay una realidad, ni España ni Alemania en solitario o en conjunto pueden diseñar un caza (celula+sensores+propulsor) que no sea un refrito de un avión de 4º. Para intentar meterse en la 5º generación se necesita el concurso de al menos los 2 pesos pesados europeos (BAE UK o Dassault). Fin.
Si de lo que se trata es meter pasta en X empresas, sin importar las capacidades del producto en comparación a lo que se podría tener por otro lado, entonces adelante con esos observatorios.
-
No sé si será cierto, pero la noticia dice que la India podría negociar con Francia para entrar en el FCAS https://www.newindianexpress.com/india/2026/Aug/08/india-opts-for-france-led-fcas-to-enter-sixth-generation-fighter-race
-
Los Alcon III pueden ser UCAV o colaboradores grandes, del estilo de los Alemanes , UK, Kızılelma
-
¿Franco-Hindu?...
Pues sabiendo como se las gastan en india con sus proyectos aeronaúticos yo me echaria a temblar con los retrasos en tiempo y dinero.
La India inicia el proceso para unirse al programa de cazas de sexta generación con el que Francia suple el proyecto FCAS
Y además la India ha adquirido también a Francia 26 Rafale de la versión para portaaviones, y ha trascendido su interés en adquirir 31 más, de modo que ambos países ya van a compartir un mis ...
Infodefensa (www.infodefensa.com)
-
AIRBUS continua llamando FCAS 6 generación a lo que hace después de la separación con Dassault, por lo que ahora hay una clara diferencia entre FCAS y SCAF.
Future Combat Air System (FCAS)
Future Combat Air System: Ensuring future national and European operational, technological and industrial sovereignty.
Airbus (www.airbus.com)
-
Como si lo quieren llamar Patoaventuras.
Tienen algun plan para la parte de caza tripulado de ese FCAS ?
-
Parece ser lo dice prensa económica que España y Alemania negocian su propio caza de combate al margen de Francia tras el fracaso del FCAS, y que Defensa da orden de acelerar los plazos para que el programa, que contempla desarrollar todo un ecosistema aéreo de combate, sea una realidad en el año 2040, que el Gobierno activa un plan puente para que la industria nacional avance en solitario mientras se negocia el acuerdo con los germanos y que este proyecto inicialmente binacional, contempla la futura invitación a Suecia y su empresa Saab.
Algunas opiniones señalan que el nuevo proyecto binacional pueda confirmarse antes de finales de año. Otras, en cambio, alargan ese plazo hasta mediados de 2027.
Las seis empresas españolas que lideraban la parte nacional del proyecto (Indra, Airbus, GMV, Sener, Oesía e ITP Aero) aseguraron desde el primer momento que querían mantener 2040 como objetivo, comunicándolo al Ministerio de Defensa poco después de que se supiera que el FCAS se abandonaría. En ese documento, defendían no quedarse paradas y seguir trabajando en un proyecto que es estratégico para el país.
Estamos ante una noticia creíble o meramente de relleno y estos planes puente, son los mismos que se iban a activar ante las indecisiones y retraso del aparato?
