FCAS (Future Combat Air System)
-
Nah, van por el KAAN.
Los turcos están deseosos de que una gran potencia político, económico y militar como España respalde su proyecto independiente 6 generación.
Nacionalizado a tope -
El KAAN no es un sexta, y ya veremos si es un quinta. Pero sí, ahí sí que veria con buenos ojos tirar nuestro dinero, al menos seria intentarlo como con el S-80. Ahora la pregunta :
¿ Hay alguna empresa española ( no que esté en España ) capaz de hacer aunque sólo sea la célula ?
¿ Hay alguna empresa española , de capital bastante español , capaz de hacer un motor con supercrucero ? Aqui me rio hasta "jartarme", pero quien sabe.
¿ Y hacer un puto radar AESA normalito ? Ya no voy a decir uno que sea la ostia en bote con unas capacidades de detección, de AEW y demás chorradillas que debe de hacer un radar de un sexta ?
Ya lo de los misiles bombas y demas cosas de matar lo dejamos porque es evidente de que no.
A ver si algún cristiano con ganas funda una nueva Hispano Aviación con sede en Soria, o en Teruel, o en Palencia. Por lo de la España abandonada, digo.
O sólo se van a dedicar a hacer como que hacen drones, o timones, o alas o a poner pegatinas a todo comprado en el Temu.
Por cierto lo de la potencia politica, económica y militar me ha descojonado vivo, optimista que eres . -
En España, hay capital de sobra para hacerlo, pero sería demasiado escandaloso. Sobre todo cuando las necesidades en España son otras, yo personalmente, creo que es más barato y mejor el desarrollo de drones así como la fabricación en masa.
Triste cosa es no tener amigos,pero más triste debe ser no tener enemigos,porque quien enemigos no tenga,señal de que no tiene:
nitalento que haga sombra,nivalor que le teman,ni honra que le murmuren,nibienes que le codicien,ni cosa buena que le envidien. -
En España, hay capital de sobra para hacerlo, pero sería demasiado escandaloso. Sobre todo cuando las necesidades en España son otras, yo personalmente, creo que es más barato y mejor el desarrollo de drones así como la fabricación en masa.
@docestrange Nuestra industria privada parece haberlo entendido así, con bastante éxito por cierto. El drama nacional es la ausencia de capital privado suficiente, tanto en defensa como en el resto de los sectores, para embarcarse en proyectos mas ambiciosos, no la falta de talento.
Allí donde las nuevas tecnologías permiten obtener resultados con menos inversión inicial, no tenemos nada que envidiarle a nadie -
Vorlon, La razón de que media Europa compre un transporte Brasileño es muy sencilla .
Es muy superior a lo que se fabrica en su tonelaje (C130), mucho mas barato ( compra y mantenimiento) y mucho mas rápido.
-
La diferencia entre un caza de superioridad aerea y un multirrol, dependera del alcance que busques y de la prioridad que tengas, defensa o ataque.
A un caza de superioridad aérea lo puedes convertir en multirrol (F15), pero a un multirrol nunca lo podrás convertir en superioridad aérea y el ejemplo mas claro el F35.
-
Esta claro que la descripción de Google del F35A no son correctas pues no tiene
2 x 5,000lb wet stations for external tanks on all models
A 600-gallon drop tank holds 2,271 litresEse era el diseño inicial, pero NO como se han fabricado las 1000 unidades de F35
Es decir que tanto un EFA como un F35A pueden llevar la misma máxima cantidad de combustible, litro arriba , litro abajo.
-
Bandua, si esa es la noticia del A400. modificar 20 Aviones y 5 packs.
Pero siempre es mucho mas complicado hacer las modificaciones al avión que fabricar en cualquier factoría los módulos necesarios cuando los necesites. -
Las guerras de los últimos 4 años han demostrado que en los cazas, es mucho mas importante sus sistemas de guerra electrónica que su furtividad al radar.
-
En realidad sólo los que tienen ambas cosas sabrán cuál es más importante pues no ha habido guerras entre naciones con cazas furtivos. Diría que ni entre naciones con sistemas EW tan top como para rivalizar con furtividad.
-
Esta claro que la descripción de Google del F35A no son correctas pues no tiene
2 x 5,000lb wet stations for external tanks on all models
A 600-gallon drop tank holds 2,271 litresEse era el diseño inicial, pero NO como se han fabricado las 1000 unidades de F35
Es decir que tanto un EFA como un F35A pueden llevar la misma máxima cantidad de combustible, litro arriba , litro abajo.
@chema dijo en FCAS (Future Combat Air System):
Esta claro que la descripción de Google del F35A no son correctas pues no tiene
2 x 5,000lb wet stations for external tanks on all models
A 600-gallon drop tank holds 2,271 litresEse era el diseño inicial, pero NO como se han fabricado las 1000 unidades de F35
Es decir que tanto un EFA como un F35A pueden llevar la misma máxima cantidad de combustible, litro arriba , litro abajo.
Así pues, con tres tanques externos, es similar a la carga interna del F-35. Eso parece correcto;
pero, ¿por qué negar que, desde el principio, el F-35 cuenta con los sistemas necesarios para acoplar tanques externos en dos puntos de anclaje?
Tú mismo podrías decir que, actualmente, no hay ningún depósito externo homologado para el F-35
Otra cosa interesante es que el F-35A alcanza 9 g con dos bombas internas de 2000 lb.
-
Una cosa es que haya depósitos homologados y otra que tengan las conducciones y la posible gestión del sistema.
-
I'm using translate and perhaps my post wasn't clear, There are numerous statements that the F-35 A, B and C has the needed plumbing and management from the beginning,
It doesn't have an approved tank, LM and Israel are developing ones, -
@chema dijo en FCAS (Future Combat Air System):
Una cosa es que haya depósitos homologados y otra que tengan las conducciones y la posible gestión del sistema.
Pues está claro que los F-35 Adir israelís están en vías de solucionar ambas cosas...
-
C'est fini..!!
Trappier cierra el FCAS y exige iniciar ya el futuro caza francés: "Se acabó. Lo hemos dejado atrás." - Defensa y Seguridad
Dassault Aviation: ruptura contractual FCAS, descarta volver a desarrollar un caza con Airbus y propone demostrador con requisitos franceses
Defensa y Seguridad (defensayseguridad.es)
-
Pues Francia lo tiene claro,se van por libres pero abre la puerta a socios aunque deja claro que son ellos los que "cortan el bacalao"..
Francia avanza en el desarrollo del sucesor del FCAS que proyecta para principios de la década de 2030 – Galaxia Militar
Francia está desarrollando un sucesor para el FCAS, con un prototipo de caza previsto para principios de la década de 2030, tras el colapso del programa multina
Galaxia Militar (galaxiamilitar.es)
-
Se terminó el proyecto conjunto entre SAFRAN y MTU para el propulsor. Algo que parecía obvio, pero que ahora ya se confirma. A SAFRAN no le hace falta MTU para el desarrollo de un propulsor de ciclo variable, así que no tenía sentido compartir nada, en lo sucesivo.
Sigo diciendo que o España se mantiene al margen y en 2050 mira en el mercado lo que hay, o su unica opción es seguir con Francia si quiere algo decente. El camino alemán en solitario será un desastre.
Philippe Top-Action (@top_force) on X
✈️🇫🇷 #SCAF #NGF À son tour, @SafranEngines annonce mettre fin au projet franco-allemand de moteur d’avion de combat de nouvelle génération https://t.co/yne6D73MmR
X (formerly Twitter) (x.com)
-
La diferencia entre un caza de superioridad aerea y un multirrol, dependera del alcance que busques y de la prioridad que tengas, defensa o ataque.
A un caza de superioridad aérea lo puedes convertir en multirrol (F15), pero a un multirrol nunca lo podrás convertir en superioridad aérea y el ejemplo mas claro el F35.
@chema dijo en FCAS (Future Combat Air System):
La diferencia entre un caza de superioridad aerea y un multirrol, dependera del alcance que busques y de la prioridad que tengas, defensa o ataque.
A un caza de superioridad aérea lo puedes convertir en multirrol (F15), pero a un multirrol nunca lo podrás convertir en superioridad aérea y el ejemplo mas claro el F35.
El F-15C (superioridad aérea) no es lo mismo que un F-15E (avión de ataque), aunque se parecen, son dos modelos diferentes.
Tu analogía quizás sea más correcta entre un F-16A (avión basicamente para combates aire-aire) y un F-16C (multirole).
El problema es que no se entiende bien que es eso de superioridad aérea.
Se puede entender la superioridad aérea como el grado de dominio en una batalla donde una fuerza controla una zona del cielo permitiendo operar sin interferencia enemiga.
Teniendo en cuenta que el F-35, se ha desarrollado para batir IADs enemigas y aviones enemigos actuales y próximos a entrar (block 4 mediante), como se ha hecho recientemente sobre Irán, deberías explicar en qué te basas para decir que el F-35 no puede ejercer de avión de superioridad aérea actualmente.
De hecho, los cazas multirole están más capacitados para lograr la superioridad aérea porque pueden enfrentar no solo amenazas aéreas sino defensas aéreas enemigas que actúan sobre la zona de interés.
El problema es que mucha gente piensa erroneamente que la superioridad aérea es solo cosa de aviones contra aviones, y eso solo es un trozo del pastel.
Se podría llegar a pensar que los rusos disponen de superioridad aérea sobre zonas de ucrania, solo porque pensemos que disponen de aviones más capacitados en el combate aérea, sin embargo vemos que eso no es así, los rusos no disponen de superioridad aérea en ningún caso. Las IADs siguen funcionando. De ahí, que el papel del F-35 en escenarios futuros complejos para alcanzar la superioridad aérea sea una de sus funciones capitales.
-
Pues parece que pasamos aún FCAS nacional, o nacionalizado o lo que signifique.
¿KAAN?El Ejército del Aire da pistas de las nuevas adquisiciones: de los aviones AEW y el programa Halcón III al ataque en profundidad
El conocido como concepto Astra definirá los principios de un FCAS nacional y actuará como la guía que oriente 'la operación y preparación del Ejército del Aire y del Espacio en términos de ...
Infodefensa (www.infodefensa.com)
