Aviación embarcada

[ajamba]

Esta sería la mejor unidad embarcada coste-eficiencia, capaz de dar cobertura a la IM, misiones de patrulla, interdicción, antisubmarinas, máxima operatividad en todo momento y por una fracción de otras unidades embarcadas:

"Skyraider II es la denominación oficial del avión OA-1K de la Fuerza Aérea de EEUU"

«Estoy emocionado por el Skyraider II, pienso que tenemos una capacidad que es solamente nuestra, y vamos a tener la habilidad de convertir eso en algo que el resto de la nación ni siquiera sabe que ellos necesitan ahora», afirmó el teniente general Michael Conley, comandante general del Comando de Operaciones de Especiales de la Fuerza Aérea de Estados Unidos.

«AFSOC ha emprendido misiones globales y mientras no esperamos que el Skyraider II se mezcle con cazas de quinta y sexta generación, proveerá valor para el soporte de nuestras fuerzas alrededor del globo», afirmó el brigadier general Craig Prather, director de Planes, Programas y Requerimientos Estratégicos de AFSOC."

maquina-de-combate

[ajamba]

Y antes de que digáis algo, con unos aviones turbohélice embarcados se hubiera evitado el ridículo de la RN:
""El fallo del barco es una humillación para la Royal Navy, ya que estaba destinado a ser la pieza central del ejercicio de la OTAN", asegura The Times en su artículo en el que da los detalles de la misión. El HMS Queen Elizabeth tenía previsto, además, desviarse en algún momento hacia el Mar Rojo para reemplazar al portaaviones estadounidense USS Eisenhower en la región para combatir los ataques de los rebeldes yemeníes hutíes contra los barcos occidentales que pasan por la zona. No está claro aún si el HMS Prince of Wales también asumiría este papel. Tom Sharpe, ex comandante de la Armada, descartó que el segundo portaaviones británico pueda ir al Mar Rojo. “Eso está descartado por un tiempo”, matizó." La Razón

[Vorlon]

Entiendo que es una opinion personal del asesor, pero ¿valoran los britanicos el inedito aún FA-XX de la Us Navy frente al Tempest para usar en sus portaaviones si les ponen catapulta. ?

O es la broma de abril o ...

(x.com)

[Lazarus]

Pues no fue el 1 de Abril pero... suena como tal !

Estando en desarrollo del GCAP, en lugar de hacer prevision de navalizarlo, se van a meter a comprar FA-XX para la Royal Navy ?

Este hombre es asesor de KDNS, y cuando habla de Boxer y vehiculos terrestres, yo le daria muchisima credibilidad. Pero aqui, creo que se le fue.

PD.- Que la Royal Navy termine, en una MLU, metiendole EMALS a los QE y comprando GCAP Naval / FA-XX, seria una admision de que el F35B y STOVL realmente NO es operativo (al igual que ya descubrieron los del USMC)

PD2.- Mirando las respuestas a ese post en X: TREMENDO
1ª respuesta, de un tal John Bulkeley:

So let me get this straight. The Royal Navy can't keep both carriers simultaneously in operation now, doesn't have nearly enough ships to escort them, and doesn't even have enough F-35Bs for both of them, yet now it's considering spending billions of pounds converting 2 ships it barely uses, not even against such "formidable" enemies as the Houthis. And nobody seems to see anything wrong with this, especially a Labour government that is doing everything in its power to either shrink, but certainly not expand, the defenses of the UK (and going from 2.3% to 2.5% of GDP over two years is a joke).

Save the money, stick with V/STOL aircraft and drones, and pray they never need to be used in battle without the support of A LOT more escorts.

2ª respuesta, del Nicholas este:

The problem with the F-35B is not the acquisition price but support costs, which I am being told are unaffordable. It doesn't like salt water. This being the case, we may purchase the bare minimum to make carrier strike viable. That number could be 72 or less.

No se lo pueden permitir ellos que se gastaron 10.000M€ en dos portaaviones diesel sin catapulta de 80000tn !

Por favor, que alguien les envie esto a los que mandan en la AE!!

[lepanto]

cuando el río suena agua lleva, en el entorno del 1 de abril, y por eso hay que cogerlo con pinzas, medios como el Times, hablan de no comprar más F35By optar por el A. En el hilo de esa noticia, citan ampliar el número de aparatos y cubrir la baja de la trancha 1 del tifón, y cuando salieron protestas de la industria británica relacionados con el tifón, empezaron a dar razones de como mantenerla en base a exportaciones. A ver como sigue la cosa.

[Lazarus]

Yo, ver que unos que se han gastado 10.000M€ en dos portaaviones enormes, y ahora digan que el F35B no sirve porque es demasiado caro de operar y tiene baja disponibilidad, DEBERIA dar muchisimo que pensar al respecto.

Puede que los defectos del F35B, en apartado costes y disponibilidad, hagan que el modelo STOVL no sea realmente operativo con este aparato, a pesar de tener prestaciones superiores al Harrier.

Siendo asi, la unica opcion viable de tener ala fija embarcada seria irse a STOBAR / CATOBAR. Y eso, para tener un LHD que haga de todo, son muy malas noticias.

[lepanto]

Según información publicada por el Departamento de Defensa de EE. UU. el 29 de mayo de 2025, el Escuadrón de Ataque 231 de la Infantería de Marina de EE. UU. (VMA-231) realizó su último vuelo con el AV-8B Harrier II, en una ceremonia en Cherry Point, Carolina del Norte. Este histórico evento marcó el final del servicio de los Harrier en la unidad, mientras el escuadrón se prepara para su desactivación en septiembre de 2025 y su reactivación en 2026 como Escuadrón de Caza de Ataque de la Infantería de Marina 231 (VMFA-231), operando el avión de combate F-35B Lightning II.

[Vorlon]

Es el avión de "mentiras desesperadas"....

[Lazarus]

@Vorlon Arriesgadas. Mentiras Arriesgadas!

Mentiras Arriesgadas

[docestrange]

Y estos no nos los podían regalar....con lo "amigos" que son Donal y Pedrito....

[Gonso]

@docestrange Para decorar rotondas?

[Milites]

@docestrange

Tu regalarías algo a unos que se mueren por comprarte cualquier chatarra que tengas en el Armarg??

Yo tengo en la cabeza que los primeros Irrenunciables que compró el USMC, que básicamente son meramente experimentales, van a acabar en Rota. A precio de amigo.

[bandua]

@Milites quien más quien menos sospecha algo así, veremos, porque prietas las filas el irrenunciable sigue siendo irrenunciable.

[Gonso]

@Gonso Me temo que un conflicto real, nuestros harrier y su "trasporte" durarían, como decía Sabina, "lo que duran dos peces de hielo en un wisky-on-the-rocks". Mucho mas seguras las rotondas

[Lazarus]

Siempre nos quedara crear por nuestra cuenta un Harrier III... hay un par de videos en youtube que...