Aviación embarcada
-
Siguiendo con el hilo del F-35B aquí, ya se que no sois muy partidarios, pero podríamos plantearnos tener como aviación embarcada turbohélices adaptados al teatro de operaciones naval.
@ajamba dijo en Aviación embarcada:
ya se que no sois muy partidarios, pero podríamos plantearnos tener como aviación embarcada turbohélices adaptados al teatro de operaciones naval.
¿Y porqué no los usan no ya en el ámbito naval si no en el de cualquier fuerza aérea salvo algún pequeño país sin nada más que vuele? Pues porque sus posibilidades de supervivencia ante cualquier aeronave enemiga incluidos nuestros vetustos y venerables Harrier son nulas. Un turbo hélice es para lo que es, de policía para atacar a guerrilleros en la selva te puede cumplir, para cualquier otro uso no es viable, para eso mejor drones y al menos cuando los derriban no mueren valiosos pilotos.
-
@ajamba dijo en Aviación embarcada:
ya se que no sois muy partidarios, pero podríamos plantearnos tener como aviación embarcada turbohélices adaptados al teatro de operaciones naval.
¿Y porqué no los usan no ya en el ámbito naval si no en el de cualquier fuerza aérea salvo algún pequeño país sin nada más que vuele? Pues porque sus posibilidades de supervivencia ante cualquier aeronave enemiga incluidos nuestros vetustos y venerables Harrier son nulas. Un turbo hélice es para lo que es, de policía para atacar a guerrilleros en la selva te puede cumplir, para cualquier otro uso no es viable, para eso mejor drones y al menos cuando los derriban no mueren valiosos pilotos.
@Pepillo Con misiles de largo alcance, cohetes, bombas guiadas y radares AESA no habría peligro para los pilotos, además se trata de un entorno marino, totalmente distinto al terrestre, la posibilidad de poder mover un vector de ataque aerotransportado en todo momento y lugar de manera impredecible es determinante. Puedes atacar bases en tierra, depósitos portuarios, estaciones de radar, misiones CAS, CSAR, SAR, lucha antisubmarina, contra la piratería, contrabando, contaminación marina, desastres naturales, naufragios, coordinar ataques de UCAV, UUV, USV...
-
Dentro del delirio colectivo de estos días, una interesante propuesta que todos estamos seguros más de un blanco uniformado está considerando:
Comprar Harriers italianos (bueno, sabemos que cualquier chatarra que hipotéticamente venga, vendrá de estribor (según miras para el norte))
Descartado el F-35B: ¿Más cazabombarderos AV-8B+ Harrier II para la Armada?
Para mantener operativo el sistema de armas AV-8B+ Harrier II en la Armada durante unos años más podría ser oportuno comprar otros que se dan de baja
Defensa.com (www.defensa.com)
En el actual escenario de descarte español del F-35B, una opción sería adquirir algún lote de AV-8B+ procedentes, por ejemplo, de la Marina Militare italiana, que ha venido volando dieciocho plataformas y las está reemplazando por los F-35B, acción que se podría complementar con la obtención de algún equipo crítico adicional a través del United States Marine Corps (USMC) que también los da ya de baja.
-
Eso sería lo mínimo exigible caramba...
-
Si y que los mantenga Airbus.
En 2023
Airbus gana el megacontrato de mantenimiento de aeronaves de la Armada a Navantia e Indra
La Armada ha firmado con Airbus Helicopters España un acuerdo marco con un presupuesto de 40,8 millones de euros para actividades de sostenimiento y servicios de ingeniería de los aviones y ...
Infodefensa - Noticias de defensa, industria, seguridad, armamento, ejércitos y tecnología de la defensa (www.infodefensa.com)
Airbus gana el megacontrato de mantenimiento de aeronaves de la Armada a Navantia e Indra
El contrato tiene un presupuesto de 40,8 millones, aunque podría llegar hasta los 60 millones
En 2025
La Armada acuerda con Airbus ampliar los trabajos de mantenimiento en la veterana flota de Harrier
El plan es mantener los aviones de combate que operan desde la cubierta del LHD Juan Carlos I en servicio hasta 2030
Airbus manteniendo, a buen precio, la chatarra que la Armada encuentra en las escombreras de la US Navy.
Como el mantenimiento de los Harriers de Airbus supere en importe al de los helicópteros de no- Airbus (somos rehenes Cautivos oh) de la FLOAN, es para descojonarse de risa hasta que se te caiga la mandíbula de toda esta banda pseudo naval- mediática. Vaya casa de lucecitas, con la mitad de las luces fundidas.
Luego regalamos los A212
-
Vamos a ver , estoy alucinando cuando leo que como no hay F-35, pues cogemnos al primer avión que se nos ocurra, a cual peor teoria, y lo colocamos en un portaaviones que nos va a cosrtar un cjón de mico, con unas catapultas AMERICANAS que nos van a costar el otro cojón de mico, total porque a unos SIMPLES de pacotilla se les ha ocurrido la estupidez de no comprar el mejor avión del momento por sus santas pelotas .
Señores , si no puedes tener el F-35, olvidate de ala embarcada porque no vas a poder hacer absolutamente nada contra un enemigo que tenga una minima defensa aerea. Es que nos creemo que el resto de los mortales o son tan idiotas como nosotros o peor aúm , lo son más, y eso es mentira. Van de un sobrado que te cagas y te van a dar dos leches como dos panes el primer dia que te decidas a ir con un portaaviones desarmado ( como si lo viera y como lo estan ahora sus escoltas ) a x km de la costa creyendo que eres invisible y nadie te ve y bas a largar Hurjets, Rafales, o lo que puedas largar , sin que nadie se entere , y por tu cara bonitas vas a volver como si fueras un F-35 israelí de un ataque a Irán.
¿Es que el ejemplo del ataque a Irán no les vale ? ¿ Qué más quieren comprbar de lo que es capaz de hacer un F-35 que ahora nadie lo puede hacer ? ¿Un churro ?
Venga hombre, ¿Un Rafale ? Porque ya lo del Hurjet es para darle un pescozón en todo el cogote y decirles : Anda sal, y pide normal.
Mejor no tener nada que tener algo que no va a durar ni mediodia. Y usar eso en misiles de ataque a tierra de más de 2000km de alcance. Más útil, más eficaz y no te pueden responder. O sí, quien sabe. -
Con un prototipo de turbo hélice embarcado (podría ser una versión Airbus) se podría instalar equipamiento para crear un mini AEW&C con tecnología de Saab o Indra, o adaptar equipos que se estan utilizando para el C295 MPA. También se podrían adaptar equipos del Tigre HAD MKIII o usarlos para testearlos. Las posibilidades son amplísimas.
-
Los rusos utilizan SU-24 soviéticos con bombas planeadoras para golpear posiciones ucranianas. ¿hace falta mucho más en un turbohélice?
-
También podríamos usar el avión turbohélice embarcado para adaptar el cohete CAT 70 AP de Expal.
-
Voy a abrir aquí un melón...
Habría que ponerse pero ya a diseñar catapultas electromagnéticas, magnetoeléctricas, electriconucleares, nucleoelectricas, neumaticas o de vapores de eucalipto...
Eso va a ser mucho mas sencillo y barato que conseguir que los drones embarcables futuros tengan prestaciones de formula 1 para despegar desde un LHD y tener alcances de mil Km o 8/10/12 horas de vuelo y al final salgan a precio de gordito
No hablo de 70 m de largo y 40 tons de peso para hacerle la competencia alas EMALS yankis, ni siquiera de la mitad, pero si algo te dice la aviación embarcada es que si quieres carga y alcance, ya sabes lo que hay...
Por cierto, creo que lo leí en el foro, los indios de la India están desarrollando unas propias.
Hasta los pérfidos trabajaban en unas a principios del programa CVF, decían que eran la reostia, mas sencillas y baratas que las EMALS; en fin... -
@Pepillo Con misiles de largo alcance, cohetes, bombas guiadas y radares AESA no habría peligro para los pilotos, además se trata de un entorno marino, totalmente distinto al terrestre, la posibilidad de poder mover un vector de ataque aerotransportado en todo momento y lugar de manera impredecible es determinante. Puedes atacar bases en tierra, depósitos portuarios, estaciones de radar, misiones CAS, CSAR, SAR, lucha antisubmarina, contra la piratería, contrabando, contaminación marina, desastres naturales, naufragios, coordinar ataques de UCAV, UUV, USV...
@ajamba dijo en Aviación embarcada:
"Con misiles de largo alcance, cohetes, bombas guiadas y radares AESA no habría peligro para los pilotos"Sobretodo porque con toda esa carga, esos turbohélices no podrían ni despegar sin irse al agua 😅.
La perra cíclica de intentar descubrir la rueda aeronaval con aviones de hélice para todo, no deja de sorprenderme. El verano y la caló es lo que tiene, jejejeje 🥵
Sin acritud, eh?
"Violati Fulmina Regis"
-
Voy a abrir aquí un melón...
Habría que ponerse pero ya a diseñar catapultas electromagnéticas, magnetoeléctricas, electriconucleares, nucleoelectricas, neumaticas o de vapores de eucalipto...
Eso va a ser mucho mas sencillo y barato que conseguir que los drones embarcables futuros tengan prestaciones de formula 1 para despegar desde un LHD y tener alcances de mil Km o 8/10/12 horas de vuelo y al final salgan a precio de gordito
No hablo de 70 m de largo y 40 tons de peso para hacerle la competencia alas EMALS yankis, ni siquiera de la mitad, pero si algo te dice la aviación embarcada es que si quieres carga y alcance, ya sabes lo que hay...
Por cierto, creo que lo leí en el foro, los indios de la India están desarrollando unas propias.
Hasta los pérfidos trabajaban en unas a principios del programa CVF, decían que eran la reostia, mas sencillas y baratas que las EMALS; en fin...@ascua Estoy de acuerdo, es algo en lo que debería implicarse, no solamente España, sino aprovechar los nuevos fondos europeos para implicar a más países.
-
@ajamba dijo en Aviación embarcada:
"Con misiles de largo alcance, cohetes, bombas guiadas y radares AESA no habría peligro para los pilotos"Sobretodo porque con toda esa carga, esos turbohélices no podrían ni despegar sin irse al agua 😅.
La perra cíclica de intentar descubrir la rueda aeronaval con aviones de hélice para todo, no deja de sorprenderme. El verano y la caló es lo que tiene, jejejeje 🥵
Sin acritud, eh?
@yasiw Sería tan sencillo probar su viabilidad con solamente usar un prototipo para pruebas. Los turbo hélices tienen la misma capacidad de carga que un F-16.
-
Es más: se podría construir un avión embarcado turbohélice con motor eléctrico safran eléctrico
-
Tío, si propones meterle hasta misiles de crucero (que además prácticamente ni tenemos) a unos Cessna 😅
Si tomamos por válida esa carga que dices que "los" turbohélices (así, en general) igualan a un F-16, ni unos ni otros están preparados para despegar y aterrizar desde portaaviones. Ahora bien, si tuviera que apostar por cuál es capaz de despegar sin catapulta desde un Clase Nimitz o Ford (dejemos el JCI por imposible) con mayor carga, sería por el Viper.
Sí lo que se trata es de buscarle utilidad a la pista corrida del JCI más allá de los helos, el objetivo debe ser claro: drones.
Por otra parte, aquí se ha repetido hasta la saciedad que nuestra AE se considera de alto nivel y pilotar hélices es de republica bananera. ¡Qué vergüenza! 😂 -
Tío, si propones meterle hasta misiles de crucero (que además prácticamente ni tenemos) a unos Cessna 😅
Si tomamos por válida esa carga que dices que "los" turbohélices (así, en general) igualan a un F-16, ni unos ni otros están preparados para despegar y aterrizar desde portaaviones. Ahora bien, si tuviera que apostar por cuál es capaz de despegar sin catapulta desde un Clase Nimitz o Ford (dejemos el JCI por imposible) con mayor carga, sería por el Viper.
Sí lo que se trata es de buscarle utilidad a la pista corrida del JCI más allá de los helos, el objetivo debe ser claro: drones.
Por otra parte, aquí se ha repetido hasta la saciedad que nuestra AE se considera de alto nivel y pilotar hélices es de republica bananera. ¡Qué vergüenza! 😂@yasiw dijo en Aviación embarcada:
Por otra parte, aquí se ha repetido hasta la saciedad que nuestra AE se considera de alto nivel y pilotar hélices es de republica bananera. ¡Qué vergüenza! 😂
No quiero tecnología turca ni en pintura.
-
@yasiw Sería tan sencillo probar su viabilidad con solamente usar un prototipo para pruebas. Los turbo hélices tienen la misma capacidad de carga que un F-16.
@ajamba Ventajas de los THE (e):
-Ahorro de espacio por los motores eléctricos
-Mayor eficiencia energética
-Mejor logística porque se podría disponer de un remanente de baterías ya cargadas para cada misión
-Mejores condiciones para los operarios en cubierta que no se tendrían que tragar nosecuantos hectolitros de combustible de aviación por operación.
-Baja firma térmica y sonora (mayor sigilo)
-Tecnología propia
-Mediambiente
-Ahorro en gasto de combustible
-Mayor limpieza en cubierta con ahorro de costes de mantenimiento
-Tecnología exportable y usable en el mundo civil
-Menor necesidad de soporte mecánico (mejor logística)
... -
Idea para incorporar a la armada: cometa energía eléctrica
-
Tu sigue dando ideas así, que las nuevas fragatas tendrán velas y paneles solares para hacerlas ecosostenibles
-
Yo miraría a la otra punta del mediterráneo:
