FCAS (Future Combat Air System)
-
Selon le Sénat, les divergences avec Berlin font douter de l'avenir du Système de combat aérien du futur - Zone Militaire
Le Rafale porté au standard F5 sera-t-il l'alternative au Système de combat aérien du futur , développé dans le cadre d'une coopération associant la
Zone Militaire (www.opex360.com)
-
El director general de Airbus aboga una vez más por un acercamiento entre los programas SCAF y GCAP.
El director general de Airbus aboga una vez más por un acercamiento entre los programas SCAF y GCAP. – Galaxia Militar
El mes pasado, el proyecto GCAP [Global Combat Air Programme, ex Tempest], cuyo objetivo es desarrollar un avión de combate de 6ª generación, dio un paso decisivo con la creación de una empresa conjunta al 50% entre BAE Systems, Leonardo y Japan Aircraft Industrial Enhancement [JAIEC].
Galaxia Militar (galaxiamilitar.es)
-
Futur avion de combat : Le PDG d'Airbus plaide à nouveau pour un rapprochement entre le SCAF et le GCAP - Zone Militaire
Le mois dernier, mené dans le cadre d'une coopération réunissant le Royaume-Uni, l'Italie et le Japon, le projet GCAP , qui vise à développer un avion de
Zone Militaire (www.opex360.com)
Aviones de combate del futuro: el CEO de Airbus vuelve a pedir un acercamiento entre la SCAF y el GCAP
.......
En cualquier caso, el 15 de enero, durante una conferencia de prensa en Londres, Guillaume Faury, CEO de Airbus, volvió a considerar que SCAF y GCAP deberían unirse. Se trata de evitar el desarrollo de estándares y componentes tecnológicos diferentes, que podrían generar “costes significativamente más altos”.
“Hay muchas oportunidades para unir estos programas para no gastar dinero dos veces”, dijo Faury. “Si se quiere crear valor y eficiencia, gastar menos en I+D [investigación y desarrollo, ndr] y aumentar los volúmenes para reducir costos, es necesario reunir a países con capacidades idénticas”, añadió.
Según él, el acuerdo debería alcanzarse bastante rápidamente. "Estos programas están todavía en fase de desarrollo tecnológico pero serán demasiado diferentes como para poder volver a reunirlos en dos años", advirtió el director general de Airbus. “Los gobiernos deben discutir, una vez que tengan una visión clara de los detalles del SCAF y el GCAP, el costo de lo que quieren lograr”, insistió.
Sin embargo, Faury no llegó a sugerir fusionar el SCAF y el GCAP. Sin embargo, dijo, es "posible que utilicen los mismos motores, los mismos sensores, la misma nube de combate y los mismos efectores".
Mientras tanto, con el Chengdu JH-36 y el Shenyang J-50, China parece haber tomado la delantera en términos de aviones de combate de sexta generación. Y mientras tanto, en Estados Unidos, la Fuerza Aérea estadounidense se pregunta sobre el futuro de su programa NGAD [Next Generation Air Dominance], a diferencia de la Marina estadounidense, que pretende continuar con el desarrollo del F/A-XX. -
El CEO de Airbus lo que quiere es faena y que se la den hecha. ¿ Donde esta el 6ª de Airbus ? Es tan invisible que no lo ve ni Dios ¿ Por qué ? Pues porque no tienen ni puta idea de hacer un avión de combate.
De pasajaeros y de helicopteros civiles lo que querais, pero de militar no tienen ni repajolera idea. Todo lo que han hecho es una cagarro caro y que no hace lo que deberia de hacer, así que estan expectantes a que lo hagan otros y fabricarlos ellos. Y aqui comiendoles la oreja, mejor dicho, poniendoles el culo.
Lo de China ya se verá si es o no es un Sexta, cosas más feas ha volado Irán y nadie lo ha tomado en serio. Por lo pronto el J-36 vuela , como una tabla , pero vuela y de invisible tiene poco, lo ha visto todo Dios ja,ja,ja,ja. -
Futur avion de combat : Le PDG d'Airbus plaide à nouveau pour un rapprochement entre le SCAF et le GCAP - Zone Militaire
Le mois dernier, mené dans le cadre d'une coopération réunissant le Royaume-Uni, l'Italie et le Japon, le projet GCAP , qui vise à développer un avion de
Zone Militaire (www.opex360.com)
Aviones de combate del futuro: el CEO de Airbus vuelve a pedir un acercamiento entre la SCAF y el GCAP
.......
En cualquier caso, el 15 de enero, durante una conferencia de prensa en Londres, Guillaume Faury, CEO de Airbus, volvió a considerar que SCAF y GCAP deberían unirse. Se trata de evitar el desarrollo de estándares y componentes tecnológicos diferentes, que podrían generar “costes significativamente más altos”.
“Hay muchas oportunidades para unir estos programas para no gastar dinero dos veces”, dijo Faury. “Si se quiere crear valor y eficiencia, gastar menos en I+D [investigación y desarrollo, ndr] y aumentar los volúmenes para reducir costos, es necesario reunir a países con capacidades idénticas”, añadió.
Según él, el acuerdo debería alcanzarse bastante rápidamente. "Estos programas están todavía en fase de desarrollo tecnológico pero serán demasiado diferentes como para poder volver a reunirlos en dos años", advirtió el director general de Airbus. “Los gobiernos deben discutir, una vez que tengan una visión clara de los detalles del SCAF y el GCAP, el costo de lo que quieren lograr”, insistió.
Sin embargo, Faury no llegó a sugerir fusionar el SCAF y el GCAP. Sin embargo, dijo, es "posible que utilicen los mismos motores, los mismos sensores, la misma nube de combate y los mismos efectores".
Mientras tanto, con el Chengdu JH-36 y el Shenyang J-50, China parece haber tomado la delantera en términos de aviones de combate de sexta generación. Y mientras tanto, en Estados Unidos, la Fuerza Aérea estadounidense se pregunta sobre el futuro de su programa NGAD [Next Generation Air Dominance], a diferencia de la Marina estadounidense, que pretende continuar con el desarrollo del F/A-XX.@Gianks , el problema precisamente son los estándares. El GCAP es un proyecto con raíces británicas y ellos ya tienen su propio estándar para aviónica abierta y modular, el Pyramid. Tiene sus bases en el MOSA de EEUU y de hecho está alineado con ellos:
Adoption
- widely adopted architecture of choice for software
- international Open System Architecture (OSA) alignment
- open and competitive marketplace
- adaptable and rapid response to threats
- reduced costs and time to deployment
Como muestra, esta diapositiva de 2016, donde BAE ya salía como miembro del estándar FACE, además de Selex Galileo y Thales a un menor nivel: https://www.opengroup.org/sites/default/files/contentimages/face_master_class_presentation_final_v3.pdf
Pasa lo mismo con el estándar de sensores, el SOSA. De nuevo repiten BAE y Selex Galileo:
Como se ve, no hay rastro de Indra, Airbus o Dassault, los tres gigantes del FCAS. Es de suponer que su arquitectura no tiene nada que ver, con lo que se aseguran que todos los componentes han de pasar por su aro. Digamos que parece que EEUU y los miembros del GCAP van a una arquitectura más abierta y con mayor compatibilidad, mientras que nosotros iríamos a una más cerrada y proteccionista.
-
Ya seguimos con el numerito de Dassault, a ver cuando hacen la espantá y nos quedamos colgados de la brocha.
La sombra de dudas vuelve del lado francés al programa de avión de combate de sexta generación FCAS
De este modo, el líder de la compañía responsable de la parte industrial francesa en este programa compartido con Alemania y Francia, evidencia por enésima vez sus suspicacias sobre una inic ...
Infodefensa - Noticias de defensa, industria, seguridad, armamento, ejércitos y tecnología de la defensa (www.infodefensa.com)
Espero y deseo (aunque dudo) que España haya planeado algo con Airbus (Alemania) al respecto, las alternativas no son muchas, pero son factibles: Australia, Canadá, Corea del Sur, Brasil, Polonia o Suecia...
-
Francamente, después de décadas inflándonos las gónadas con los PEA aéreos, yo lo que haría es dividir la fuerza aérea de cazas en componente high y componente low...
El High lo buscas en el mercado , y si consigues una participación en componentes patrios, estupendo; pero nada de participar desde el principio.
Vas al super y te compras el FCAS o el CGAP o el sumsumcorda...Y luego el low sería un caza hecho aquí, fabricado aquí, con componentes claves como el motor comprados fuera, incluso un avión ya desarrollado fuera pero con acuerdos de tranferencia tecnologica nivel DIOS, y que te permita mantener el conocimiento y la linea de producción, no ya de aviones, tambien de drones "escudero" grandes y gordos y que no incluya a Airbus por ningún lado.
Estoy pensando en el coreano a poder ser o en el turco, te los traes para acá, les pones la fábrica con un pool de empresas españolas con el 51% del accionariado, los fabricas a cascoporro y a tomar viento con los franceses, los alemanes y la madre que los parece. Y luego para el siguiente contrato, ya toito entero nuestro... -
Por lo que sé, la cosa sigue avanzando, ralentizada por que los franceses no están de acuerdo en los objetivos de los sistemas, pero va avanzando. Fase de requisitos, sin prototipos.
-
Por lo que sé, la cosa sigue avanzando, ralentizada por que los franceses no están de acuerdo en los objetivos de los sistemas, pero va avanzando. Fase de requisitos, sin prototipos.
@Franfran2424 Pero si nos están diciendo en la cara, por activa y por pasiva que se van a ir, ¿es que no ha quedado suficientemente claro?
-
Francamente, después de décadas inflándonos las gónadas con los PEA aéreos, yo lo que haría es dividir la fuerza aérea de cazas en componente high y componente low...
El High lo buscas en el mercado , y si consigues una participación en componentes patrios, estupendo; pero nada de participar desde el principio.
Vas al super y te compras el FCAS o el CGAP o el sumsumcorda...Y luego el low sería un caza hecho aquí, fabricado aquí, con componentes claves como el motor comprados fuera, incluso un avión ya desarrollado fuera pero con acuerdos de tranferencia tecnologica nivel DIOS, y que te permita mantener el conocimiento y la linea de producción, no ya de aviones, tambien de drones "escudero" grandes y gordos y que no incluya a Airbus por ningún lado.
Estoy pensando en el coreano a poder ser o en el turco, te los traes para acá, les pones la fábrica con un pool de empresas españolas con el 51% del accionariado, los fabricas a cascoporro y a tomar viento con los franceses, los alemanes y la madre que los parece. Y luego para el siguiente contrato, ya toito entero nuestro...@ascua Mmm, yo apostaría por dar continuidad al eurofighter ++++ y paralelamente ir con Alemania para hacer un caza propio, no con tantas capacidades como el CGAP, pero nuestro (o casi) para aprovechar los desarrollos que ya tenemos del FCAS, no hay más alternativa que Alemania (por Airbus) y quizás con algún socio más, pero aprovechar lo invertido en el FCAS (que es lo que va a hacer Francia, obviamente).
-
@Franfran2424 Pero si nos están diciendo en la cara, por activa y por pasiva que se van a ir, ¿es que no ha quedado suficientemente claro?
@ajamba Pues la cosa sigue, y no oí dudas sobre su continuidad, sólo quejas sobre como equilibrar requisitos entre distintos miembros.
Recuerdo que lo del FCAS son multitud de nuevos sistemas, y sus comunicaciones y interconexiones. No solo el jet futuro.
Es un proyecto complejo. -
@ajamba Pues la cosa sigue, y no oí dudas sobre su continuidad, sólo quejas sobre como equilibrar requisitos entre distintos miembros.
Recuerdo que lo del FCAS son multitud de nuevos sistemas, y sus comunicaciones y interconexiones. No solo el jet futuro.
Es un proyecto complejo.@Franfran2424 dijo en FCAS (Future Combat Air System):
sólo quejas sobre como equilibrar requisitos entre distintos miembros.
Pues si son tres , y uno de ellos ni pincha ni corta......... no sé que requisitos estan discutiendo
¿ el color ? o ¿ Ya van a empezar a desvariar que si superioridad aerea, o ataque o jugar a Mavericks -
He estado en Feindef y había un flamante stand del NGWS-FCAS,un stand bastante grande en el que proyectaban algun video, y eso era todo
Estamos a mediados de 2025 y en ese stand lo unico que se veia era gente tomando vino y champagne, pareceria que este programa ha marcado algun hito o se ha presentado algo tangible para tal celebración pero que va,no había absolutamente nada,era todo humo...
-
Por lo menos se dan cuenta de que van con el paso cambiado y tarde.
Airbus ve demasiado tarde la previsión del caza FCAS para 2040
Los otros socios principales del programa por el lado industrial son Airbus, por parte de Alemania, que protagonizó hasta finales de 2022 un desencuentro con Dassault a cuenta del reparto de ...
Infodefensa - Noticias de defensa, industria, seguridad, armamento, ejércitos y tecnología de la defensa (www.infodefensa.com)
-
Se cuenta que se dice que va a haber dinero, y aprieta para pillarlo antes de que cambie el viento.
-
Por un momento pensé coñe, a franceses, españoles y alemanes les han entrado las prisas y quieren ingresar cuanto antes en ese club de furtivilandia y ademas no quieren que el Tempest les coma la tostada (los perfidos siguen con la idea de entregarlo en el 2035) llegando cinco años antes al mercado...
Nada de eso; les quieren meter equipos del FCAS al Rafale y al Tifon, cosa que se daba por descontada para la modernizacion LTE, desde hace ya unos cuantos años.
Una noticia que no es noticia... -
Por un momento pensé coñe, a franceses, españoles y alemanes les han entrado las prisas y quieren ingresar cuanto antes en ese club de furtivilandia y ademas no quieren que el Tempest les coma la tostada (los perfidos siguen con la idea de entregarlo en el 2035) llegando cinco años antes al mercado...
Nada de eso; les quieren meter equipos del FCAS al Rafale y al Tifon, cosa que se daba por descontada para la modernizacion LTE, desde hace ya unos cuantos años.
Una noticia que no es noticia...@ascua No, si el problema no es el GCAP, si el problema es un caza que se llama F-47 y otro(s) que son el J-20, J-36...
y espera que dentro de poco vienen los UCAV con IA
-
Yo me refiero a que si quieres vender un avión en un mundo plagado de F-35, será por debajo o por arriba de las capacidades del gordito... y si descartamos al F-47 por precio, pues quedan el Tempest y nuestro FCAS en Occidente...
Y si en ese mercado tan restringido encima llegas 5 años mas tarde, ya me contaras... -
Y para meterse en ese segmento, anuncio el Donald hace unos dias el F55, el F35 bimotor.
Ahora, a ver que opina Lockheed Martin de esto "tan facil" de copiar y pegar en los planos y meter otro motor... -
El FCAS debe calcularse para amortización por España, Alemania y Francia.
Con el comodín de las ventas que consiga Francia.
Que esta muy bien, pero no más.
