US Army
-
Todo tiene su motivo.
No es un vehículo de combate. Es un transporte al frente. -
Aún así, lo reconozco como medio más económico y rápido si quieres, pero lo veo quizás un paso atrás, una lona poco protege y más hoy en día que te pueden arrear en cualquier momento.
El que sirve al estado, sirve a un ingrato. Seneca.
-
Se ha levantado, pero no se sabe mucho de momento de los acuerdos.
-
Aún así, lo reconozco como medio más económico y rápido si quieres, pero lo veo quizás un paso atrás, una lona poco protege y más hoy en día que te pueden arrear en cualquier momento.
Una lección aprendida de Ucrania tal vez, los dos coroneles de las brigadas experimentales lo explicaron en conferencia.
Los pelotones se mueven de forma muy rápida y con una movilidad todoterreno muy aceptable, el vehículo no es de combate, es un medio rápido, fácilmente aerotransportable y de evacuación rápida.
La conciencia situacional de sus ocupantes , son 9 pares de ojos ayuda a la defensa contra drones , además de los medios pasivos y activos que se le van a montar.
Se trata de evitar ser un blanco fácil, una caja blindada ,pero ciega.
Pero fijarse que pierde el 8x8 Stryker y gana el ISV.
Incluso así tienen otro vehículo sustituto del Hummer que es el JTLV que en un pequeño, gran MRAP.El coronel de la brigada de Hawaii
https://www.defenseone.com/defense-systems/2025/10/dismount-contact-learning-fight-infantry-squad-vehicle/408810/ -
Aún así, lo reconozco como medio más económico y rápido si quieres, pero lo veo quizás un paso atrás, una lona poco protege y más hoy en día que te pueden arrear en cualquier momento.
Aún así, lo reconozco como medio más económico y rápido si quieres, pero lo veo quizás un paso atrás, una lona poco protege y más hoy en día que te pueden arrear en cualquier momento.
Cuando te tiran drones y estos te revientan el blindado... la lona es igual de efectiva y muchisimo mas barata !
-
Si lo vemos desde el punto de vista economicista, coste-beneficio, poco hay que decir. En Vietnam, ese planteamiento se hizo en relación con el M113, cierto que por el tema minas, preferían ir fuera, pero después para el resto dentro pudiendo ver.
-
No creo que se trate sólo de Economía, es doctrina y táctica.
Pero, ojo, hablamos de infantería Ligera y media... La pesada continua con su propio programa XM30...De lo que se puede cuestionar es de los MRAP, los pesados y voluminosos 6x6 u 8x8...
Y por supuesto depende del teatro de operaciones. -
Yo creo que es un cambio total de doctrina.
Hasta ahora tenian la de que tu peloton de infanteria llega al frente dentro del 8x8 con su cañon de 25/30mm, se bajan, y combaten con el vehiculo ofreciendo apoyo de fuego pesado. Este 8x8, entre la torreta, el cañon, blindaje contra 14,5mm en todo el cuerpo y hasta 30mm frontal, resistencia IED y defensa activa contra misiles, al final termina pesando 30tn. Pero oye, cuando lo tienes, perfecto, te mueve a las tropas al frente, se bajan y hace de apoyo en un avance conjunto.
Y eso mas o menos funcionaba en los escenarios vividos en las ultimas decadas.
Empieza Ucrania, y ves que el rival esta vez es un ejercito competente, y empiezas a ver cosas:
- Los S400 impiden casi todas las operaciones aereas (por ambos bandos)
- Los MANPADS fulminan todos los modelos de helicopteros
- Aqui ya nadie tiene superioridad aerea que elimine blindados
- Los misiles AT borran del mapa cualquier blindado, desde un BTR a un T72, indistintamente.
- La denostada artilleria sigue siendo la reina del campo de batalla, eso si, gastando municion a ritmo superior al que se produce
- La artilleria sin shoot&scoop es eliminada mas pronto que tarde
- Los Javelin a >200k$ la unidad son la hostia, pero insostenibles economicamente cuando has de tirarlos a miles !
- Los sistemas de drones commodity, <1000$ la unidad, con cabezas de RPG funcionan igual de bien (o mejor!) que los Javelin
- La guerra EW se dispara para anular comunicaciones enemigas, localizar sus unidades, y desactivar sus drones
Y de repente, al ser una guerra mas convencional, hay lineas de frente definidas, y las minas no son problema ya que tus vehiculos se mueven detras de tus lineas. Resistir IED es ahora mismo una especificacion casi inutil, pero sigue pudiendo llegar un drone y volarte por los aires igualmente !
Y resulta que un trasto de 30tn, 8m de largo por 2,5m de alto, lo ven desde el espacio. Sea un 8x8, un MRAP o lo que sea.
Que en Iraq o Afghanistan, donde ya habias "ganado" y solo tenias que ir moviendote por ahi entre mayoria de poblacion civil, y que te ha de proteger de emboscadas, IED y similares, era fantastico.Pero ahora, lo que quieres es un sistema de transporte ligero, barato, pequeño, facilmente camufable, fiable y sencillo de reparar y adaptar a multiples casos de uso, que te lleve a tu peloton y todo su equipo, sus manpads, sistemas de drones, sistemas de EW, hasta alguna posicion cercana al frente, donde bajaran y seguiran adelante a pie.
Y seguiras necesitando blindados de esos, pero menos, para asegurar y patrullar tu segunda linea.
Y seguiras necesitando unidades acorazadas de tanques y con cadenas, para lanzar ofensivas pesadas y de envergadura.Pero la mayoria de tus tropas, las que estaran en el frente partiendo la pana, tienen necesidades completamente distintas.
La ventaja es que, de repente, el modelo de unidad que mas te hace falta, es aerotransportable, incluso se puede lanzar en paracaidas, es expedicionaria y con una huella logistica muy inferior.
Y si eres USA y te planteas que en el Pacifico tu rival sera China y os ireis peleando de islote en islote, acabas con unos Marines que lo mas pesado que tienes son unos Hummer dronizados para lanzar NSM.
-
Muy bien explicado..
-
Yo creo que es un cambio total de doctrina.
Hasta ahora tenian la de que tu peloton de infanteria llega al frente dentro del 8x8 con su cañon de 25/30mm, se bajan, y combaten con el vehiculo ofreciendo apoyo de fuego pesado. Este 8x8, entre la torreta, el cañon, blindaje contra 14,5mm en todo el cuerpo y hasta 30mm frontal, resistencia IED y defensa activa contra misiles, al final termina pesando 30tn. Pero oye, cuando lo tienes, perfecto, te mueve a las tropas al frente, se bajan y hace de apoyo en un avance conjunto.
Y eso mas o menos funcionaba en los escenarios vividos en las ultimas decadas.
Empieza Ucrania, y ves que el rival esta vez es un ejercito competente, y empiezas a ver cosas:
- Los S400 impiden casi todas las operaciones aereas (por ambos bandos)
- Los MANPADS fulminan todos los modelos de helicopteros
- Aqui ya nadie tiene superioridad aerea que elimine blindados
- Los misiles AT borran del mapa cualquier blindado, desde un BTR a un T72, indistintamente.
- La denostada artilleria sigue siendo la reina del campo de batalla, eso si, gastando municion a ritmo superior al que se produce
- La artilleria sin shoot&scoop es eliminada mas pronto que tarde
- Los Javelin a >200k$ la unidad son la hostia, pero insostenibles economicamente cuando has de tirarlos a miles !
- Los sistemas de drones commodity, <1000$ la unidad, con cabezas de RPG funcionan igual de bien (o mejor!) que los Javelin
- La guerra EW se dispara para anular comunicaciones enemigas, localizar sus unidades, y desactivar sus drones
Y de repente, al ser una guerra mas convencional, hay lineas de frente definidas, y las minas no son problema ya que tus vehiculos se mueven detras de tus lineas. Resistir IED es ahora mismo una especificacion casi inutil, pero sigue pudiendo llegar un drone y volarte por los aires igualmente !
Y resulta que un trasto de 30tn, 8m de largo por 2,5m de alto, lo ven desde el espacio. Sea un 8x8, un MRAP o lo que sea.
Que en Iraq o Afghanistan, donde ya habias "ganado" y solo tenias que ir moviendote por ahi entre mayoria de poblacion civil, y que te ha de proteger de emboscadas, IED y similares, era fantastico.Pero ahora, lo que quieres es un sistema de transporte ligero, barato, pequeño, facilmente camufable, fiable y sencillo de reparar y adaptar a multiples casos de uso, que te lleve a tu peloton y todo su equipo, sus manpads, sistemas de drones, sistemas de EW, hasta alguna posicion cercana al frente, donde bajaran y seguiran adelante a pie.
Y seguiras necesitando blindados de esos, pero menos, para asegurar y patrullar tu segunda linea.
Y seguiras necesitando unidades acorazadas de tanques y con cadenas, para lanzar ofensivas pesadas y de envergadura.Pero la mayoria de tus tropas, las que estaran en el frente partiendo la pana, tienen necesidades completamente distintas.
La ventaja es que, de repente, el modelo de unidad que mas te hace falta, es aerotransportable, incluso se puede lanzar en paracaidas, es expedicionaria y con una huella logistica muy inferior.
Y si eres USA y te planteas que en el Pacifico tu rival sera China y os ireis peleando de islote en islote, acabas con unos Marines que lo mas pesado que tienes son unos Hummer dronizados para lanzar NSM.
Los S400 impiden casi todas las operaciones aereas (por ambos bandos
Esos sistemas solo impiden parte de las operaciones porque Ucrania no tiene F-35.
Israel tiene F-35 y todos sabemos lo que pasó. -
@elgranmazapan Totalmente de acuerdo, si uno de los bandos tuviera Stealth, lo estarian usando primero como SEAD y luego como CAS, hasta la saciedad.
Breve inciso: Lo cual no es si no otra demostracion que el Su-57, o no es stealth o no es operativo.
Y he dicho CAS porque para ataque a objetivos estrategicos en profundidad, ya tienen otras herramientas. JASSM y sus multiples variantes, por ejemplo. Aunque, de nuevo, la opcion ultralowcost, de lanzar 200 Shaheds que al cambio costarian como 30 JASSM... y estos si pueden ser interceptados por sistemas de defensa carisimos, con lo que lanzar 200 te da mas opciones de que uno llegue y encima, incurres en gastos enormes al otro bando!
Pero ahora pongamos, por imaginar, que USA se plantea que su enfrentamiento sea, que se yo, por decir uno al azar: China. Y resulta que ese otro, China, tambien tiene Stealth operativos, o al menos, eso es lo que cree USA que tendra cuando suceda ese hipotetico encontronazo.
En ese caso, tus Stealth no se pueden dedicar al CAS porque estan enfrascados al pilla-pilla mata-mata con los Stealth del otro bando.
Y entonces tienes que el cielo estara igual de competido, que los ataques a tierra con misiles o drones, que el EW seguira siendo importantisimo, que no habra helos, la artilleria seguira siendo vital y seguiran habiendo drones de 1000 pavos que te vuelan cualquier blindado que tengas. Y en caso de dudas, te tiro 5, que total, 5000$, comparado con los >200k$ que valia el Javelin, es casi casi el cambio del tabaco.
Si todo esto es asi, mientras exista esa teorica igualdad en equipamiento y numero, acabas terminando mas o menos en el mismo sitio: que tener mastodontes de 30tn para llevar tropas por detras de la linea del frente es caro e ineficiente. Esos sirven para despues, para pasearte por territorio conquistado donde no te sientas seguro, con tu 8x8 / MRAP, pero para el frente...
