Por Tierra Mar y Aire

Completo la información anterior con una búsqueda más profunda en mi documentación guardada, lo que consta es lo que sigue:

Los trabajos de transformación, mantenimiento y adaptación militar de los buques multipropósito Carnota (A-61) y Cartagena (A-62) se han realizado en diferentes astilleros y fases desde que fueron adquiridos por el Ministerio de Defensa a la empresa Navaleva S.L..

A continuación, se detallan cronológicamente las obras ejecutadas, las localizaciones y las fechas aproximadas para cada buque:

---

1. Buque Multipropósito Carnota (A-61)

Anteriormente conocido como el buque civil de apoyo offshore Ocean Osprey, su puesta a punto militar se concentró en un único periodo tras su compra en septiembre de 2023.

• Astillero encargado: Metalships & Docks (Teis, Vigo).
• Fechas aproximadas: Del 10 de octubre al 29 de noviembre de 2023.
• Trabajos realizados:
  • Varada especial correspondiente a los 5 años de servicio.
  • Mantenimiento mecánico y de propulsión: Renovación de los sellos de las líneas de propulsión y de los cojinetes de los timones.
  • Tratamiento de superficies: Pintado completo de la obra viva, obra muerta y de la superestructura en el gris naval reglamentario.
  • Sistemas hidráulicos y eléctricos: Renovación de manguitos hidráulicos, limpieza de los cuadros eléctricos principales y sustitución de enchufes para adaptarlos al estándar europeo.
  • Equipos de cubierta y salvamento: Instalación de nuevos equipos en cubierta, mantenimiento de embarcaciones auxiliares FRB (Fast Rescue Boat) y botes de rescate, así como renovación de balsas salvavidas.
  • Pruebas y adiestramiento: Realización de pruebas de mar y formación de la dotación de la Armada en la operación y mantenimiento del buque.

---

2. Buque Multipropósito Cartagena (A-62)

El antiguo buque de prospección sísmica Ocean Fortune ha seguido un proceso de adaptación más complejo dividido en varias fases para integrarse plenamente en la Armada.

Fase I: Varada y Navalización Inicial

• Astillero encargado: Astillero de Reparaciones de Navantia en Cádiz.
• Fechas aproximadas: Del 12 de diciembre de 2024 al 31 de enero de 2025 (fecha en que se firmó su entrega oficial).
• Trabajos realizados:
  • Varada e inspección de elementos críticos: Limpieza y pintura de la obra viva, inspección detallada de timones y hélices, y verificación de ejes y válvulas de fondo.
  • Identidad corporativa militar: Pintado del casco en el característico gris naval de la Armada y rotulación de su nuevo nombre (Cartagena) y numeral de costado (A-62).
  • Comunicaciones y sistemas: Instalación de sistemas de comunicaciones militares.
  • Adecuaciones técnicas de cubierta: Modificaciones de cubierta y exteriores, instalación de nuevos equipos, renovación de latiguillos hidráulicos, mantenimiento del sistema de climatización (HVAC), revisión de refrigeración, pruebas de las embarcaciones auxiliares y de mar.

Fase II: Adaptaciones Operativas en el Puerto Base

• Astillero / Ubicación: Arsenal de Cartagena, bajo la dirección de la Jefatura de Mantenimiento del Arsenal.
• Fechas aproximadas: Desde febrero de 2025 hasta la actualidad (trabajos en curso).
• Trabajos realizados:
  • Habilitación de zona VOD (Vertical Onboard Delivery): Pintado de las líneas que delimitan el espacio de cubierta de vuelo, instalación de radios específicas para comunicarse con las aeronaves e instalación de un semáforo de indicaciones para helicópteros. Adicionalmente, se formó y certificó al personal de la dotación ante el Departamento de Seguridad en Vuelo de la FLOAN (Flotilla de Aeronaves).
  • Modificaciones de habitabilidad: Creación de una nueva cámara de oficiales y adaptación del despacho del comandante bajo las especificaciones de la Armada.

Fase III: Adaptación Logística a Largo Plazo

• Fechas aproximadas: Planificada para llevarse a cabo durante la varada programada del segundo semestre de 2027.
• Trabajos proyectados: Se adaptarán dos grandes tanques de combustible para almacenar agua potable, permitiendo al buque asumir la misión de aprovisionamiento de agua y combustible a los Peñones de soberanía española en el Norte de África (misión que históricamente realizaba el veterano Mar Caribe).

---

En realidad creo que Navaleva actuó como contratista de algunos trabajos que formarían parte del compromiso de venta pero no estoy muy seguro de que los ejecutase, posiblemente se subcontrataron a Navantia

@Pepillo Navaleva fue el vendedor y la adaptación se realizó en Navantia Cádiz.

Según mis notas:

"Trabajos realizados en Cádiz: Se realizaron tareas de varada, limpieza y pintado de la obra viva, inspección de timones y hélices, así como la verificación de ejes y válvulas de fondo. Además, se procedió al repintado del casco en el gris naval característico de la Armada.

Tras ser entregado a la Fuerza de Acción Marítima el 31 de enero de 2025, el buque ha continuado con procesos de modificación y adaptación en su puerto base, el Arsenal de Cartagena, bajo la dirección de la Jefatura de Mantenimiento de dicho arsenal. Estas tareas adicionales incluyen la habilitación de zonas para operaciones de transporte vertical (VOD), mejoras en la habitabilidad (como la cámara de oficiales) y la futura adaptación de tanques para el suministro de combustible y agua en la mar."

Del primero tengo claro que era la compra pelada del buque 14,9M . En el segundo ya se incluyó en el contrato la transformación y militarización del barco y nos fuimos a 24M (Con precios de Navantia por medio, que fue el astillero elegido).

Ahora autorizan hasta 30 M y se supone que incluye reforma y militarización, pero pensemos que es el techo de gasto. Ya veremos.

De todas formas la media de los tres sale a unos 23 M por unidad, lo cual no me parece mal precio para lo recibido, supongo que está en la línea del mercado más o menos.

@Pepillo dijo en El futuro de la Armada Española:

El Consejo de Ministros aprueba la adquisición de un tercer buque multipropósito para la Armada.

Estas son de las mejores decisiones que se han tomado en mucho tiempo en función de su rendimiento y su coste. Bienvenida sea la tercera unidad

@ascua dijo en Fragatas F-110:

La verdad no se si la Armada cuenta la autonomia de forma diferente al resto de marinas del mundo o el dato es verdadero y simplemente la Armada prioriza otras cosas...

Pues creo que es lo segundo, se ha priorizando la discreción operacional y capacidad de combate frente al volumen dedicado a tanques de combustible. Cada uno prioriza lo que cree conveniente, ahora, cosas como las de los alemanes es difícil de entender.

Respecto a la velocidad, un portaviones convencional necesita navegar en operaciones de lanzamiento a mínimo 20 nudos para operar con seguridad, una F110 flight II podrá navegar a velocidades de escolta sin experimentar una gran caída de la autonomía mientras que otros barcos pueden sufrir más. Lo que quiero decir es que los datos no siempre son transparentes, una autonomía de 6.000 MN, si le exiges al buque se puede convertir en 4.000 MN, mientras que en otro buque diferente 4.000 MN se pueden convertir en condiciones muy exigentes en 3.000 MN

Y es así, los cuatro grupos diesel generan electricidad para el buque y sus sistemas electrónicos y también alimentan los motores eléctricos que son la propulsión a bajas y medias velocidades. Eso las hace muy difíciles de detectar el la guerra antisubmarina porque desaparecen gran parte de los ruidos mecánicos. Cuando se necesita un andar rápido o máxima potencia entonces entra la turbina que se combina con los motores eléctricos. Creo que hasta la velocidad de crucero es todo con los motores eléctricos, a partir de ahí ya hace falta la turbina. En mi mensaje anterior quizás no me expliqué bien, se incrementa la potencia de la turbina para mejorar la propulsión en velocidad sostenida y punta ante el mayor desplazamiento y, posiblemente, por la necesidad de acompañar a un portaaviones que tiene que navegar muy rápido para lanzar aviones. El sistema combinado asegura las necesidades eléctricas del nuevo radar ya que fue sobredimensionado de origen.

La diferencia central está en la turbina de gas, el resto del esquema CODELAG se mantiene. En mis apuntes consta que:

Flight I

• CODELAG: 2 motores eléctricos + 4 diésel-generadores Navantia-MTU 20V4000M53B (3,015 MW c/u) + 1 turbina GE LM2500.
• Turbina: 22,0 MW. Potencia conjunta ~34,1 MW; ~27 nudos.
• Planta encapsulada insonorizada (navegación ultrasilenciosa eléctrica para ASW).

Flight II (propuesta en diseño)

• Misma arquitectura CODELAG + planta encapsulada, pero la turbina sube a GE LM2500+G4: 22 → 30 MW (+36%).
• Motivo: el buque es más pesado y exigente — + desplazamiento, eslora +4,8 m (145 → ~150 m) para alojar el 2º VLS popa y más equipos (SPY-7 de 100 SAS, IAMD, CEC).

En resumen: el Flight II conserva el CODELAG y el módulo insonorizante del Flight I, pero potencia la turbina un 36% (LM2500+G4) para mover el casco alargado y alimentar la mayor carga eléctrica/sensorial.

@lepanto dijo en Fragatas F-110:

Están en su entramado interior, como la planta propulsora encapsulada por ejemplo

Lo suscribo. Son las tripas lo realmente interesante, como el SCOMBA NG que actúa como anfitrión y AEGIS se integra como subsistema vía IAFCL (International Aegis Fire Control Loop) con el radar SPY-7. Un sistema justamente inverso al de las F-100. Ya no se diseña un sistema para el AEGIS, ahora el AEGIS se integra en un sistema.

@ascua Pero tener Patek Philippe nuevo no implica tener que desechar el Rolex antiguo. Esto no va de buque más poderoso, va de utilidades y especialización. Las Fligth II serán buques con una capacidad sobresaliente en la guerra antiaérea y su rol será diferente a las del Fligth I y también al de las F100 y lo será porque se está planteando un rediseño sobrevenido muy profundo de la AE. Por otro lado el mantenimiento de las F100 aporta ser eficientes en la gestión de los recurso ya disponibles, con buques conocidos y en los que se tiene gran experiencia puestos al día y con mucha vida útil por delante

@ascua Con la MLU de las F100 estas seguirán siendo el principal vector de defensa antiaérea de la Armada. Van a ser unos bichos de mucho cuidado, no nos engañemos, y van a ser más complejas de saturar que una F110 y eso será gracias al ESSM II. La MLU permite sacar el máximo partido a este vector, ya que adapta las consolas y algoritmos de asignación de armas para disparar ráfagas consecutivas hacia múltiples amenazas sin necesidad de secuenciar los iluminadores de dirección de tiro.

De mis notas guardadas:
" F100 MLU: Mantendrá la arquitectura de combate Aegis nativa de Estados Unidos (actualizada a baselines modernos junto con el sistema de lanzamiento vertical Mk 41 Baseline VIII). Carece del mismo nivel de soberanía algorítmica que la F110, pero asegura una interoperabilidad absoluta y de nivel superior (incluyendo capacidades potenciales de defensa contra misiles balísticos, BMD) con la US Navy en entornos de alta intensidad. El paquete de actualización MLU aprobado por la DSCA estadounidense en enero de 2026 (por un valor estimado de 1.700 millones de dólares) mantiene el radar AN/SPY-1D, que es un sistema PESA (matriz en fase pasiva). Aunque la MLU incluye nuevos procesadores de señal digital que exprimirán al máximo las capacidades del SPY-1D, su arquitectura de tubo de ondas progresivas es de una generación anterior y no puede igualar la agilidad de frecuencias ni la fidelidad del SPY-7."

Es decir, la F110 verá al enemigo mejor y antes; la F100 tendrá los misiles necesarios para derribar a la totalidad de un enjambre atacante. Si para alcanzar una F110 tienes que tirarles pongamos unos 10 misiles subsónicos y previamente docenas de drones señuelos, para hacerlo con una F100 vas a tener que multiplicar por 3 ese volumen de fuego y esa es la parte fácil, lo difícil es lo previo.

Necesitas:
Inteligencia, Vigilancia y Reconocimiento (ISR/ISTAR) en tiempo real: Redes de radar OTH (Over-The-Horizon), plataformas UAV de gran autonomía (HALE/MALE) o satélites de pasaje rápido para fijar y mantener la Solución de Tiro Táctica (TGTing) fuera del alcance de detección de la fragata.

Mando, Control y Comunicaciones (C4I) avanzado: Capacidad de planificación táctica para sincronizar el tiempo de llegada al blanco (TOT - Time on Target) desde múltiples ejes azimutales y altitudes.

Y disponer de un vector de ataque híbrido: Un enjambre diversificado compuesto por: Drones o munición Loitering: UAVs de baja RCS/firma infrarroja para agotar la munición interceptora, saturar canales de seguimiento y generar falsos ecos. Misiles de Crucero Antibuque. Guerra Electrónica ofensiva con perturbación activa para degradar la efectividad del radar y las comunicaciones de datos.

Tener éxito en un ataque a una F110 tampoco es tarea sencilla. Necesita de unas capacidades técnicas nada despreciables. Pego la consulta realizada a mi base de datos:

El concepto de "saturación" de una plataforma defensiva no se reduce a superar su capacidad de munición en pañol, sino a colapsar la arquitectura del sistema de combate (procesamiento de datos, canales de guiado y tiempos de reacción) en una única ventana temporal de impacto (TOT, Time on Target).
Para determinar cuántos misiles son precisos para saturar a una fragata clase F-110 (clase Bonifaz), es necesario desagregar las variables técnicas de la plataforma, el perfil de las amenazas atacantes y los modelos de probabilidad matemática de intercepción.

1. Perfil de Defensas y Capacidad del Cargador (F-110 Flight I)
   A diferencia de las F-100 (que disponen de 48 celdas VLS Mk 41), la F-110 en su versión inicial (Flight I) cuenta con una configuración defensiva más ajustada:
   VLS Mk 41: 16 celdas.
   Vector de Defensa de Punto / Área Media: Lanzamiento cuadrúple de misiles ESSM Block 2 (quad-pack, 4 misiles por celda) o misiles SM-2 Block III/IV (1 misil por celda).
   Configuración Estándar Estimada del Pañol VLS:
   8 celdas con SM-2 = 8 misiles.
   8 celdas con ESSM Block 2 = 32 misiles.
   Total de interceptores de superficie-aire (SAM): 40 misiles.
   Sensores y Gestión de Combate: Radar AESA AN/SPY-7(V)2 en banda S + radar de banda X integrado en el sistema de combate SCOMBA y AEGIS Baseline 9/10.
   Guerra Electrónica y Soft-Kill: Suite Indra RIGEL iEA (GaN) y señuelos orientables (calibre 130 mm / SRBOC).
   Vulnerabilidad Crítica en Hard-Kill: Ausencia de un sistema CIWS dedicado de alta cadencia (tipo Phalanx o RAM) y ausencia inicial de armas de energía dirigida (láser en desarrollo).

2. Capacidad de Procesamiento vs. Agotamiento de Munición
   El radar AESA AN/SPY-7(V)2 y el sistema AEGIS de la F-110 son virtualmente insaturables desde la perspectiva de seguimiento y control de tiro masivo: pueden rastrear cientos de blancos simultáneamente y gestionar salvas masivas mediante el buscador activo de los misiles ESSM Block 2 (los cuales no requieren iluminadores dedicados en la fase terminal como los viejos SPG-62 de las F-100).
   Por lo tanto, la saturación de una F-110 no se produce por colapso del radar, sino por agotamiento del pozo de misiles o por saturación cinemática en el horizonte radar.

3. Escenarios de Saturación por Tipo de Threat (Salva Coordinada TOT)
   La probabilidad de penetración P(n) se calcula mediante la efectividad de derribo de las salvas defensivas. La doctrina estándar de la Armada exige lanzar una salva doble (2 interceptores por cada misil antibuque atacante, D=2) para asegurar un P_k (probabilidad de destrucción) del 90\95% contra amenazas subsónicas y de 75\85% contra supersónicas.

             VENTANA DE INTERCEPCIÓN (Saturación Simultánea)
   

[ Amenaza ] ──┐
[ Amenaza ] ──┼──> Límite Horizonte Radar (~25-35 km) ──> [ F-110 VLS (40 SAMs) ]
[ Amenaza ] ──┘ │
▼
Agotamiento de Reserva
(Salva > 12-20 misiles)

A. Misiles de Crucero Subsónicos Rasantes (Sea-Skimmers, ej. Harpoon, Exocet, Kalibr subsónico)
Tiempo de reacción: ~120–180 segundos tras cruzar el horizonte radar.
Capacidad de interceptación: Con 40 misiles embarcados (doctrina de tiro de 2 ESSM/SM-2 por blanco), la fragata puede responder de forma óptima a 20 misiles atacantes.
Umbral de Saturación Realista: 16 a 20 misiles antibuque subsónicos llegando simultáneamente en una ventana de 15 a 30 segundos. La penetración se produce por agotamiento directo del pañol VLS.
B. Misiles Supersónicos Rasantes (ej. YJ-12B, P-800 Oniks, Mach 2.5 - 3.0)
Tiempo de reacción: < 45 segundos desde que asoman por el horizonte radar.
Factor de degradación: Exige tiempos de procesamiento inmediatos y salvas compuestas. Las maniobras terminales y la velocidad reducen la eficacia de los interceptores.
Umbral de Saturación Realista: 10 a 14 misiles supersónicos atacando simultáneamente desde un mismo vector. La combinación de menor ventana temporal y el requerimiento de mayor densidad de fuego defensivo colapsa la capacidad defensiva antes de agotar numéricamente los cargadores.
C. Enjambres Mixtos (Drones kamikaze + Misiles de Crucero)
Estrategia del atacante: Drones saturadores (falsos blancos o amenazas de baja velocidad) obligan a gastar interceptores caros.
Umbral de Saturación: Un ataque de 25 a 30 vectores heterogéneos agotará por completo las 16 celdas Mk 41, dejando a la F-110 dependiente exclusivamente de sus contramedidas electromagnéticas soft-kill (Indra RIGEL) y del cañón de 127 mm, los cuales tienen un rendimiento muy limitado contra salvas múltiples de misiles.
Resumen Operativo

Tipo de Ataque Coordinado (TOT)
Umbral Teórico de Intercepción
Umbral Mínimo de Saturación Efectiva (1 Impacto Garantizado)
Subsónico Rasante
20 misiles
18 – 22 misiles

Supersónico (Mach 2.5+)
12 misiles
10 – 14 misiles

Saturación Mixta (Drones + Misiles)
N/A (Consumo de vatios/celdas)
20 – 25 vectores

Nota sobre las F-110 Flight II (Proyecto futuro): Las propuestas para la segunda serie prevén elevar las celdas a 48–64 VLS, lo que duplicaría o triplicaría estos umbrales de saturación cinemática.

Referencias y Fuentes Abiertas
Naval War College Review: Ejercicios de simulación de salvas de combate naval (Hughes' Salvo Model).
Defensa.com / Infodefensa: Especificaciones técnicas de la plataforma F-110 de Navantia, suite RIGEL de Indra y radar SPY-7(V)2.
Center for Strategic and International Studies (CSIS) - Missile Defense Project: Evaluación de densidades de tiro de interceptores ESSM Block 2 y SM-2.

@elgranmazapan dijo en Armada Española:

@Pepillo dijo en Armada Española:

Por cierto, lo incorporó el cuerpo nacional de policía el año pasado

Un despropósito,las violaciones,asesinatos y los atracos no paran de aumentar y se compran un avioncito en lugar de tratar de desplegar en la calle al mayor número de agentes. No todo el mundo debe hacer de todo.Para mí, pilotos de avión es equivalente a oficial del EA.

No todo es blanco o negro. Por este medio se puede desplegar un comando operativo de los GEO en cualquier punto del país, o de ser necesario en una embajada en el extranjero, con todo el equipamiento preciso en tiempo récord. Permite el transporte de personal y material especializado en misiones urgentes, evacuación en zonas remotas y poco preparadas, etc. Otra cosa es que la mayor parte de las veces se utilice en transporte VIP, que es lo que todos pensamos, pero eso es otro debate.

@lepanto Pues ahora sí que ya está todo más claro, no toman por tontos a todos. https://www.infodefensa.com/texto-diario/mostrar/5658070/armada-freire-redisenan-embarcacion-apoyo-buceadores-acuerdan-entrega-noviembre-2026

Parece ser que tras las modificaciones por el fallo de diseño del buque y el coste adicional que ha supuesto, han decidido mejorar el equipamiento del mismo asumiendo el coste la adjudicataria.

Vamos, que al astillero le pagan 328.000€ por solucionar el problema y le sobran 200.000€ de sus beneficios y ha pensado donar el equipo a la Armada. Mientras tanto la oficina de diseño del buque sale indemne del error cometido. Lo dicho, nos toman por tontos.

@lepanto Debo de estar muy espeso porque no lo entiendo. ¿El diseñador comete un error grave que provoca que el buque operara inadecuadamente en una configuración estándar y en lugar de hacerse cargo de la ingeniería para corregir el problema esto lo hace el astillero?

Obviamente dicho astillero factura las horas de ingeniería y los trabajos y modificaciones para corregir el problema, mientras que la oficina de diseño se va de rositas sin asumir los costes de corrección ni penalización alguna.

¿328.000 euros que salen de nuestros impuestos y ni una explicación? Ok, todo correcto, que siga la fiesta. Como se dice por aquí "Manda chover na Habana"

@Lazarus Pues llegarán tarde, como siempre, pero el cronograma (ya veremos) es más o menos el siguiente:

El programa SIGILAR

Período	Fase / Etapa	Hitos y Desarrollos Clave	Citación
2018	Fase I: Origen y Conceptualización	El programa es puesto en marcha oficialmente por el Centro de Láseres Pulsados (CLPU) en el marco del programa COINCIDENTE del Ministerio de Defensa.
2019 – 2022	Fase I: Demostrador Tecnológico (SIGILAR Original)	Se lleva a cabo la fase inicial con una financiación de 450.000 euros.
Octubre 2022	Conclusión de la Fase I	Concluyen con éxito las pruebas de campo del demostrador tecnológico en instalaciones del INTA en Madrid. Se logró una potencia pico de 40 kW.
Finales 2023	Fase II: Inicio DIAL	El Ministerio de Defensa adjudica un nuevo contrato (10.9 millones de euros) a la UTE formada por Indra y Escribano Mechanical & Engineering para desarrollar el Demostrador Instrumental de Arma Láser (DIAL).
2025 – 2026	Fase II: Desarrollo y Pruebas Terrestres	Prevista la validación completa del sistema DIAL en un entorno terrestre. El DIAL se centra en la aplicación C-RPAS (Counter-Remotely Piloted Aircraft System) contra drones.
Diciembre 2027	Finalización de la Fase II	Plazo de ejecución para la finalización del demostrador DIAL según el contrato.
2027 – 2028	Fase III: Navalización (SIGILAR v1)	Se planifica la migración de las tecnologías desarrolladas en el programa a una torreta naval funcional.
2028	Integración de Plataforma	Entrega prevista de la primera fragata F-110 (F-111 Bonifaz), la cual estará diseñada con una reserva de potencia eléctrica específica para permitir la futura integración del armamento láser.
2030	Entrada en Servicio Operativo (IOC)	El sistema láser se espera que esté plenamente operativo en los buques, funcionando como la tercera capa de defensa aérea.

@ManuVaz De lo que tengo recopilado se extrae lo que sigue:

---

El radar principal que se proyecta instalar en la versión española de la Corbeta de Patrulla Europea (EPC), denominada también Buque de Protección Marítima (BPM) o variante Long Range Multipurpose (LRM-ES), es un sistema de origen nacional desarrollado por Indra.
La configuración probable del radar principal es la siguiente:

1. Tipo de Radar Principal: Se contempla un Radar AESA multifunción (Active Electronically Scanned Array) que operará en la banda S o X.
2. Proveedor Clave: El proveedor principal en el caso español es Indra.
3. Modelo Específico Proyectado:
   ◦ Es muy probable que la EPC incluya un novedoso sistema de radar en banda S con antenas de barrido electrónico activo AESA.
   ◦ Este radar de banda S de Indra tendrá una doble funcionalidad: detección de objetivos aéreos y guiado de misiles, proporcionando capacidad de detección y neutralización de diferentes amenazas que se muevan por el aire.
   ◦ Este diseño, que ya se contempla por la Armada para buques como la EPC, se basa en los programas tecnológicos (PROTECT) destinados a la fragata F-110.
   ◦ Una opción específica mencionada es una combinación Indra-Lockheed SPY-7 derivado simplificado o un radar Indra 3D multipropósito.
   ◦ En la comparativa con la fragata F-110, se lista el radar principal del EPC-LRM-ES como un Indra AESA 3D (versión simplificada), en contraste con el SPY-7 AESA (Banda S) de la F-110.
4. Tecnología Española: La apuesta futura de la Armada se centrará en soluciones nacionales y estas recaerán en Indra, que tiene experiencia en el entorno radar. La Armada ya está trabajando en un radar de largo alcance con capacidad de transmitir y recibir en modo totalmente digital.

---

Y esto no es que lo diga yo, es que lo dicen señores con galones en conferencias públicas, te pongo un enlace interesante https://www.youtube.com/watch?v=q8o011z-sjI&t=829s del Congreso Internacional ExpoNaval 2024. Mira en los siguientes fragmentos, 24:31 minutos y 1:06:48 minutos . Están hablando de un señor radar. Que después puede salir cualquier cosa lo sabemos por desgracia todos, porque solo hay que ver las celdas de las F110, pero que lo que le quieren poner es para tener capacidad de combate antiaéreo real creo que es claro. Yo creo que en inicio pensaron en un patrullero de largo alcance, después evolucionó a algo más pesado militarmente hablando y no me extrañaría la inclusión de un VLS de 8 celdas, 16 me parece demasiado, pero si el mundo se sigue desplazando al enfrentamiento global quien sabe, por lo demás solo el tiempo nos lo dirá.

@lepanto dijo en EPC - Corbeta de Patrulla Europea:

@Saragal dijo en EPC - Corbeta de Patrulla Europea:
Perdón por si me he perdido, estas notas o información de donde salen?

Todo de fuentes abiertas. Reportajes, noticias, notas de prensa de empresas involucradas, ministerios, revistas. En otros casos de documentos académicos de universidades que colaboran en investigaciones o proyectos tecnológicos, de fuentes de internet fiables como el Colectivo Lontra, páginas de analistas, etc. Todo agregado y tratado con IA para obtener información coherente y comprensible para cualquiera.

@ascua dijo en EPC - Corbeta de Patrulla Europea:

Claro que, también te digo, que le van a poner a la italiana que no lleve la nuestras ¿misiles de crucero?

De mis notas:

La principal diferencia entre la versión española y la italiana de la Corbeta de Patrulla Europea (EPC), o Corbeta de Patrulla Modular y Polivalente (MMPC), radica en su doctrina de uso, el alcance operativo requerido y el nivel de armamento y enfoque de combate.

Aunque ambos países participan en el proyecto PESCO que busca una plataforma común, cada nación ha optado por una de las dos configuraciones principales que maximizan la modularidad:

1. España: Se decanta por la variante Multiusos de Largo Alcance (LRM) (Long Range Multipurpose).
2. Italia (junto con Grecia): Se inclina por la configuración Combate Completo Multiusos (FCM) (Full Combat Multipurpose).

A continuación, se detallan las principales diferencias entre ambas versiones:

1. Enfoque Estratégico y Alcance Operativo

Característica	Versión Española (LRM)	Versión Italiana (FCM)
Rol Primario	Patrulla oceánica prolongada y presencia avanzada.	Combate y defensa naval en teatros de operación de mayor intensidad.
Zona de Operación	Zonas muy alejadas del territorio nacional, como el Golfo de Guinea o el Índico, y el Atlántico.	Mediterráneo (prioritariamente áreas central y oriental).
Autonomía	Alta Autonomía. Requisitos de hasta 45 días de autonomía y alrededor de 8.000 millas náuticas.	Alcance más corto. La autonomía en víveres para la FCM es de 21 a 30 días, inferior a los 45 días de la LRM.
Unidades Planeadas	España tiene previsto adquirir cinco o seis buques.	Italia tiene el mayor compromiso, con la intención de adquirir ocho buques.

2. Armamento y Capacidades de Combate

La FCM está diseñada para ser más fuertemente armada, mientras que la LRM busca un equilibrio entre capacidad de combate ligera y la capacidad de patrulla de largo alcance.

Característica	Versión Española (LRM-ES)	Versión Italiana (FCM)
Enfoque de Armamento	ASuW/ASW ligera con sistema de armamento simplificado, optimizado para autodefensa y defensa de punto.	Combate pleno (Full Combat Multipurpose).
VLS (Celdas de Misiles)	Probablemente 16 celdas VLS, otras fuentes lo simplifican a 8 celdas.	Capacidad para un número más elevado, hasta 16-24 celdas VLS.
Misiles Antibuque (ASuW)	4–8 Misiles Naval Strike Missile (NSM).	La versión Marina Militare - Multi Domain Engagement se distingue por tener un número de misiles antibuque elevado a ocho.
Velocidad Máxima	Máxima sostenida superior a 24 nudos.	Velocidad máxima prevista de 25-27 nudos, o 25-26 nudos.

3. Sistemas Nacionales y Diseño (Ejemplo del Cañón)

Aunque el diseño base será común, cada país integra sus propios sistemas:

• Sistema de Combate (CMS):

  • España (LRM-ES): Fuerte integración del sistema de combate nacional SCOMBA.
  • Italia (FCM): Utilizará sistemas compatibles con la versión de combate, como SETIS, Athena o Vigo, y probablemente el radar Kronos Power Shield de Leonardo.

• Artillería Principal:

  • España (LRM-ES): Es altamente probable que adopte el cañón Leonardo OTO Melara 76/62 Super Rapid o Strales. Esto garantiza una mayor coherencia logística con los Buques de Acción Marítima (BAM) y fragatas existentes de la Armada Española. El uso del 76 mm Strales, con munición guiada DART, refuerza la defensa de punto, potencialmente permitiendo prescindir de un CIWS independiente.
  • Italia (FCM): Aunque las fuentes sugieren opciones configurables, Italia podría optar por el cañón de 57 mm Bofors Mk110 o el cañón OTO Melara 76 mm.

En resumen, la versión española (LRM) está configurada como un escolta ligero oceánico centrado en la autonomía y la presencia de largo alcance, mientras que la versión italiana (FCM) es un buque de combate diseñado para la alta intensidad en el Mediterráneo, priorizando la potencia de fuego y la capacidad bélica.

Hombre, como miremos lo que dice la página del MdD sobre el JCI nos encontramos que el buque se ha diseñado con cuatro perfiles de misión:

1º Como buque anfibio, capaz de transportar a una Fuerza de Infantería de Marina para realizar un desembarco, apoyando a las operaciones en tierra.
2º Como buque de proyección de fuerza, transportando fuerzas de cualquier ejército a un teatro de operaciones.
3º Como plataforma eventual para la aviación embarcada, sirviendo de plataforma a los vectores aéreos de proyección estratégica.
4º Como buque para operaciones NO BELICAS: apoyo humanitario, evacuación de personal de zonas de crisis, buque-hospital en zonas afectadas por catástrofes, etc.

Con la EPC indican lo mismo, perfiles de misión:
1º Vigilancia marítima.
2º Superioridad en la mar y la proyección de la fuerza, particularmente en el contexto de operaciones en tiempo de paz; como la lucha contra la piratería y el contrabando.
3º Asistencia humanitaria y garantizar la libertad de la navegación.

De todas formas, si miramos la imagen que acompaña a la información en la web que indicas, definen lo siguiente:

Perfiles de Misión y Concepto de Operaciones
La corbeta EPC está diseñada para llevar a cabo una amplia gama de misiones, incluyendo:

Seguridad marítima
Aplicación de la ley en el mar
Asistencia humanitaria
Operaciones de combate
Protección y escolta de activos valiosos
Interdicción marítima
Apoyo a operaciones especiales
Mando y control de grupos de superficie

La variante española de la Corbeta de Patrulla Europea (EPC) se denomina LRM (Long Range Multipurpose). Las reuniones bilaterales entre París y Madrid han confirmado que ambos países se decantan por esta tipología. Fuente: Revista española de Defensa https://www.defensa.gob.es/Galerias/gabinete/red/2022/10/p-42-45-CorbetasPons.pdf

Long Range Multipurpose (LRM) version, with an extended endurance equipped with a variety of systems envisaged to ensure an adequate self-defence in selected warfare areas and capable of acquiring certain capabilities using agile modular configurations through the use of a versatile space reserved for this purpose (multi-mission bay).
Fuente: OCCAR Hoja informativa: https://occar.int/our-work/programmes/mmpc/fact-sheet

La realidad la veremos en el futuro, quien sabe, pero por ahora solo podemos saber lo que está publicado y extraer nuestras propias conclusiones.

No es que sean requisitos modelo IA, es que son los datos que se conocen de el proceso de definición del buque por fuentes abiertas. Si los agregas y los tratas obtienes información más fácilmente comprensible. Después cada uno que la intérprete como quiera.